Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А29-2922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2922/2022
01 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.12.2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2022 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – ГУ «КРОД», ответчик) от исполнения договора на поставку рыбы для нужд государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» № 0307200030621001227 от 26.07.2021 (решение от 18.01.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2022 судебное разбирательство по делу № А29-2922/2022 отложено на 25.07.2022.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения требований в полном объеме возражает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25 июля 2022 года, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 27 июля 2022 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

26 июля 2021 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0307200030621001227-3 от 14.07.2021, между заказчиком – ГУ «КРОД» и поставщиком – ООО «Стимул» заключен договор № 0307200030621001227 на поставку рыбы для нужд государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность рыбу (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему договору).

В приложении №2 к договору «Техническое задание» определено, что к поставке требуются следующие товары:

- рыба лососевая мороженая (10.20.13.110-00000009), вид разделки – потрошеная обезглавленная, сорт рыбы – первый, вид рыбы – горбуша, соответствие ГОСТ 32366-2013, количество – 1 000 кг.;

- рыба лососевая мороженая (10.20.13.110-00000009), вид разделки – потрошеная обезглавленная, сорт рыбы – первый, вид рыбы – форель, масса одной рыбы – не менее 1 кг, соответствие ГОСТ 32366-2013, количество – 400 кг;

- окунь морской мороженый неглазированный (10.20.13.122), вид разделки – потрошеный обезглавленный, сорт рыбы – первый, масса одной рыбы – не менее 0,5 кг, соответствие ГОСТ 32366-2013, количество – 900 кг;

- рыба трескообразная мороженая (10.20.13.120-00000017), вид разделки – потрошеная обезглавленная, вид рыбы – пикша, сорт рыбы (не ниже) – первый, масса одной рыбы – не менее 0,5 кг, соответствие ГОСТ 32366-2013, количество – 1 000 кг;

- сельдь соленая (10.20.23.122-00000005), вид засола – малосоленая, вид разделки – неразделанная, сорт – первый, фасовка – не более 10 кг, потребительская упаковка – ведра из полимерных материалов, количество – 400 кг.

Цена договора составляет 1 274 070 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

В разделе 3 договора определены порядок, сроки и условия поставки и приёмки товара.

В силу пунктов 3.1 – 3.3 договора, товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего договора. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 4 календарных дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего договора.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком.

Поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: государственное учреждение «Коми республиканский онкологический диспансер» по адресу: 167904, Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, Нювчимское шоссе, д. 46, тел./факс <***> / 23-65-49.

В день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон) и счет.

В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего договора заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего договора, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего договора, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в течение 1 календарного дня с момента доставки товара.

В пунктах 3.5, 3.6 договора установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику относящиеся к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, производителем товара и настоящим договором.

Сдача и приемка товара осуществляются уполномоченными представителями сторон с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих их полномочия.

Согласно подпунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6, 4.1.7 пункта 4.1 договора, поставщик обязан: поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим договором; поставщик обязан оформлять товарные накладные по форме № ТОРГ-12 в соответствии с законодательством Российской Федерации; при поставке товара предоставить заказчику подтверждение наличия ветеринарно-сопроводительного документа на товар, подлежащий контролю и сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, оформленного посредством Государственной электронной ветеринарной системы «Меркурий», согласно пункту 10 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, а также иные документы, подтверждающие качество и безопасность поставляемых продуктов (приемка товара без предоставления поставщиком документов, указанных в настоящем пункте не допускается).

В силу пункта 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.01.2022 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему договору.

В пункте 11.2 договора установлено, что расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего договора не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

18 января 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая несоответствующим закону и недействительным односторонний отказ от исполнения контракта, ООО «Стимул» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В абзаце 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС).

18 января 2022 года заказчиком по почтовому и юридическому адресам ООО «Стимул», указанным в договоре, посредством ООО «Экспресс» (курьерская служба доставки отправлений) направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно уведомлению ООО «Экспресс» (вх. в ГУ «КРОД» №186, №187 от 25.01.2022), 20.01.2022 совершена попытка доставки, однако по указанным адресам получатель отсутствовал; отправителем предоставлен контактный номер телефона получателя, но, взяв трубку, получатель, не дослушав информацию, прервал разговор и больше на звонки не отвечал; отправления не доставлены.

Согласно части 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), датой надлежащего уведомления поставщика о принятом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта считается, в том числе, дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте.

Письмо ООО «Экспресс» об отсутствии поставщика по адресам, указанным в контракте, поступило в адрес ГУ «КРОД» - 25.01.2022, следовательно, 25.01.2022 -дата надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.02.2022 (с учетом выходных дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленный статьей 95 Закона о контрактной системе, Законом №360-Ф3 ГУ «КРОД» соблюден.

С учетом изложенного, довод Общества о ненадлежащем извещении, о расторжении и неисполнении последним контракта судом отклоняется.

Суду также представляется несостоятельной позиция истца об исполнении им направленных в адрес поставщика заявок в силу следующего.

Как указано выше, в пункте 3.1 договора стороны установили, что товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом.

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 4 календарных дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего договора.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком.

В адрес поставщика заказчиком направлены в декабре 2021 года следующие заявки: от 08.12.2021 и от 16.12.2021 на 20.12.2021; от 20.12.2021 на 23.12.2021.

Заявки на 20.12.2021 не исполнены ООО «Стимул» в полном объеме, заявка на 23.12.2021 не исполнена в части поставки форели.

ГУ «КРОД» в адрес поставщика направило претензию № 5137 от 23.12.2021, в которой потребовало осуществить поставку товара в соответствии с заявками, а также требования № 5099 от 21.12.2021, № 5226 от 29.12.2021 об уплате штрафа в размере 12707 руб. в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных договором, однако ответа от поставщика и исправления ситуации с поставками товара по заявкам на 20.12.2021 и 23.12.2021 не последовало.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Стимул» сроков поставки товара, заказчиком 18.01.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о наличии задолженности покупателя по оплате фактически поставленного товара в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Настаивая на заявленных требованиях ООО «Стимул» указало, что поставки, назначенные на 20.12.2021 и 23.12.2021, были произведены в адрес заказчика, однако, последний отказался от их приемки, не давая никакого мотивированного ответа. Названные обстоятельств, по мнению поставщика, подтверждаются путевыми листами перевозчика и сведениями, полученными от водителя, осуществлявшего перевозку, а также товарными накладными по приобретению нами данной рыбы, для доставки заказчику.

Вместе с тем, согласно подпунктам 4.1.6, 4.1.7 пункта 4.1 договора поставщик обязан оформлять товарные накладные по форме № ТОРГ-12 в соответствии с законодательством Российской Федерации; при поставке товара предоставить заказчику подтверждение наличия ветеринарно-сопроводительного документа на товар, подлежащий контролю и сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, оформленного посредством Государственной электронной ветеринарной системы «Меркурий», согласно пункту 10 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, а также иные документы, подтверждающие качество и безопасность поставляемых продуктов; приемка товара без предоставления поставщиком документов, указанных в настоящем пункте не допускается.

Названные документы, содержащие сведения о наименовании и количестве товара, требуемого к поставке по заявкам на 20.12.2021 (в полном объеме) и на 23.12.2021 (в части форели), суду не представлены.

Иные документы, в том числе документы, подтверждающие поставку в адрес учреждения в указанные даты мяса, в силу положений контракта не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки спорного товара в адрес заказчика.

В материалах дела также имеется товарная накладная № УТ-7085 от 24.12.2021, из которой следует, что часть товара (окунь) по заявке от 20.12.2021 (ожидаемая дата поставки – 23.12.2021) в адрес заказчика поставлена 27.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного в заявке. Сведения о поставке форели на 23.12.2021 отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что общее количество товара, заказанного покупателем к поставке на 20.12.2021, составляет 150 кг форели и 150 кг окуня. Так, согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного заседания 25.07.2022 (до перерыва), дублирование 16.12.2021 заявки от 08.12.2021 (ожидаемая дата поставки – 20.12.2021) было обусловлено получением учреждением 16.12.2021 электронного письма ООО «Стимул» с предложением заменить форель на форель с иным ГОСТ, в случае если форель не устроит по характеристикам – заменить ее на горбушу «отличного качестве в двойном размере»; направлением заявки от 16.12.2021 на 20.12.2021 заказчик подтвердил ранее направленную заявку от 08.12.2021.

Превышение фактически заказанного количества рыбы (окунь, форель) над законтрактованным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку истец не исполнил обязательства по контракту, его нарушение является существенным, так как ответчик, не получивший исполнения контракта другой стороной, лишился полностью того, на что рассчитывал при заключении контракта (в соответствующей части).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая