Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А27-10795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10795/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи


Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДКРИОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМЕД-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости непоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДКРИОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМЕД-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 279 600 руб. долга, 43 862,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 18 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Уточнение иска принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, учитывая, что претензия истцом ответчику до предъявления иска в суд направлена, также истцом представлена в материалы дела повторная претензия, доказательства ее направления ответчику, при этом ни после направления от истца претензии, ни в период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, задолженность ответчиком не погашена, при этом основанием для оплаты является не претензия, а факт возникновения долга.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения требований не имеется.

С учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

14.09.2023 ООО «МКС» (покупатель, истец) и ООО «Армед-Сибирь» (поставщик, ответчик) заключили Договор поставки товара № АС-154, № АС-155 на поставку Концентраторов кислорода «Armed» 7F-10L.

Поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Покупатель исполнил обязанность по оплате 100 % от стоимости товара (п. 2.4. Договора), что подтверждается банковским платежным поручением № 11 от 26.09.2023 г.

Поставка товара, согласно спецификации, осуществляется в течение 20 дней.

ООО «Армед-Сибирь» обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «МКС» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Армед-Сибирь» принятых на себя обязательств, истец 20 марта 2024 года направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Учитывая отсутствие возврата денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 279 600 руб. подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением № 6 от 18.09.2023, № 11 от 26.09.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 279 600 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 279 600 руб. законным, обоснованным и подлежащим.

Истцом на сумму предварительной оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 862,93 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты в размере 43 862,93 руб., определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 862,93 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 110 руб. относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. Также с учетом увеличения исковых требований, принятых судом, с ответчика подлежит взысканию в федеральной бюджет 359 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМЕД-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДКРИОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общем размере 323 462,93 руб., из которых основной долг в размере 279 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 862,93 руб., а также 9 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМЕД-СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 359 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова