Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А75-11906/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11906/2020
29 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 310 755,39 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 7 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.12.2020 № 55 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 2 310 755,39 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.03.2019 № 003 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 судебное заседание отложено на 23.12.2020. В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.12.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по доводам отзыва, дополнений к отзыву, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Стандарт-Сервис". На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу третьего лица судом было отказано, поскольку ответчик не обосновал, а из материалов дела не усматривается, каким образом судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (т. 1 л.д. 28-55) в период март – декабрь 2019 года истец (подрядчик) оказывал услуги (выполнял работы) ответчику (заказчику) по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с подземной автостоянкой по проспекту Ленина, д. 18/2 в городе Сургуте, в отношении которого ответчик выполнял функции управления.

В доказательство оказания услуг истец представить в суд акты приемки оказанных услуг, акты оценки качества работ и услуг, акт сверки (т. 1 л.д. 56-91, т. 2 л.д. 140-146), в том числе подписанные ответчиком.

Согласно доводам иска, задолженность ответчика за оказанные услуги (выполненные работы) составила 2 194 134 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг (работ), оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, выполненных работ исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты, в том числе подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, доказательства направления актов ответчику для подписания и принятия оказанных услуг (выполненных работ).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не оспаривает.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе ссылался на ненадлежащее качество оказанных услуг, ненаправлении ответчику истцу в нарушение условий договора актов оценки качества работ, подписание части актов неуполномоченным лицом, непредставление доказательств о детальном перечне выполненных работ.

Довод ответчика о том, что представленные истцом акты об оказанных услугах, в отсутствие детального перечня оказанных услуг и доказательство их выполнения не являются допустимыми доказательствами, суд отклоняет. При этом, суд исходит из того, перечень услуг и работ определен условиями договора, условиями договора определена ежемесячная стоимость оказанных услуг (226 529,0 руб. в месяц в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2019 № 1 (т. 1 л.д. 55)), обязанности подтверждать факт оказания услуг предоставлением дополнительных документов, подтверждающих факт оказания каждой отдельной услуги и ее отдельную стоимость, условия договора не содержат.

Поскольку цена услуг согласована договором, довод ответчика о завышении стоимости оказанных услуг суд отклоняет.

В период с марта по сентябрь 2019 ответчик подписывал акты приемки оказанных услуг без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг; дополнительно ответчик подписал и акт сверки взаимных расчетов за указанный период.

Кроме того, фактическое оказание услуг в период октябрь – декабрь 2019 года ответчик не оспаривает, указывая на ненадлежащее качество оказанных услуг.

Доказательств ненадлежащего качества оказания услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил (представленные ответчиком доказательства не относятся к спорному периоду).

Так как договором сторон не согласованы коэффициенты снижения качества выполненных работ, суд не усматривает оснований для снижения стоимости оказанных истцом услуг, о чем заявляет ответчик. В данном случае, ответчик не лишен возможности применить к истцу санкции за ненадлежащее качество оказанных услуг, если полагает, что его права были нарушены.

На запрос суда Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Рассчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута" сообщило о том, что в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 года перерасчетов за содержание жилых помещений в доме № 18/2 по проспекту Ленина в г. Сургуте, содержание гаражей и системы контроля доступа, произведенных в результате некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не производилось по причине отсутствия заявлений собственников и письменных распоряжений управляющей организации (т. 5 л.д. 62).

Указанный документ дополнительно подтверждает доводы истца о надлежащем качестве оказанных услуг пункт, так как в соответствии с пунктом 6 Правил измерения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответственные лица обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Довод ответчика о том, что часть актов оценки качества работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и актов приемки оказанных услуг (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от со стороны ответчика подписаны не надлежащим лицом суд отклоняет. Факт нахождения руководителя ответчика в очередной оплачиваемом отпуске не приостанавливает его полномочия руководителя организации; полномочия директора как единоличного исполнительного органа сохраняются за ним на все время с момента назначения на должность и до даты прекращения полномочий вне зависимости от фактического нахождения на рабочем месте. Подписание актов оценки качества работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и акты приемки оказанных услуг (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества ненадлежащим лицом также не свидетельствуют о некачественно оказании истцом спорных услуг.

Согласно принципам гражданского законодательства коммерческие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность представленных документов подтверждает факт оказания истцом спорных услуг ответчику.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 194 134 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 116 621,39 руб. (т. 1 л.д. 93).

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом скорректирован с учетом положений статьей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

226 529

30.04.2019

29.05.2019

30

0
-

7,75%

365

1 442,96

453 058

30.05.2019

16.06.2019

18

226 529

30.05.2019

7,75%

365

1 731,55

453 058

17.06.2019

01.07.2019

15

0
-

7,50%

365

1 396,41

679 587

02.07.2019

28.07.2019

27

226 529

02.07.2019

7,50%

365

3 770,31

679 587

29.07.2019

29.07.2019

1
0

-
7,25%

365

134,99

906 116

30.07.2019

29.08.2019

31

226 529

30.07.2019

7,25%

365

5 579,44

1 123 119

30.08.2019

08.09.2019

10

217 003

30.08.2019

7,25%

365

2 230,85

1 123 119

09.09.2019

30.09.2019

22

0
-

7%

365

4 738,64

1 340 122

01.10.2019

27.10.2019

27

217 003

01.10.2019

7%

365

6 939,26

1 340 122

28.10.2019

29.10.2019

2
0

-
6,50%

365

477,30

1 557 125

30.10.2019

29.11.2019

31

217 003

30.10.2019

6,50%

365

8 596,18

1 774 128

30.11.2019

15.12.2019

16

217 003

30.11.2019

6,50%

365

5 055,05

1 774 128

16.12.2019

30.12.2019

15

0
-

6,25%

365

4 556,84

1 991 131

31.12.2019

31.12.2019

1
217 003

31.12.2019

6,25%

365

340,95

1 991 131

01.01.2020

29.01.2020

29

0
-

6,25%

366

9 860,45

2 194 134

30.01.2020

09.02.2020

11

203 003

30.01.2020

6,25%

366

4 121,49

2 194 134

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

27 696,45

2 194 134

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

18 464,30

2 194 134

22.06.2020

21.07.2020

30

0
-

4,50%

366

8 093,12

Итого:

449

1967605

6,48%

115 226,54

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 115 226,54 руб.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" 2 309 360,54 руб., в том числе 2 194 134 руб. – сумму основного долга, 115 226,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 533,14 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 194 134 руб., начиная с 22.07.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова