Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А67-3868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3868/2022
г. Томск
07 июня 2023 года
дата оглашения резолютивной части

15 июня 2023 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (111250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 15/3-28в от 29.12.2021,


При участии в заседании:

от заявителя: не явились (уведомлены);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, Инспекция, заинтересованное лицо, ответчик) в соответствии с которым просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску №15/3-28в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2021 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 624 565 рублей, пеней в сумме 2 586 090,92 рублей.

Определением от 23.11.2022 (оглашена резолютивная часть) произведена замена ИФНС России по г. Томску на его правопреемника – УФНС России по Томской области.

Определением от 18.05.2023 разбирательство дела в судебном заседании отложено на 07.06.2023.

Заявитель, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не представлено. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

Требования заявителя мотивированы тем, что вынесенное налоговым органом решение необоснованно и незаконно; выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами не обоснован; не доказан факт отсутствия совершения сделок, налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить реальность сделок, лицо, осуществившее исполнение по сделкам.

Представитель налогового органа в требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, а также в ходе судебного разбирательства, пояснила, что оспариваемое решение в оспариваемой части вынесено обоснованно и законно, в том числе, указал, что вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами подтвержден в ходе проведенной проверки, при заключении договоров с контрагентами Обществом не было проявлено должной степени осмотрительности. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ИФНС России по г. Томску на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2019 № 15/3-28в, проведена выездная налоговая проверка ООО «Авангард» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период 01.01.2017 по 31.12.2018, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2016 по 30.09.2019, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки № 4/3-28в от 25.01.2021, дополнение к Акту налоговой проверки № 14/3-28д от 17.06.2021.

Инспекцией принято решение № 15/3-28в от 29.12.2021 об отказе в привлечении ООО «Авангард» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части указанного решения ООО «Авангард» предложено уплатить: недоимку по НДС за 2 кв. 2016г., 1 кв. 2017г, 1 - 2 кв. 2018г. в общем размере 5 624 565 руб., сумму пени по налогу в размере 2 586 090,92 руб.

Решением УФНС России по Томской области № 16-05/02/05193@ от 11.04.2022, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая, что Решение ИФНС России по г. Томску № 15/3-28в от 29.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Общую сумму НДС, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ. Из содержания ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ. Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статья 54 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Как следует из п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе, вычеты по налогу на прибыль организаций, а также сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.04.2010г. по делу №18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Феде-рации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает, в свою очередь, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов проверки, ООО «Авангард» в проверяемом периоде включены в книгу покупок и приняты к вычету суммы НДС в общем размере 5 624 565 руб. по счетам-фактурам, выставленным: ООО «ТД Европейский» - 1 539 927 руб. (2 кв. 2016), ООО «Евразия» - 1 547 308 руб. (1 кв. 2017), ООО «Промрегионпоставка» - 2 537 329 руб., (1 кв. 2018 – 630 122 руб., 2 кв. 2018 – 1 907 207 руб.).

31.12.2019 налогоплательщиком представлено пояснение о том, что 08.04.2019 на сервер ООО «Авангард» был совершен неправомерный доступ и введение вредоносной программы, что повлекло блокирование информации. Направлено заявление в полицию, возбуждено уголовное дело, системный блок был изъят и назначена компьютерно-техническая судебная экспертиза. В связи с этим ООО «Авангард» не может представить бухгалтерские и налоговые регистры, так как они хранились в электронном виде. Обществом по требованиям представлены: - протокол осмотра происшествия от 08.04.2019, в котором указано изъятие системного блока с содержащейся в нем базой 1С; - постановление о возбуждение уголовного дела № 11901690002300627 и принятия его к производству СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ в отношении неустановленного лица; - постановление о признании потерпевшим ООО «Авангард» по уголовному делу №11901690002300627; - постановление о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы от 08.04.2019.

Налогоплательщику в ходе выездной налоговой проверки было рекомендовано принять меры по восстановлению бухгалтерского и налогового учета за 2016-2018гг. и представить бухгалтерские и налоговые регистры (протокол комиссии по легализации налоговой базы от 30.09.2020, вручен налогоплательщику – 30.09.2020).

ООО «Авангард» представлены пояснения, в которых указана невозможность восстановления бухгалтерского и налогового учета за 2016-2018гг. в связи с ведением документооборота в электронном виде.

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки ООО «Авангард» в результате неоднократного истребования не представлены следующие документы: документы о приемке 4 материальных ценностей и (или) расхождениях, выявленных при приемке за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; отчеты о списании материалов в производство; регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; регистры налогового учета за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; инвентаризационные ведомости ТМЦ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности; утвержденную калькуляцию стоимости изготовления каждого наименования готовой пластмассовой продукции, подтверждающую, в том числе количество сырья, материалов, расходуемых на единицу (партию) изготовленного товара; калькуляцию себестоимости (помесячно) по изготовлению готовой продукции в проверяемом периоде, а также реализованного в проверяемом периоде; карточки счета 10 (в разрезе номенклатуры) «материалы», 20 «основное производство», 41 «товары», 40 «выпуск готовой продукции (работ, услуг)», 43 «готовая продукция», 44 «расходы на продажу» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в разрезе субсчетов с указанием аналитики по дебету и кредиту счета.

Таким образом, документы необходимые для проведения проверки налогоплательщиком намеренно не представлены с целью препятствия в восстановлении реальной потребности налогоплательщика в материалах, необходимых для изготовления пластмассовой продукции, и составления достоверного товарного баланса.

Кроме того, об умышленном нежелании налогоплательщика раскрыть реальную потребность в полипропилене и ином сырье свидетельствуют показания ответственных должностных лиц ООО «Авангард», которые не раскрывают особенностей производства, ссылаясь друг на друга.

Так, из показаний начальника производства (с 2018г., а ранее - главного механика) ФИО3 (протокол допроса № 28-47/95 от 27.11.2020) следует, что в его должностные обязанности входит общее обеспечение производственного процесса. При этом, информацией о потребности и списании количества, марки и объемов полипропилена, полиэтилена низкого давления (ПНД), полиэтилена высокого давления (ПВД), красителей, концентратов, необходимых для производства готовой продукции свидетель не располагает, ссылаясь на руководителя ООО «Авангард» ФИО4

Также ФИО3 не знает, как осуществлялась поставка сырья в производственный цех ООО «Авангард» (самовывозом или силами поставщиков, сопровождалась ли поставка сырья какими-либо документами, сертификатами, подтверждающими качество продукции), так же ссылаясь на то, что данной информацией располагает руководитель ООО «Авангард» ФИО4

Из показаний заведующей складом ФИО5 (протокол допроса № 28-47/119 от 24.12.2020) установлено, что в ее должностные обязанности входят приемка и отгрузка готовой продукции со склада, она является материально ответственным лицом на складе готовой продукции. Со слов ФИО5 складом сырья заведует начальник производства ФИО3, а вся документация между отделами ведется только в электронном виде.

Из показаний бухгалтера ООО «Авангард» ФИО6 (протокол допроса № 28-47/70 от 26.05.2021) установлено, что в 2016-2018гг. в ООО «Авангард» информация о количестве изготовленной продукции по ассортименту (номенклатуре каждого изделия) велась в электронном виде в программе Excel. В бухгалтерии полипропилен, красители, гофрокартон без конкретных марок списывался в обобщенном виде. В электронном виде на каждую продукцию имелась своя спецификация, в которой указывалось необходимое количество сырья (полипропилена, красителей, упаковочных материалов). Спецификации на каждое изделие хранились в электронном виде в программе 1С. Сырье списывалось по факту изготовления единицы продукции, при этом отчеты о списании сырья в производство не составлялись.

На вопрос, каким образом определяется количество и марка полипропилена, красителей суперконцентратов, необходимых для производства, ФИО6 ответила, что данной информацией располагает начальник производства (ФИО3) и директор (ФИО4). У неё как у главного бухгалтера была конкретная информация по каждому изделию. Также в ООО «Авангард» происходила сверка остатков, как по готовой продукции, так и по сырью с соответствующим подразделением организации (производство и склад готовой продукции). Сверка происходила в конце каждого года. Данная информация хранилась в электронном виде.

Из показаний руководителя ООО «Авангард» ФИО4 (протокол допроса № 28- 47/2 от 18.01.2021) установлено, что в проверяемом периоде ООО «Авангард» изготавливало стулья, ведра, лопаты и прочие товары народного потребления (около 300 видов). ООО «Авангард» выдавало сертификаты качества на изготовляемую продукцию. По вопросам списания количества, марки и объемов полипропилена, и иного сырья, необходимого для производства, ФИО4 пояснила, что данной информацией располагает начальник производства ООО «Авангард» - ФИО3

Учитывая изложенное, налоговым органом сделан вывод о том, что сотрудниками ООО «Авангард» умышленно не раскрывается реальная потребность сырья в производстве готовой продукции.

В части поставки материалов от ООО «ТД Европейский» ИНН <***>, ООО «Евразия» ИНН <***>, ООО «Промрегионпоставка» ИНН <***> установлено следующее.

Из показаний руководителя ООО «Авангард» ФИО4 (протокол допроса № 28- 47/2 от 18.01.2021) установлено, что она знакома с руководителями ООО «ТД Европейский», ООО «Евразия» - ФИО7 и руководителем ООО «Промрегионпоставка» - ФИО8 (по совместной работе на ООО «Томскнефтехим»). Данные контрагенты сами предложили свои услуги по поставке сырья (полипропилена). Коммерческое предложение не направлялось, все условия обсуждались при личных встречах или телефону. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Для подтверждения сделки с ООО «ТД Европейский» (сумма сделки – 10 095 075 руб.) налогоплательщиком представлены документы: договор б/н от 29.04.2016, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы. Деловая переписка по взаимодействию со спорным контрагентом, сертификаты соответствия, происхождения, паспорта качества на приобретенное у спорного контрагента сырье налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

В рамках выполнения обязательств по договору поставки б/н от 29.04.2016 в адрес ООО «Авангард» поставлялся полипропилен марки: РР Н030 GP/2, РР Н270 FF/1, РР H150 TR/1, РР H250 GP/2 в период с мая по июнь 2016г.

Согласно заключенному договору поставка товара осуществляется силами покупателя и за его счет. В момент приемки товара покупатель обеспечивает наличие доверенности на право получения товарно-материальных ценностей.

По представленным транспортным накладным прием груза, заявленного от ООО «ТД Европейский», осуществлялся по адресу: <...>. Сдача груза осуществлялась по адресу: <...>, 23а (склад ООО «Авангард»).

Согласно транспортным накладным и путевым листам, поставка полипропилена осуществлялась силами ООО «Авангард» на автомобиле HINO 5792 гос. номер Е740ТА70, водитель ФИО9 (в 2016г. сотрудник ООО «Авангард»). Данный автомобиль принадлежал ООО «Авангард» с 10.07.2013 по 01.02.2018.

Из показаний ФИО9 (протокол допроса № 28-47/1 от 13.01.2021) установлено, что он не помнит, забирал ли какой-либо груз с ул. Бердской, 27а, в основном грузы забирались с ул. Пролетарской, 54, либо с ул. Усть-Киргизка 2-я, 23а (готовая продукция). Сырье в виде полипропилена забиралось ФИО9 только в г. Новосибирске на ул. Кубовая. ФИО9 пояснил, что ООО «ТД Европейский» и руководитель данной организации ФИО7 ему не знакомы. Однако подтвердил, что на представленных ему путевых листах, транспортных накладных (где указывалось сырье, приобретаемое у ООО «ТД Европейский») стоит его подпись.

В ходе выездной налоговой проверки был осуществлен выезд по адресу: <...>, составлен протокол осмотра № 28-47/3 от 31.08.2020. Согласно протоколу, по указанному адресу располагается 1-этажное административное здание со складскими помещениями. В данном здании в складских помещениях 1003-1007 располагаются 4 магазина по продаже фруктов. Склад по хранению полипропилена или иного сырья не обнаружен.

Установлено, что по ул. Кубовой, 38/1 в г. Новосибирске находится филиал ООО НПП «Симплекс» ИНН <***>, который является основным поставщиком ООО «Авангард». ООО «Авангард» приобретало у ООО НПП «Симплекс» в 2016-2018гг. полипропилен марок PP 4445 и PPG 2350-34. Согласно представленным товарным накладным ФИО9 забирал полипропилен по доверенностям от ООО «Авангард» по адресу: <...>.

Для подтверждения сделки с ООО «Евразия» (сумма сделки – 10 143 469 руб.) налогоплательщиком представлены документы: договор №ЕВ-Т 001 от 09.01.2017, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы. Деловая переписка по взаимодействию со спорным контрагентом, сертификаты соответствия, происхождения, паспорта качества на приобретенные у спорного контрагента товары налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

В рамках выполнения обязательств по договору поставки №ЕВ-Т 001 от 09.01.2017 в адрес ООО «Авангард» поставлялись полипропилен марки РР Н270, гофрокороб, термоэтитетка, концентрат Баско 1509/02 в период с января по март 2017. Согласно заключенному договору поставка товара осуществляется Поставщиком за счет Покупателя.

По представленным транспортным накладным прием груза, заявленного от ООО «Евразия», осуществлялся по адресу: <...>. Сдача груза осуществлялась по адресу: <...> (склад ООО «Авангард»).

В представленных транспортных накладных не заполнены разделы 10 - перевозчик, 11 – транспортное средство, таким образом, не указан водитель, перевозивший вышеуказанную продукцию и автомобиль, на котором перевозилась данная продукция.

Помещение по адресу: <...>, указанное в транспортных накладных от ООО «ТД Европейский» ИНН <***>, ООО «Евразия» ИНН <***>, принадлежит ФИО10 ИНН <***> (является учредителем и руководителем ООО «Горизонт» ИНН <***>).

ФИО10 документы по требованию № 13931 от 29.06.2020 не представлены (привлечен к ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ), а также уклонился от дачи показаний (не явился в налоговый орган по повесткам без указания уважительных причин).

ООО «Горизонт» ИНН <***> в декларациях по ЕНВД заявлена розничная торговля, указан адрес место осуществления предпринимательской деятельности: <...>.

В распоряжении налогового органа имеются документы и информация, представленные ООО «Горизонт» по требованию о складских помещениях, арендаторах ООО «Горизонт».

Согласно представленному ответу, у ООО «Горизонт» в 2016-2017гг. по адресу: <...> имелись складские помещения 1003-1007, которые использовалось для предпринимательской деятельности. Складские помещения арендовало только ООО «Горизонт».

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Горизонт» не установлены перечисления денежных средств за субаренду вышеуказанного помещения от ООО «ТД Европейский», ООО «Евразия», и других организаций.

Согласно имеющимся данным, у ООО «Авангард» сформировалось расхождение по разделу 8 налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2017 года в связи с тем, что контрагент ООО «Евразия» не отразил в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2017 года реализацию в адрес ООО «Авангард».

Довод ООО «Авангард» о том, что допросы сотрудников ООО «Евразия» ФИО11 (протокол допроса № 28-47/170 от 20.11.2019) и ФИО12 (протокол допроса № 28-47/68 от 10.09.2020) подтверждают реальное осуществление деятельности спорного контрагента, не может быть признан обоснованным, так как указанные лица сообщили, что ООО «Евразия» занималось экспресс доставкой корреспонденции.

Вышеуказанные факты в своей совокупности свидетельствуют о недостоверности данных в представленных документах и их «формальном» составлении.

Для подтверждения сделки с ООО «Промрегионпоставка» (сумма сделки – 16 633 600 руб.) налогоплательщиком представлены документы: договор №04/17/ПР от 29.12.2017, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы. Деловая переписка по взаимодействию со спорным контрагентом, сертификаты соответствия, происхождения, паспорта качества на приобретенные у спорного контрагента товары налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

В рамках выполнения обязательств по договору поставки № 04/17/ПР от 29.12.2017 в адрес ООО «Авангард» поставлялся полипропилен гранулированный РР Н250, полипропилен натуральный в период с января по июнь 2018г.

По представленным транспортным накладным прием груза, заявленного от ООО «Промрегионпоставка», осуществлялся по адресу: <...>. Сдача груза осуществлялась по адресу: <...>, 23а (склад ООО «Авангард»).

Согласно транспортным накладным и путевым листам, поставка полипропилена осуществлялась силами ООО «Авангард» на автомобиле HINO 5792 гос. номер Е740ТА70, водитель ФИО13 (в 2018г. сотрудник ООО «Авангард»). Данный автомобиль принадлежал ООО «Авангард» с 10.07.2013 по 01.02.2018. С 01.02.2018 по настоящее время собственник ФИО14 ИНН <***> (учредитель/руководитель ООО «Авангардпласт» ИНН <***>; со слов руководителя ООО «Авангард» - ФИО4 ФИО14 является ее гражданским мужем). Согласно справкам 2-НДФЛ представленными ООО «Авангард» за 2018- 2020гг. ФИО14 получает доход от предоставления в аренду транспортного средства. ФИО13 допросить не представляется возможным (дата смерти 10.06.2019).

Согласно данным налогового органа по адресу: <...>. находится организация «Лабаз» ИНН <***>, основной вид деятельности организации - распиловка и строгание древесины. Юридический адрес – <...>, 170. Фактический адрес - <...>.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Лабаз» установлено, что организация фактически занимается лесозаготовкой, имеют место перечисления арендных платежей в адрес ООО «Корсар плюс» ИНН <***>, в собственности, которого находится земельный участок по адресу Профсоюзная, 2.

В ходе выездной налоговой проверки был осуществлен выезд по указанному адресу, составлен протокол осмотра № 28-47/5 от 31.08.2020. Согласно данному протоколу, по указанному адресу располагается 1-этажное строение, которое находится на большой территории. Данная территория не огорожена и отсутствует пропускная система. На данной территории располагается открытая площадка, где установлен кран и хранится лес, а также находится деревянный навес, где на момент осмотра осуществлялась распиловка леса на доски. Вся лесопродукция и пиломатериал хранились на улице.

Относительно оплаты за поставку товара установлено следующее.

При анализе расчетного счета ООО «ТД Европейский» ИНН <***> не установлено перечислений денежных средств от ООО «Авангард». Задолженность в адрес ООО «ТД Европейский» составляет – 10 095 075 руб.

ООО «Авангард» представлены договор № 29/04-2016 от 29.04.2016 с ООО «ТД Европейский» и уведомления о зачете встречных требований № 01/2016 от 04.07.2016 и № 02/2016 от 19.07.2016 на сумму 4 677 396 руб.

ООО «Авангард» в счет задолженности поставляет в адрес ООО «ТД Европейский» согласно договору № 29/04-2016 от 29.04.2016 зонты пляжные, столы, кресла, машину углошлифовальную, пилу дисковую, рубанок, стремянку по счетам-фактурам № 297_16 от 04.07.2016 и № 298_16 от 19.07.2016 на сумму 4 677 396 руб.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «ТД Европейский», установлено, что в период с 01.04.2016 по 22.09.2016 (дата последней операции по расчетному счету) денежные средства поступали от ООО «Сибгрейн» ИНН <***> за пшеницу и зерно (сумма поступлений 23 692 000 руб.) и от ООО «Лескабель» ИНН <***> по счетам-фактурам № 9 от 29.01.2016, № 35 от 09.02.2016, № 40 от 01.03.2016 (сумма поступлений 2 861 385 руб.).

С августа 2016г. поступлений на расчетные счета от каких-либо организаций в адрес ООО «ТД Европейский» не установлено, следовательно, товары, приобретенные у ООО «Авангард» в счет задолженности, далее не реализовывались, и не отражено в налоговой декларации по НДС за 2016-2017 года приобретение товара от ООО «Авангард», что исключает сам факт их приобретения.

Таким образом, ООО «Авангард» не представлены доказательства оплаты по договору, заключенному с ООО «ТД Европейский», при этом отсутствуют действия «ТД Европейский» по взысканию задолженности в судебном порядке, что свидетельствует о формальном составлении документов.

При анализе расчетного счета ООО «Евразия» ИНН <***> не установлено перечислений денежных средств от ООО «Авангард». Задолженность в адрес ООО «ТД Европейский» составляет – 10 143 469 руб.

ООО «Авангард» в 2018 произвело расчеты с ООО «Промрегионпоставка» ИНН <***> в размере 823 363 руб. Задолженность составляет 15 810 237 руб. (95% от суммы сделки).

Денежные средства от ООО «Промрегионпоставка» перечисляются в адрес ООО «Томпродукт» ИНН <***> (находится на УСН) с назначением платежа за щебень и инертные материалы. Большую часть денежных средств ООО «Томпродукт» далее перечисляет в ООО «Славянский базаръ» ИНН <***> (учредитель ООО «Аграрная группа-Капитал» ИНН <***>), остальная часть обналичивается через банкомат руководителем ООО «Томпродукт» ФИО15 (не явился в налоговый орган по повесткам без указания уважительных причин).

Отчетность за ООО «Томпродукт» ИНН <***>, ООО «Промрегионпоставка» представляет ООО «Томконсалти» ИНН <***> руководитель ФИО16 (не явилась в налоговый орган по повесткам без указания уважительных причин).

Из показаний бухгалтера ООО «Авангард» ФИО6 (протокол допроса № 28-47/70 от 26.05.2021) установлено, что задолженность перед ООО «ТД Европейский» включена в сумму внереализационных доходов за 2018г., что подтверждается декларацией и бухгалтерским балансом. Бухгалтерские и налоговые регистры, бухгалтерские справки велись в электронном виде, на основе которых заполнялась декларация по налогу на прибыль и бухгалтерский баланс. Расчет с ООО «Евразия» произведен векселями, однако данные документы не были приняты ею в качестве документов, подтверждающих оплату по данной поставке в связи с отсутствием оригиналов документов. ООО «Евразия» предоставлялись сканированные образы. Факт гашения векселей ФИО6 не известен. На вопрос, задолженности перед ООО «Промрегионпоставка» ФИО6 затруднилась ответить, на сколько погашена задолженность, однако ей известен факт взаимозачета ООО «Промрегионпоставка» с ООО «Алюр» (взаимозависимая организация ООО «Авангард») за аренду помещения.

ООО «ТД Европейский» последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2015г, следовательно, подтвердить наличие дебиторская задолженность в размере 5 417 679 руб. не представляется возможным. ООО «ТД Европейский» с иском о взыскании задолженности с ООО «Авангард» в арбитражный суд не обращалось.

Налогоплательщику направлено требование № 14332 от 26.05.2021 о представлении документов (информации) по погашению задолженности. ООО «Авангард» представлены пояснения, что оплата с поставщиком ООО «Евразия» ИНН <***> произведена посредством передачи поставщику простых векселей ПАО «Сбербанк» на общую сумму 10 000 000 руб.

ООО «Авангард» не представило подтверждающие документы (простые векселя ПАО «Сбербанк»), тем самым не подтвержден факт оплаты ООО «Евразия» за сырье и упаковочные материалы, что свидетельствует и подтверждает формальность взаимоотношений с ООО «Евразия» по договору №ЕВ-Т 001 от 09.01.2017.

Согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Авангард», установлено, что ООО «Авангард» не приобретал векселя у ПАО «Сбербанк России» (отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ПАО «Сбербанк России»). Также обществом не представлено документов, подтверждающих взаимозачет между взаимозависимыми организациями ООО «Авангард» и ООО «Алюр».

Следовательно, ООО «Авангард» не представлены документы, тем самым не подтвержден факт оплаты ООО «Промрегионпоставка» за сырье, что свидетельствует о формальности взаимоотношений с ООО «Промрегионпоставка» по договору №04/17/ПР от 29.12.2017.

Таким образом, с учетом представленных пояснений ООО «Авангард», показания главного бухгалтера ФИО6 носят формальный характер и не подтверждают факт взаимозачета ООО «Авангард» с ООО «Промрегионпоставка» и факт оплаты в адрес ООО «Евразия».

В ходе выездной проверки установлено, что исполнение обязательств по сделкам не производилось обязанными по договорам лицами ООО «ТД Европейский» ИНН <***>, ООО «Евразия» ИНН <***>, ООО «Промрегионпоставка» ИНН <***>. Товары (материалы) не могли быть поставлены спорными поставщиками в силу отсутствия у них необходимых ресурсов, в отсутствие расходов на приобретение спорных товаров у поставщиков 2-го звена и последующих звеньев.

Также при сравнении условий взаимодействия с реальными поставщиками товара установлена не типичность сделок. Проведен анализ документов, представленных по требованиям налогового органа, реальными поставщиками сырья для ООО «Авангард» – ПАО «Сибур Холдинг» ИНН <***>, ООО «Истхим» ИНН <***>, ООО Научно-производственная фирма «Барс-2» ИНН <***> и установлено следующее.

ПАО «Сибур Холдинг» ИНН <***> поставляло в проверяемом периоде в адрес ООО «Авангард» полипропилен марок РР Н030 GP/2, Н270 FF/1, H150 TR/1, H250 GP/2. Производителем данного полипропилена является ООО «Томскнефтехим» ИНН <***>. ПАО «Сибур Холдинг» является перепродавцом продукции ООО НПП «Нефтехимия» ИНН <***> и агентом по поставке продукции произведенной ООО «Полиом» ИНН <***>.

По документам, представленным ПАО «Сибур Холдинг», поставка осуществлена силами поставщика со склада производителя ООО «Томскнефтехим»: <...>.

По взаимодействию с ООО «Авангард» представлены договор поставки №СХ.16617 от 26.08.2014, договор поставки № СХ.20928 от 15.11.2016, дополнительные соглашения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, счета-фактуры и УПД на реализацию товаров, документы о качестве, сертификаты качества на товар.

ООО «Истхим» ИНН <***> поставляло в проверяемом периоде в адрес ООО «Авангард» полипропилен марок РР Н030 GP/2, РР H250 GP/2, полипропилен гранулированный РР Н250. Производителем данного полипропилена является ТОО «Компания Нефтехим LTD» (Казахстан, г. Павлодар).

По документам, представленным ООО «Истхим» поставка осуществлена силами поставщика - транспортной компанией ООО «ТК «Авторадар» со склада ООО «Истхим»: <...> или со склада производителя: <...>.

По взаимодействию с ООО «Авангард» представлены: договор поставки № 044/17/ПР от 20.09.2017, дополнительные соглашения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, счета-фактуры на реализацию товаров, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, документы о качестве, сертификаты качества на товар.

ООО НПП «Симплекс» ИНН <***> поставляло в проверяемом периоде в адрес ООО «Авангард» полипропилен марок РР 4445, PPG 2350-34.

По документам, представленным ООО НПП «Симплекс» поставка осуществлена силами покупателя самовывозом со склада ООО НПП «Симплекс»: <...>.

Согласно представленным ООО НПП «Симплекс»» УПД на реализацию товаров, доверенностям, выписанным ООО «Авангард» на получение материальных ценностей, товар от ООО НПП «Симплекс» получали представители организации (водители) по доверенностям: ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19

По взаимодействию с ООО «Авангард» представлены: договор поставки № 36/Н от 14.12.2012, счета-фактуры на реализацию товаров, товарные накладные, доверенности, выписанные ООО «Авангард» на получение материальных ценностей, документы о качестве, сертификаты качества на товар.

ООО ТД «Тукан Колорс» ИНН <***> поставляло в проверяемом периоде в адрес ООО «Авангард» суперконцентратов и модифицирующих добавок под торговой маркой Tukan Colors. ООО ТД «Тукан Колорс» является производителем данной продукции.

По документам, представленным ООО ТД «Тукан Колорс» поставка осуществлена силами поставщика со следующих складов и мест ответственного хранения: - ООО «Логистический центр» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>; - ООО «Комбопласт» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>.

По взаимодействию с ООО «Авангард» представлены: договор поставки № № 481 от 18.12.2015, счета-фактуры на реализацию товаров, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, документы о качестве, сертификаты качества на товар.

Так, поставщиками: ПАО «Сибур Холдинг» ИНН <***>, ООО «Истхим» ИНН <***>, ООО НПП «Симплекс» ИНН <***>, ООО ТД «Тукан Колорс» ИНН <***> представлены сертификаты соответствия, выданные заводами-изготовителями, реализованного в адрес ООО «Авангард»; товарные накладные поставщиков; транспортные накладные по доставке товара в адрес ООО «Авангард»; имеется информация о происхождении товара.

В связи с изложенным, налоговым органом установлены расчеты с реальными поставщиками: ПАО «Сибур Холдинг» ИНН <***>, ООО «Истхим» ИНН <***>, ООО НПП «Симплекс» ИНН <***>, ООО ТД «Тукан Колорс» ИНН <***> и другими, которые осуществлялись по безналичному расчёту, в то время как доказательств расчетов со спорными контрагентами не представлено.

Таким образом, из представленных документов реальных поставщиков ООО «Авангард» установлено, что реальными поставщиками представлены сертификаты соответствия, выданные заводами-изготовителями, реализованного в адрес ООО «Авангард»; товарные накладные поставщиков; транспортные накладные по доставке товара в адрес ООО «Авангард»; имеется информация о происхождении товара, а также товар в ООО «Авангард» на протяжении проверяемого периода доставлялся силами поставщика со склада завода производителя, и самовывозом со склада ООО НПП «Симплекс» (г. Новосибирск).

При этом, согласно документам по взаимодействию с ООО «ТД Европейский», ООО «Евразия», ООО «Промрегионпоставка», сертификаты соответствия, происхождения, паспорта качества на товар не представлены. Товар получали водители ООО «Авангард» со склада, не предназначенного для хранения полипропилена, концентрата, добавок для изготовления пластмассовой продукции.

Таким образом, ООО «Авангард» необоснованно включены в налоговые декларации по НДС документы, оформленные от имени ООО «ТД Европейский», ООО «Евразия», ООО «Промрегионпоставка» сделок с которыми ООО «Авангард» не осуществляло.

Относительно довода заявителя, о том, что в ходе проверки было установлено, что сырье приобреталось напрямую у изготовителей, однако при определении размера недоимки по НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, суд установил следующее.

В решении Инспекция указывает на тот факт, что ООО «Авангард» приобретались аналогичные по номенклатуре товары у реальных поставщиков. При этом, реальные исполнители по сделкам, исполнение которых заявлено от лица спорных контрагентов, в ходе проверки не установлены. Между тем, ООО «Авангард» не раскрыло обстоятельства, позволяющие установить лицо, которое осуществляло фактическое исполнение по сделке с товарами.

Согласно пояснениям представителя ответчика (со ссылкой на судебную практику - Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 N 13АП-34836/2021 по делу N А56-7691/2021), если налогоплательщик не представил сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции, налоговые органы будут исходить из следующего: - налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций; - право на вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

С учетом изложенных обстоятельств, установлено превышение пределов ООО «Авангард» осуществления прав, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при взаимодействии со спорными контрагентами.

Относительно доводов Общества, изложенных в заявлении, имеющих отношение к эпизодам, в отношении которых применены положения ст.54.1 НК РФ, суд отмечает следующее.

В представленном заявлении Общество указывает, что довод налогового органа об отсутствии численности, необходимой для осуществления деятельности, производственных, складских помещений, транспортных средств, свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, не подтверждается какими-либо относимыми доказательствами, более того, опровергается имеющимися материалами проверки. Общество ссылается на пояснения ФИО10, а также договоры аренды помещения (склада), расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, при оценке правомерности заявленных налоговых вычетов налоговый орган оценивает и учитывает все установленные налоговой проверкой обстоятельства в совокупности и их взаимосвязи.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ФИО10 направлялось требование о представлении документов № 13931 от 29.06.2020. Документы ФИО10 не представлены (требование получено ФИО10 06.07.2020).

Также, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ФИО10 направлялась повестка о вызове на допрос № 3090 от 11.05.2021. В назначенное время ФИО10 на допрос не явился (повестка была получена свидетелем 14.05.2021).

В связи с изложенным, к представленным Обществом пояснениям ФИО10 налоговый орган относится критически. Также суд принимает во внимание, что указанные пояснения представлены в налоговый орган проверяемым налогоплательщиком по ТКС вместе с дополнением к апелляционной жалобе, а не лично ФИО10

Договоры аренды помещения (склада), расположенного по адресу: <...> в налоговый орган не представлены.

Относительно довода ООО «Авангард» о том, что в ходе налоговой проверки Обществом в Инспекцию представлялись путевые листы, свидетельствующие о том, что приобретенный товар у ООО «Промрегионпоставка» и ООО «ТД Европейский» забирался водителем Общества на автомобиле Общества с адресов: <...> и <...> соответственно, суд считает необходимым отметить следующе.

Согласно транспортным накладным и путевым листам, поставка полипропилена от ООО «ТД Европейский» осуществлялась силами ООО «Авангард» на автомобиле HINO 5792 гос. номер Е740ТА70, водитель ФИО9 (в 2016г. сотрудник ООО «Авангард»).

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом допрошен ФИО9 (протокол допроса №28-47/1 от 13.01.2021). ФИО9 пояснил, что работал в ООО «Авангард» водителем в 2016г. В его обязанности входило содержание автомобиля HINO (техническое обслуживание), перевозка грузов для ООО «Авангард». Также ФИО9 заполнял километраж, маршрут, наименование груза, расстояние, время выезда, прибытия, возвращения из рейса, движение горючего в путевых листах. На вопрос, что из себя представлял груз, который свидетель забирал со склада на ул. Бердской, 27а, ФИО9 пояснил, что не помнит, забирал ли он какой-либо груз с ул. Бердской, 27а, указал, что в основном грузы забирались с ул. Пролетарской, 54, либо с ул. Усть-Киргизка 2-я, 23а (готовая продукция). Сырье в виде полипропилена забиралось ФИО9 только в г. Новосибирске на ул. Кубовая.

Таким образом, водитель ООО «Авангард» в 2016г. ФИО9 не подтвердил факт того, что он забирал полипропилен с адреса: <...>.

Согласно транспортным накладным и путевым листам, поставка полипропилена осуществлялась силами ООО «Авангард» на автомобиле HINO 5792 гос. номер Е740ТА70, водитель ФИО13 (в 2018г. сотрудник ООО «Авангард»). Допросить ФИО13 по факту перевозки полипропилена с адреса: <...> не представляется возможным в связи с его смертью 10.06.2019.

Иные документы (информация) по факту перевозки спорного товара силами ООО «Авангард» представлены не были.

Исследовав иные доводы заявителя, а также все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для признания позиции ООО «ГК «Инструмент» обоснованной.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Инспекция представила доказательства того, что документы заявителя не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций именно указанными контрагентами, заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении (п.1 ст. 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, а также на основании ст.ст. 75, 122 НК РФ арбитражный суд делает вывод о том, что оснований для признании незаконным оспариваемого решения также в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС, также не имеется.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, исходя из доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций ООО «Авангард» со спорными контрагентами, не проявления со стороны Общества должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суд приходит к выводу о не подтверждении Обществом в данном конкретном случае заявленных налоговых вычетов по спорным сделкам.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 3000 руб. излишне уплаченная уплаченную по № 568 от 29.04.2022 подлежит возращению ООО «Авангард» из федерального бюджета на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Авангрд» к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным решения № 15/3-28в от 29.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Возвратить ООО «Авангард» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 568 от 29.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская