Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А29-11183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11183/2024
15 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,


без участия представителей сторон,



установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МОГО «Воркута», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании в порядке регресса 63 руб. 38 коп. понесенных расходов за исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.02.2023 по делу 2-146/2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 руб. 69 коп., начисленные за период с 16.03.2024 по 26.07.2024, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 07.10.2024.

Ответчик в отзыве от 18.09.2024 № 11-ТС/3832 указал, что согласно решению Воркутинского городского суда от 10.02.2023 по делу №2-146/2023 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 54 815 руб. 65 коп., определив, что стоимость перешедшего к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» наследственного имущества составляет 108 000 руб.; стоимость перешедшего к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми наследственного имущества составляет 125 руб. 02 коп. Ссылаясь на практику Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по делу №2-60/2022, Сыктывкарского городского суда по делу №2-1902/2023, Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу №2-185/2023, а также Усть-Вымского районного суда Республики Коми об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №2-937/2023, Усть-Куломского районного суда по делу №2-363/2023, Ухтинского городского суда по делу №2-535/2024, Сосногоского городского суда по делу №2-1079/2024, ТУ Росимущества в Республике Коми просит указать в резолютивной части судебного акта: «Взыскание с Российской Федерации в лице ТУ Росмущества в Республике Коми произвести в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1». В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 26.07.2024 в размере 3 руб. 69 коп. и далее по день фактической оплаты ответчик не согласен. Сообщил, что претензия в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми поступила 08.05.2024 (датирована 26.04.2024), исполнительный лист не поступал, следовательно, ТУ Росимущества в Республике Коми, не могло знать об исполнении судебного акта до момента поступления претензии от администрации МО ГО «Воркута». Администрация МО ГО «Воркута» произвела исполнение судебного акта в пределах стоимости выморочного имущества. ТУ Росимущества в Республике Коми не пользовалось денежными средствами бюджета муниципального образования, так как по судебному акту несет солидарную ответственность в пределах стоимости выморочного имущества. На основании изложенного, ТУ Росимущества в Республике Коми просит отказать в удовлетворении требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 26.07.2024 в размере 3 руб. 69 коп. и далее по день фактической оплаты.

В определении от 14.08.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца и ответчика представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу №2-146/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, решение Воркутинского городского суда от 10.02.2023 изменено, изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать солидарно с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №427601******1188 в размере 54 815 рублей 65 копеек по состоянию на 30 сентября 2022 года». Дополнить резолютивную часть решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.02.2023 абзацем следующего содержания: «Взыскание задолженности по договору кредитной карты №427601******1188 в размере 54 815 рублей 65 копеек с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 125 рублей 02 копейки; взыскание задолженности по договору кредитной карты №427601******1188 в размере 54 815 рублей 65 копеек с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 108 000 рублей».

Согласно апелляционному определению суда, стоимость перешедшего к администрации МОГО «Воркута» наследственного имущества составила 108 000 руб. и ТУ Росимущества в Республике Коми – 125 руб. 02 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа от 27.11.2023 серии ФС № 044647530 возбуждено исполнительное производство.

15.03.2024 финансовым управлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» произведена оплата по исполнительному листу в пределах перешедшего к АМО ГО «Воркута» наследственного имущества в размере 54 815 руб. 65 коп., которая включает в себя и солидарную задолженность в размере 63 руб. 38 коп.

В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом приходящегося на него указанной части долга

Истец полагает, что у него возникло право требования в порядке регресса с ответчика убытков размере 63 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2024 № 1330 с требованием перечислить в порядке регресса убытков размере 63 руб. 38 коп., однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 1 статьи 325 ГК РФ).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По расчету истца размер регрессных требований составляет 63 руб. 38 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, и сложившейся судебной практикой на территории Российской Федерации при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что коррелирует с абзацем 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Управлением приняты денежные средства, хранящиеся на счетах № 4081************1291 в размере 81 руб. 22 коп., № 4230************1318 в размере 43 руб. 80 коп. в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в общей сумме 125 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 63 руб. 38 коп.

В связи с отказом добровольно возместить 63 руб. 38 коп. Администрация начислила Управлению 3 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2024 по 26.07.2024, заявила требование о продолжении начисления таких процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается обязанность ответчика выплатить истцу 63 руб. 38 коп. в счет солидарно исполненного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии его вины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, самого факта несвоевременного возврата денежных средств, неправомерного удержания достаточно для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.03.2024 по 26.07.2024 в размере 3 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 63 руб. 38 коп. начиная с 27.07.2024 года по день фактического его погашения.

Заявление ответчика об указании в резолютивной части, что взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1, судом подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Кроме того, доказательств того, что на счете ФИО1 имеются денежные средства и на дату рассмотрения спора не распределены, в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по делу судом не распределяются, поскольку стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 63 руб. 38 коп. задолженности, 3 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 27.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина