Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А69-3320/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«24» февраля 2022года.

Дело № А69-3320/21


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии»(ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.2010, ИНН <***>), расположенного по адресу: 667010, <...>,

к Тувинской региональной общественной организации «Центрально-Азиатский экспедиционный центр»(ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2019, ИНН <***>), расположенного по адресу: 667005, <...>

о взыскании задолженности по договору от 24.09.2020 № 93-09/2020 в сумме 475 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 561,22 рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 051,22 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2021

от ответчика – не явился,

установил:

Республиканское казенное предприятие «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тувинской региональной общественной организации «Центрально-Азиатский экспедиционный центр»(далее — Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.09.2020 № 93-09/2020 в сумме 475 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 561,22 рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 051,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, арбитражным судом направлялись по месту его нахождения определения с указанием времени и места проведения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству, которые органом почтовой связи возвращены с отметкой "Истёк срок хранения", следовательно в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещённым надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Тувинская региональная общественная организация «Центрально-Азиатский экспедиционный центр» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>.

24.09.2020 между Тувинской региональной общественной организацией «Центрально-Азиатский экспедиционный центр»(Заказчик) и Республиканским казенным предприятием «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии»(Эксплуатант) был заключен договор № 93-09/2020, согласно которому Эксплуатант обязался на основании заявки Заказчика оказать услуги по авиационным видам работ на воздушном судне Эксплуатанта типа Ми-8МТВ по маршруту Кызыл-рн.Хемчик-Кызыл, с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию воздушного судна персоналом Эксплуатанта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Эксплуатантом услуги на условиях, в сроки и объёме, определенные договором(пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.5. данного договора оказание услуг по заявке подтверждается также двусторонним актом об оказанных услугах, который составляется в 2(двух) экземплярах Заказчику, который в течение 10(десяти) рабочих дней при отсутствии претензий к оказанию услуг должен подписать его.

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора Заказчик производит оплату за 2(два) рабочих дня до вылета, на основании счета, счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счетЭксплуатанта.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлены: акт от 12.11.2020 № 549, счет-фактура от 24.09.2020 № 512 и акт сверки зваимных расчетов за период с 01.09.2020-08.11.2021.

Однако ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

В адрес ответчика направлялись претензии от 01.09.2021 № 966, от 04.10.2021 № 1082, неисполнение которых повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских

отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

В адрес ответчика направлялись претензии от 01.09.2021 № 966, от 04.10.2021 № 1082, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления.

Следовательно, в данном случае истцом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора и настоящий иск подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Тыва, с учётом требований статьи 35 АПК РФ, исходя из места нахождения ответчика.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

При этом, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По существу настоящего спора арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленный договор(от 24.09.2020 № 93-09/2020) содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у арбитражного суда не имеется.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Арбитражный суд квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами выполненных работ.

Данная правовая позиция указывалась Верховным Судом Российской Федерации(определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 № 77-КП 9-17).

С учётом вышеприведённых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Представленными актом от 12.11.2020 № 549, счет-фактурой от 24.09.2020 № 512 и актом сверки зваимных расчетов за период с 01.09.2020-08.11.2021, подтверждается исполнение истцом договорных обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт оказания услуг по договору и их стоимость не оспорены.

Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 475 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец, используя калькулятор правовой программы «Консультант плюс», начислил ответчику 27 561,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя при этом следующие показатели, как долг в сумме 475 000 рублей, период просрочки который составляет 412 дня(с 25.09.2020 по 10.11.2021) и действовавшие в спорный период ставки ЦБ России, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27 561,22 руб.

Принимая во внимание итоги рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика(платежные поручения от 15.11.2021 № 2498 и от 30.11.2021 № 2629).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Тувинской региональной общественной организации «Центрально-Азиатский экспедиционный центр»(ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2019, ИНН <***>), расположенного по адресу: 667005, <...> в пользу Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии»(ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.2010, ИНН <***>), расположенного по адресу: 667010, <...>, задолженность по договору от 24.09.2020 № 93-09/2020 в сумме 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 561,22 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051,22 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды