Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А56-21986/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21986/2024
25 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ

ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015,

ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.04.2024 (через онлайн-заседание) от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «КСТ ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании 34 437 486, 95 руб. стоимости поставленного товара и 7 381 987, 12 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.02.2024.

Поскольку 13.03.2024 ответчик погасил основной долг, истец отказался от иска в части взыскания 34 437 486, 95 руб. стоимости поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания 34 437 486, 95 руб. основного долга и поддержал требование о взыскании неустойки.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить, а иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска по мотиву добровольного удовлетворения требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд рассматривает по существу только требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.6 заключенного между сторонами договора поставки № 1822171200032001669060000/КП-20-407, об исполнении обязательств по которому предъявлен иск, предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции (отдельной партии продукции) покупатель уплачивает пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, поскольку он добровольно удовлетворил обоснованно заявленное требование, что для целей распределения государственной пошлины приравнивается к удовлетворению иска (статья 110 АПК РФ, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части взыскания 34 437 486, 95 руб. основного долга прекратить.

Взыскать с акционерного общества «СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСТ ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» 7 381 987, 12 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.