Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-109447/2022

4871/2023-278328(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109447/2022
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИС" (199155, <...>, ЛИТЕР Д, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>)

ответчик АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" (191028, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: 1/ арбитражный управляющий ФИО2;

2/ ООО РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Смольный, д.9, кв.29; Россия 119334, Москва, Москва, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21Б, КОРПУС 10, ЭТАЖ АНТР 6 ПОМ I КОМ 46, ОГРН: )

о взыскании при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.06.2021, ФИО4 по доверенности от 10.02.2020, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО "КОПИС" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ААУ "ОРИОН" (далее ответчик, Ассоциация) 4921347,65 руб. компенсационной выплаты, 19520,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства, посокольку не нашел для этого оснований.

Представители истца поддержали заявленные (уточненные) требования.


Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-41011/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «КОПИС» присуждено к взысканию 4996327 руб. убытков, причиненных ФИО2 в качестве арбитражного управляющего ООО «КОПИС» в деле о банкротстве № А56-23950/2018, и 47 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением Верховного Суда РФ № 307-ЭС22- 18269 от 12.10.2022 в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

27.06.2022 г. в порядке ст. 25.1 Закона о банкротстве ООО «КОПИС» направило ФИО2 требование о выплате суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, требование не удовлетворено.

06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 275186/22/78019-ИП. В рамках исполнительного производства погашения задолженности не было.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период причинения убытков ООО «КОПИС» (21 марта 2019 г.) была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» (полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019 и договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019).

В августе 2020 года ООО «Страховое общество «Помощь» осуществило передачу страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов). Страховщиком, принявшим страховой портфель, являлось ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу № А4060322/2021 общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, адрес: 109240, <...>).

01.08.2022 г. ООО «КОПИС» направило конкурсному управляющему ООО «РИКС» заявление о включении требования в размере 5044309 руб. (4 996 327,00 руб. + 47 982,00 руб.) в реестр требований кредиторов ООО «РИКС»

Конкурсный управляющий ООО «РИКС» заявил возражения против включения требования ООО «КОПИС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 года по делу № А4060322/2021 требования ООО «КОПИС» признаны основанными.


На дату причинения убытков ООО «КОПИС» в деле о банкротстве № А5623950/2018 (21 марта 2019 г.) арбитражный управляющий ФИО2 являлся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» (в настоящее время Ассоциация арбитражных управляющих «ОРИОН»).

В настоящее время размер компенсационной выплаты с ответчика составляет 4921347,65 рублей, поскольку в рамках исполнительного производства с ФИО2, было взыскано 122961,35 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 10.10.2022 по 28.10.2022 сумма процентов составляет 19520 руб. 55 коп.

09.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: исполнительный лист по делу № А56-41011/2021, Полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019 и договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019.

В обоснование иска истец ссылается на п. 1 ст. 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в соответствии с которым для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В порядке п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

По мнению истца, отказ Ответчика от оплаты убытков за счет компенсационного фонда СРО по причине отсутствия страховых выплат, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на


арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной, саморегулируемой организации.

Пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.


Указанной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к: саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, обращению к саморегулируемой организации предшествует соответствующее обращение заявителя к страховщику гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, по чьей вине заявителю были причинены убытки.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом совершены все необходимые действия, направленные на получение в настоящем споре компенсационной выплаты от ответчика. В отношении арбитражного управляющего ФИО2, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании убытков в пользу истца.

Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-41011/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «КОПИС» присуждено к взысканию 4996327 руб. убытков, причиненных ФИО2 в качестве арбитражного управляющего ООО «КОПИС» в деле о банкротстве № А56-23950/2018, и 47 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


27.06.2022 года направил ФИО2, требование о выплате суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, требование не удовлетворено.

06.07.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 275186/22/78019-ИП.

01.08.2022 г. ООО «КОПИС» направило конкурсному управляющему ООО «РИКС» заявление о включении требования в размере 5044309 руб. (4 996 327,00 руб. + 47 982,00 руб.) в реестр требований кредиторов ООО «РИКС».

Определением от 14.11.2022 года по делу № А40-60322/2021 по делу о банкротстве ООО «РИКС» требования ООО «КОПИС» признаны основанными.

Доказательств возмещения арбитражным управляющим убытков в полном объеме в деле не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии условия, указанного в абзаце 3 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве - отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В материалы дела также представлены доказательства соблюдения второго условия для обращения к саморегулируемой организации, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, а именно обращение к страховой компании.

Поскольку Законом о банкротстве саморегулируемая организация указана в числе лиц, отвечающих за виновные действия арбитражного управляющего, то вследствие невозможности получения заявителем причиненных ему арбитражным управляющим убытков непосредственно от самого арбитражного управляющего или страховой компании, при отсутствии доказательств возмещения убытков заявителю указанными лицами саморегулируемая организация обязана компенсировать такие убытки.

Таким образом, доказательств возмещения в полном объеме убытков арбитражным управляющим или страховой организацией не представлено.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Поскольку убытки не были возмещены в полном размере за счет страховых выплат, арбитражный управляющий являлся членом Ассоциации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, предусмотренных пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве у Ассоциации не имелось.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

На основании изложенного доказана обязанность ответчика по компенсационной выплате в размере 4921347 руб. 65 коп.


Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, в срок не исполнено, правомерно требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов с 10.10.2022 по 28.10.2022 сумма процентов составляет 19520 руб. 55 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, статьй 333.17,333.18 НК РФ госпошлину в размере 47654 рублей (пропорционально размер удовлетворенного иска) отнести на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИС" с АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" 4921347 руб. 65 коп. компенсационной выплаты, 19520 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 28.10.2022 и, начиная с 29.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 4921347 руб. 65 коп. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" в доход федерального бюджета 47654 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья Радынов С.В.


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич