Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А10-1173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1173/2019
03 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 084 рублей 71 копейки убытков, 3 083 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (далее – ООО «Вега Плюс», ответчик) о взыскании 77 084 рублей 71 копейки убытков, 3 083 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2019 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано на возникновение у него убытков «в результате неисполнения обязанности ответчика – грузополучателя по приведению девяти вагонов в техническое, транспортное состояние».

Возражая против удовлетворения иска, истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении четырех вагонов, а также указано на недоказанность того, что неисправности вагонов возникли в результате действий ответчика.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется уведомление № 67000835871825 (л.д. 7).

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как указано истцом в исковом заявлении в адрес ответчика прибыли груженые вагоны-цистерны, собственником которых является истец, а именно:

по транспортной железнодорожной накладной ЭД761304 вагон-цистерна 50873991,

по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ298076 вагон-цистерна 51039683,

по транспортной железнодорожной накладной ЭТ911571 вагон-цистерна 51167880,

по транспортной железнодорожной накладной ЭФ126023 вагон-цистерна 51389682,

по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ036215 вагон-цистерна 51694073,

по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ062583 вагон-цистерна 57462996,

по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ045498 вагон-цистерна 53956124,

по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ975620 вагон-цистерна 51040707,

по транспортной железнодорожной накладной ЭА493868 вагон-цистерна 51330504.

После выгрузки вагоны-цистерны в порожнем состоянии возвращены на станции назначения, где при внутреннем осмотре цистерн обнаружен ряд неисправностей (обрыв поручней, обрыв лестницы, разрыв уплотнительного кольца нижнего сливного прибора, наличие механической примеси), о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

Полагая, что расходы по оплате стоимости работ по устранению неисправностей, по обработке вагонов по подготовке налив к перевозкам, по обработке вагонов в ремонт, являются убытками ООО «Трансойл» причиненными грузополучателем - ООО «Вега Плюс», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что, по сведениям, указанным в железнодорожных транспортных накладных ЭТ911571 (т.1, л.д. 113), ЭФ126023 (т.1, л.д. 114), ЭЦ036215 (т.1, л.д. 112), ЭЫ062583 (т.2, л.д. 31), ЭЬ045498 (т.2, л.д. 32), ЭЫ975620 (т.1, л.д. 16), ЭА493868 (т.1, л.д. 15), ЭЫ298076 (т.1, л.д. 73), грузоотправителем спорных вагонов является ООО «Трансойл».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов ответчику находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец - предоставляя вагоны-цистерны для осуществления в них перевозок грузов, и, выступая при этом, согласно указанным железнодорожным накладным - грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, освобожденных от груза (порожних) ответчиком; ответчик - принимая и разгружая вагоны-цистерны истца, в которых ему поступили нефтепродукты, выступает согласно железнодорожным накладным - грузополучателем груза.

Понятие перевозочного процесса закреплено в абзаце 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и составляет совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок, в том числе груза железнодорожным транспортом.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор возник между участниками перевозочного процесса, регулируемого нормами главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, других сделок, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления (т.1, л.д. 6-8) по мнению истца, «претензионный порядок не является обязательным при подаче заявления, вытекающего из причинения вреда, и прямо не предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, в рассматриваемом случае, определяющим является то, что к взысканию заявлен возникший вследствие использования (эксплуатации) имущества в целях осуществления перевозки ущерб, причиненный участнику перевозки - грузоотправителю.

В определении о принятии искового заявления к производству судом запрошены у истца доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении вагонов №№ 51039683, 51167880, 51389682, 51694073, 57462996, 53956124, 51040707, 51330504.

Поскольку таких доказательства в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь частью 5 статьи 4 АПК РФ оставляет без рассмотрения исковое заявление в части требований о возмещении убытков в сумме 68 410 рублей 94 копеек, заявленных в отношении вагонов №№ 51039683, 51167880, 51389682, 51694073, 57462996, 53956124, 51040707, 51330504. в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что ООО «Трансойл» направило в адрес ответчика претензию №491/2017/05.17/ВП от 18.08.2017 (т.2, л.д. 89) в отношении вагона №50873991 на сумму 8 673 рубля 77 копеек об оплате стоимости работ по устранению неисправностей.

Согласно информации в железнодорожной транспортной накладной ЭД761304 (т.1, л.д. 82) грузоотправителем вагона-цистерны №50873991 является ООО «Трансойл».

В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон так же возникли в результате имевшей место железнодорожной перевозки груза, вследствие чего правовое регулирование подпадает под нормы главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам ГК РФ и УЖТ, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, 1 год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 ГК РФ и статья 125 УЖТ).

Статьей 104 УЖТ предусмотрены последствия повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить стоимость ремонта, а также иные убытки. Следовательно, на данное требование распространяется специальный срок исковой давности (статья 126 УЖТ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ).

В подтверждение факта повреждения вагона в материалы дела представлен акт общей формы № 237 (УТПВ) от 07.06.2017 (т.1, л.д. 83) и акт № 250 о годности цистерн для ремонта на УТПВ Комбинатская от 07.06.2017 (т.1, л.д. 84)

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, грузоотправитель – истец узнал, или должен был узнать, о нарушении своих прав из вышеназванных актов, составленных 07.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исчисление срока исковой давности начинается с июня 2017 года.

С исковым заявлением истец обратился 26.02.2019, т.е. после истечения специального годичного срока для предъявления иска.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в отношении вагона №508739991 без исследования доказательств по делу.

Квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности.

Указанное следует и из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в частности в пункте 30.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 77 084 рублей 71 копейки государственная пошлина составляет 3083 рублей, которая при обращении в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 3817 от 28.01.2019.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований на сумму 8 673 рубля 77 копеек истцу отказано, что составляет 11,25% от исковых требований, а остальные требования оставлены судом без рассмотрения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2736 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требований о возмещении убытков в сумме 68410 рублей 94 копеек, заявленных в отношении вагонов №51039683, №51167880, №51389682, №51694073, №57462996, №53956124, №51040707, №51330504.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 673 рублей 77 копеек убытков в отношении вагона № 50873991 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2736 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова