Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А43-10319/2019

376011293/2019-168151(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 10319 / 2019

г. Нижний Новгород 09 августа 2019 года резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-200),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектАвтро», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Авто», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании договора поставки № 035 от 23.01.2017 незаключенным, при участии в заседании представителей: от истца: представитель не явился; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019;

в судебном заседание ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КомплектАвтро» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Авто» (далее - ответчик) о признании договора поставки № 035 от 23.01.2017 незаключенным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) составлен договор поставки № 035 от 23.01.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно в полном объеме производить его оплату на условиях договора.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что ассортимент, количество, стоимость и способ поставки товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах на оплату, товарно-транспортных накладных или иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара производится по заявке покупателя, составленной исходя из ассортимента и по ценам, имеющихся у поставщика на момент поставки и указанных в прайс-листе на текущую дату.

В исковом заявлении истец ссылается на незаключенность договора в связи с отсутствием в нем существенных условий о цене и предмете (ассортименте). Истец

полагает, что после подписания договора стороны не составляли документов, содержащих согласованную сторонами стоимость и ассортимент поставляемых товаров.

Считая договор незаключенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По мнению истца договор является незаключенным, поскольку в договоре поставки не согласованы цена товара и предмет (ассортимент).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 485 и части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий.

Вместе с тем в рамках дела № А43-23541/2017 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Авто» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектавто» о взыскании 5 335 935 руб. 94 коп. долга по договору поставки № 035 от 23.01.2017 и 640 312 руб. 00 коп. пени за период с 27.02.2017 по 27.06.2017.

Решением от 27.04.2018 по указанному делу с общества с ограниченной ответственностью «Комплектавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, взыскано 5 946 111 руб. 69 коп. долга, 2 158 355 руб. 60 коп. договорной неустойки за период с 14.02.2017 по 19.02.2018 и 52 881 руб. 23 коп. госпошлины. При этом в данном решении указано, что в рамках исполнения договорных обязательств по договору поставки № 035 от 23.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Авто» на основании товарных накладных поставило ответчику товар на общую сумму 11 301 532 руб. 31 коп., а общество с ограниченной ответственностью «Комплектавто» в нарушение условий договора частично оплатило и возвратило товар в общей сумме 5 355 420 руб. 62 коп., в связи с чем, его задолженность составила 5 946 111 руб. 69 коп. Судом по делу № А43-23541/2017 установлено, что в рамках заключенного договора поставки № 035 от 23.01.2017 поставщик передавал согласованный к поставке товар на условиях самовывоза.

Таким образом, из материалов настоящего дела и решения от 27.04.2018 по делу № А43-23541/2017, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, усматривается, что поставщик передал, а покупатель принял товар по договору поставки № 035 от 23.01.2017, выразив свою волю на совершение сделки. Направленность воли

сторон и совершенные ими действия свидетельствуют об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным.

Довод истца о том, что цена является существенным условием договора, которое не было согласовано сторонами, судом отклоняется как противоречащий требованиям гражданского законодательства и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из понятия договора поставки, закрепленного в статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что существенными условиями договора поставки являются предмет и срок поставки. Отсутствие спецификации к договору или иного документа (прайс-листа и т.д.) не влечет автоматически признание его незаключенным при наличии надлежащим образом оформленных передаточных и отгрузочных документов.

По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поскольку ответчик принял спорный товар, то в силу приведенной нормы договор считается заключенным.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что при заключении вышеуказанного договора сторонами было допущено злоупотребление своими гражданскими правами в материалы дела не представлено.

Более того, из пункта 1.2. договора следует, что ассортимент, количество, стоимость и способ поставки товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах на оплату, товарно-транспортных накладных или иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия о цене и предмете (ассортименте) товара согласованы сторонами в товарных накладных, на основании которых покупателем осуществлялась оплата полученного товара. При этом отсутствие подписанного между сторонами прайс-листа, указанного в пункте 2.1. договора, не влияет на заключенность договора.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, как сторона, принявшая от другой стороны полное исполнение по договору поставки № 035 от 23.01.2017, подтвердила действие этого договора, поэтому оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, а само требование с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова