Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А58-6085/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6085/2018
14 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» (ИНН 1435157979, ОГРН 1051402060687) от 13.07.2018 № 2629-23 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (ИНН 1431004812, ОГРН 1021400942793) о взыскании 1 652 282 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

18.07.2018 Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 652 282 рублей долга за оказанные услуги по проведению бактериологических исследований по государственному контракту № 0116200007917011625_185771 от 30.01.2018, в том числе: 1 624 100,77 руб. – основной долг, 28 181,23 руб. – пени по п. 5.2. контракта за период с 14.03.2018 по 13.07.2018.

Определением суда от 29.08.2018 принят отказ от иска в части взыскания 450 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено; принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 1 191 340,22 рублей долга за оказанные услуги по проведению бактериологических исследований по государственному контракту № 0116200007917011625_185771 от 30.01.2018, в том числе: 1 174 100,77 руб. – основной долг, 17 239,45 руб. – проценты за период с 14.03.2018 по 13.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство от 10.10.2018 № 3642-23 об уточнении исковых требований, без приложения доказательств вручения указанного ходатайства ответчику, что явилось основанием для отложения судебного заседания. 01.11.2018 от истца поступило ходатайство от 30.10.2018 № 3858-23 о приобщении к материалам дела почтового уведомления о вручении уточнения ответчику; согласно представленному уточнению истец просит взыскать с ответчика 1 195 075,43 руб., в том числе 1 174 100,77 руб. – основной долг, 20 974,66 – пени по п. 5.2. государственного контракта за период с 14.03.2018 по 13.07.2018.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал свое ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.01.20118 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0116200007917011625_185771 на оказание услуг по проведению бактериологических исследований, по условиям которого истец обязался оказать медицинские услуги по проведению бактериологических исследований в соответствии с условиями аукционной документации и приложением № 1 к настоящему контракту, а ответчик в свою очередь – принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость настоящего контракта составляет 1 990 000 руб., в том числе НДС 18% - 303 559,33 руб. (п. 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.9. контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2018.

Срок выполнения исследований: не более 10 рабочих дней с момента направления на исследования (п. 3.10. контракта).

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по контракту на общую сумму 1 624 100,77 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № Ха000069 от 20.02.2018 на сумму 957 528,93 руб., № Ха000250 от 16.05.2018 на сумму 666 571,84 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.06.2018 № 2325-23 с просьбой в течение 5 дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность по контракту.

В связи с отсутствием отплаты ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 1 624 100,77 руб. подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами об оказании услуг (л.д. 23,25).

Представленные доказательства подписаны представителем ответчика без замечаний, подписи скреплены печатью организации.

С учетом частичной оплаты задолженности сумма основного долга составила 1 174 100,77 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела, вследствие чего исковые требования в части взыскания долга в размере 1 174 100,77 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 20 974,66 руб. пени за период с 14.03.2018 по 13.07.2018.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5.2. контракта правомерно.

С учетом пунктом 2.5, 5.2 государственного контракта, актов выполненных работ от 20.02.2018, 16.05.2018, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 523 руб., что подтверждается платежным поручением № 182608 от 11.07.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска, с учетом уточнения – 1 195 075,43 руб. размер государственной пошлины составляет 24 951 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 182608 от 11.07.2018 подлежит возврату истцу в сумме 4 572 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 195 075 руб. 43 коп., в том числе 1 174 100 руб. 77 коп. долга по государственному контракту № 0116200007917011625_185771 от 30.01.2018, 20 974 руб. 66 коп. пени по п. 5.2 контракта за период с 14.03.2018 по 13.07.2018, а также государственную пошлину 24 951 руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 572 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева