Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-32822/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32822/2018
28 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 28.12.2017)

от ответчика: Калинин С.Д. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), Савина С.И. (доверенность от 01.07.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27009/2018) ООО "Топливозаправочный комплекс Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-32822/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Топливозаправочный комплекс Пулково"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливозаправочный комплекс Пулково" (далее – Общество) о взыскании пеней за нарушение сроков ввода результата инвестирования в эксплуатацию в размере 22 320 000 руб.

Решением от 22.08.2018 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Комитета взысканы пени за нарушение сроков ввода результата инвестирования в эксплуатацию в размере 2 320 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что нарушение сроков реализации проекта произошло не по вине ответчика, а в связи с ненадлежащим исполнением истцом встречной обязанности по предоставлению земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.07.2011 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-04119(12), согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:14:7704:38, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, участок 1 (севернее дома 35, литера А по ул. Пилотов), площадью 41420 кв.м.

Пунктами 1.1, 1.2, 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.08.2014) установлено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству складского объекта (приемный склад авиатопливозаправочного комплекса); договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2016.

График осуществления инвестиционного проекта установлен сторонами в разделе 5 Договора. Согласно пункту 5.1 Договора началом реализации проекта является 07.07.2011.

Реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 07.06.2012 (пункт 5.2.1 договора); второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2014 № 628, то есть до 31.12.2016 (пункт 5.2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606 ГК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисление пеней в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки обусловлено п. 8.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Сумма пеней по состоянию на 05.09.2017, составила 22 320 000 руб. за период с 01.01.2017 по 05.09.2017. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие объективных препятствий для выполнения инвестиционного проекта вследствие пересечения передаваемого городом инвестору земельного участка красными линиями, о чем публичному субъекту – городу Санкт-Петербургу в лице соответствующих Комитетов в порядке межведомственного взаимодействия и в рамках своих полномочий не могло не быть известно на момент заключения контракта и заключения дополнительных соглашений к нему (учитывая сроки выполнения инвестиционного контракта, замены инвестора и т.п.), а также принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признал возможным уменьшить размер ответственности должника до общей суммы 2 320 000 руб.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Вина Комитета в просрочке исполнения Обществом обязательств учтена судом при уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем суд также указал на наличие вины Общества, поскольку из подписанного сторонами акта приема-передачи следует, что участок был предоставлен Обществу в аренду для реализации инвестиционного проекта в предусмотренные договором сроки. При подписании данного акта Общество не указало на имеющиеся у него замечания, свидетельствующие о невозможности использования переданного участка в целях, установленных договором. Доказательств того, что в дальнейшем Общество обращалось к Комитету о заключении дополнительных соглашений о продления срока выполнения инвестиционного проекта или с изменением даты передачи земельного участка по акту приема-передачи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон в связи с чем на основании ст. 404 ГК РФ, суд уменьшил размер ответственности Общества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-32822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина