Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А79-9621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9621/2017
г. Чебоксары
17 октября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", <...> , ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9 594 руб.

без участия представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – ответчик) 7 995 руб. основного долга, 1 599 руб. пеней за период с 11.06.2017 по 30.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды части нежилого помещения от 14.03.2017 №91-1-2/72 за июнь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2017 исковое заявление приято к производству суда, заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

14.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №91-1-2/72 (далее – Договор). Предметом Договора является передача арендодателем арендатору во временное пользование части нежилого помещения (план арендуемого помещения указан в приложении №2 к настоящему Договору аренды) площадью 20,5 кв.м., находящегося на первом этаже 2 подъезда в здании, расположенном по адресу: <...>, ОЦ "Синергия", для использования под офис (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора плата за пользование нежилым помещением установлена с 01.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 7 995 руб. в виде сочетания следующих форм оплаты (пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 Договора):

Оплата арендатором арендной платы за помещение составляет 6 970 руб., (НДС не облагается), из расчета 340 руб. в месяц за 1 кв.м.

Оплата арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения соразмерно занимаемой площади путем их компенсации арендодателю за коммунальные услуги, охрану, оплату электроэнергии, на содержание общего имущества здания и уборку помещений в сумме, которая составляет 1 025 руб. из расчета 50 руб. в месяц за 1 кв.м, (НДС не облагается).

Оплата арендатором затрат арендодателя на капитальный ремонт соразмерно площади занимаемого помещения в рамках счета фонда капитального ремонта.

По условиям пункта 2.2. Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 11 настоящего договора (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 6.1.1. Договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором аренды, арендодателем начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) числа текущего месяца за который производится платеж.

Срок действия Договора установлен с 14.03.2017 по 31.01.2018 (пункт 3.1 Договора).

Объект аренды, указанный в Договоре, передан ответчику согласно акту приема-передачи от 14.03.2017.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи, подлежащие уплате истцу согласно условиям Договора, требование истца от 30.06.2017 об оплате суммы долга ответчиком оставлено без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленных уточнений по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нахождения в пользовании ответчика арендуемого помещения в спорный период, наличие и размер обязательств по внесению арендной платы за июнь 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения доказательств полного и своевременного внесения арендной платы за июнь 2017 года и погашения долга в размере 7 995 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 1 599 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Пунктом 6.1.1. Договора утвержден размер пеней - 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) числа текущего месяца за который производится платеж.

Проверив расчет пеней за период с 11.06.2017 по 30.06.2017, представленный истцом, суд находит его обоснованным. На день вынесения решения – 17.10.2017 – сумма пеней составляет 10 313 руб. 55 коп. исходя из следующего расчета:

7 995 / 100 х 1% х 129 дней (с 11.06.2017 по 17.10.2017) = 10 313 руб. 55 коп.

Начиная с 18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере 7 995 руб. подлежат начислению пени в размере 1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращался, возражений против размера неустойки не заявлял, доказательств относительно ее чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. основного долга, 10 313 (десять тысяч триста тринадцать) руб. 55 коп. пеней за период с 11.06.2017 по 17.10.2017, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 18.10.2017 и по день фактической оплаты долга в размере 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. на сумму задолженности производить начисление пеней в размере 1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова