Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А52-1274/2022

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-1274/2022
город Псков
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Набережная реки Великой, дом 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 496 367 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (далее - ответчик) о взыскании 496 367 руб. 17 коп., в том числе 351 487 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017, 144 879 руб. 67 коп. неустойки за период с 23.12.2019 по 14.03.2022.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 18.05.2022.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 31.05.2022. Протокольным определением от 31.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 21.06.2022 на 16 час. 00 мин.

03.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» поступило ходатайство об участии в судебном заседании 21.06.2022 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области.

Определением от 17.06.2022 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг», судебное заседание 21.06.2022 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области.

09.06.2022 истцом было представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 499 354 руб. 81 коп., в том числе 351 487 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017, 147 867 руб. 31 коп. неустойки за период с 23.12.2019 по 31.03.2022.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Суд протокольным определением, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, документов к судебному заседанию не представил.

Ранее (20.04.2022) ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал, что не согласен с суммами, взыскиваемыми истцом, а также имеется спор по объему и качеству оказанных истцом услуг по договору. Также ответчик считает. что неустойка должна начисляться с 10.01.2021 и не должна превышать 64 849 руб. 44 коп. на основании пунктов 3.4.2. и 3.1.1.3. договора возмездного оказания услуг от 03.07.2017, пункта 3.2. договора аренды нежилого помещения от 05.12.2019 №322/А.

31.05.2022 ответчиком было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Отзыв ответчиком не представлен, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции также не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позицию представителей истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эгле» (заказчик), был заключен договор возмездного оказания услуг от 03.07.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по поиску потенциальных арендаторов с целью подписания между ними (потенциальными арендаторами) и заказчиком договоров аренды помещений и/или предварительных договоров о заключении в будущем договоров аренды в здании, которое заказчик намеревается построить по адресу: Псковская область, Псковский р-н, СП «Завеличенская волость», южнее д. Борисовичи, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором, включают в себя поиск потенциальных арендаторов и другие действия, направленные на достижение договорённостей о существенных условиях договора аренды/предварительного договора о заключении в будущем договора аренды с потенциальными арендаторами с целью подписания ими договоров аренды помещений, в том числе, но не ограничиваясь, проведение переговоров с потенциальными арендаторами в интересах заказчика на предмет передачи в аренду (пользование) помещений, согласование с потенциальными арендаторами существенных условий договоров аренды, получение и согласование предложений (писем) потенциальных арендаторов, осуществление действий по координации взаимодействия Заказчика и потенциальных арендаторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе переговоров, участие в переговорах заказчика и потенциальных арендаторов (в том числе по вопросам согласования условий договоров).

В результате оказанных исполнителем услуг между заказчиком и ООО «Максима Групп» (ИНН <***>) был подписан договор аренды нежилого помещения от 05.12.2019 №322/А.

В соответствии с пунктом 3.3. договора документом, подтверждающим исполнение обязательств по оказанию услуг в рамках договора, является акт об оказанных услугах.

Сторонами был подписан акт об оказанных услугах от 06.12.2019. Каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг акт не содержит.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.1.3 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается за каждый случай подписания договора аренды между заказчиком и арендатором и составляет сумму равную:

по договорам аренды, где арендная плата состоит только из расчётной арендной платы, -среднемесячному размеру расчётной арендной платы, определённому сторонами в настоящем пункте в зависимости от размера арендуемой площади.

По договорам аренды на помещения площадью до 300 (Трёхсот) кв.м. среднемесячный размер расчётной арендной платы определен сторонами, как 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей, в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц.

По договорам аренды на помещения площадью от 300 (Трёхсот) кв.м. до 1000 (Одной тысячи) кв. м среднемесячный размер расчётной арендной платы определен Сторонами, как 1150,00 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц.

По договорам аренды на помещения площадью от 1000 (Одной тысячи) кв.м. до 3000 (Трёх тысяч) кв. м среднемесячный размер расчётной арендной платы определен Сторонами, как 850,00 (Восемьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц;

По договорам аренды на помещения площадью от 3000 (Трёх тысяч) кв.м. среднемесячный размер расчётной арендной платы определен сторонами, как 650,00 (Шестьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц.

При расчёте вознаграждения исполнителя не включаются в арендную плату плата, в том числе компенсация, за коммунальные услуги, а также любого рода платежи, компенсирующие затраты заказчика (арендодателя по договору аренды) на строительно-монтажные работы в помещениях.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 05.12.2019 №322/А общая площадь арендуемых помещений составляет 1202,1 кв.м. Таким образом, размер вознаграждения исполнителя определен сторонами как 850,00 (Восемьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц.

Согласно пункту 3.4.1. договора срок оплаты вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера фиксированной арендной платы и исходя из среднемесячного размера расчётной арендной платы, определённому сторонами согласно п. 3.1.1.3. Договора - 10 (Десять) календарных дней с момента совершения арендатором первого платежа.

Первый платеж по договору аренды нежилого помещения от 05.12.2019 №322/А был совершен арендатором 12.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата услуг производится на основании предоставленного исполнителем счета.

Во исполнение условий договора исполнитель направил заказчику счет на оплату услуг от 06.12.2019 №277, однако до настоящего времени услуги по договору заказчиком оплачены не были.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 у заказчика имеется задолженность по оплате вознаграждения исполнителя по договору в размере 351 487 руб. 50 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты вознаграждения исполнителя по договору в размере 147 867 руб. 31 коп.

30.08.2021 заказчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность перед исполнителем, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 06.12.2019, подписанный директором ООО «Эгле» без замечаний и разногласий. Согласно пункту 3 акта заказчик услуги принял, претензий к объему и качеству оказанных услуг не имеет.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, задолженность составляет 351 487 руб. 50 коп.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, отзыва, доказательств в опровержение позиции истца в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 351 487 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2019 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условия договора и нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о неверном исчислении истцом процентов (отзыв от 20.04.2022) судом не принимается, поскольку ответчиком не верно толкуются условия спорного договора. Начальный период взыскиваемых проценты следует исчислят с учётом совокупных условий пунктов 3.4.1 и 3.1.1.3 спорного договора. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании 499 354 руб. 81 коп., в том числе 351 487 руб. 50 коп. основного долга, 147 867 руб. 31 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при принятии искового заявления к производству, по ходатайству истца, произведен зачет государственной пошлины в размере 6 358 руб. 00 коп., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» по платежному поручению от 13.02.2022 №3, в отношении которой 21.02.2022 по делу №А52-86/2022 выдана справка на возврат государственной пошлины.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 629 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 10.03.2022 №162, от 08.06.2022 №395.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 987 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» 499 354 руб. 81 коп., в том числе 351 487 руб. 50 коп. основного долга, 147 867 руб. 31 коп. неустойки, а также 12 987 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко