Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А52-1274/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1274/2022
г. Вологда
12 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» ФИО2 по доверенности от 15.11.2021, ФИО3 по доверенности от 20.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2022 года по делу № А52-1274/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 499 354 руб. 81 коп., в том числе 351 487 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017, 147 867 руб. 31 коп. неустойки за период с 23.12.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что неустойка может быть начислена только с 10.01.2021, что составит 64 849 руб. 44 коп.

Общество в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2017 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по поиску потенциальных арендаторов с целью подписания между ними (потенциальными арендаторами) и заказчиком договоров аренды помещений и/или предварительных договоров о заключении в будущем договоров аренды в здании, которое заказчик намеревается построить по адресу: Псковская область, Псковский р-н, СП «Завеличенская волость», южнее д. Борисовичи, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором, включают в себя поиск потенциальных арендаторов и другие действия, направленные на достижение договорённостей о существенных условиях договора аренды/предварительного договора о заключении в будущем договора аренды с потенциальными арендаторами с целью подписания ими договоров аренды помещений, в том числе, но не ограничиваясь, проведение переговоров с потенциальными арендаторами в интересах заказчика на предмет передачи в аренду (пользование) помещений, согласование с потенциальными арендаторами существенных условий договоров аренды, получение и согласование предложений (писем) потенциальных арендаторов, осуществление действий по координации взаимодействия заказчика и потенциальных арендаторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе переговоров, участие в переговорах заказчика и потенциальных арендаторов (в том числе по вопросам согласования условий договоров).

По итогу оказанных Обществом услуг 05.12.2019 Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Максима Групп» (ИНН <***>) был подписан договор аренды нежилого помещения № 322/А.

В соответствии с пунктом 3.3 договора документом, подтверждающим исполнение обязательств по оказанию услуг в рамках договора, является акт об оказанных услугах.

Сторонами был подписан акт об оказанных услугах от 06.12.2019. Каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг акт не содержит.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.1.3 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается за каждый случай подписания договора аренды между заказчиком и арендатором и составляет сумму равную:

по договорам аренды, где арендная плата состоит только из расчётной арендной платы, - среднемесячному размеру расчётной арендной платы, определённому сторонами в настоящем пункте в зависимости от размера арендуемой площади.

По договорам аренды на помещения площадью от 1000 кв. м до 3000 кв. м среднемесячный размер расчётной арендной платы определен как 850 руб., в т.ч. НДС, за один кв. м арендуемой площади в месяц.

При расчёте вознаграждения исполнителя не включаются в арендную плату плата, в том числе компенсация за коммунальные услуги, а также любого рода платежи, компенсирующие затраты заказчика (арендодателя) на строительно-монтажные работы в помещениях.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 05.12.2019 № 322/А общая площадь арендуемых помещений составляет 1202,1 кв. м.

Таким образом, размер вознаграждения исполнителя определен сторонами как 850 руб., в т.ч. НДС, за один кв. м арендуемой площади в месяц.

Согласно пункту 3.4.1 договора срок оплаты вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера фиксированной арендной платы и исходя из среднемесячного размера расчётной арендной платы, определённому сторонами согласно пункту 3.1.1.3 договора – 10 календарных дней с момента совершения арендатором первого платежа.

Первый платеж по договору аренды нежилого помещения от 05.12.2019 № 322/А был совершен арендатором 12.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата услуг производится на основании предоставленного исполнителем счета.

Во исполнение условий договора исполнитель направил заказчику счет на оплату услуг от 06.12.2019 № 277, однако до настоящего времени услуги по договору заказчиком не оплачены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 у заказчика имеется задолженность по оплате вознаграждения исполнителя по договору в размере 351 487 руб. 50 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты вознаграждения исполнителя по договору в размере 147 867 руб. 31 коп.

Заказчику 30.08.2021 было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность перед исполнителем.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам названной статьи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности предъявления Обществом требования о взыскании задолженности.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, требование о взыскании долга правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2019 по 31.03.2022 в размере 147 867 руб. 31 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, с чем апелляционная коллегия согласна.

Довод Компании, со ссылкой на положения пункта 3.4.2 договора возмездного оказания услуг и пункт 3.2 договора аренды нежилого помещения №322/А от 05.12.2019 года о том, что неустойка может быть начислена только с 10.01.2021, что составит 64 849 руб. 44 коп., судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с вышеназванным пунктом договора оплата вознаграждения Исполнителя, рассчитываемого исходя из размера расчетной арендной платы, начисленной за первый год аренды, в т.ч. согласно последнему абзацу п. 3.1.1.3 Договора - 10 календарных дней второго месяца второго года срока действия договора аренды.

Вместе с тем, последний абзац пункта 3.1.1.3 договора оказания услуг не имеет отношения к определению размера расчётной арендой платы.

Пункт 3.4.2 договора возмездного оказания услуг был предусмотрен на случай, когда на дату подписания договора аренды размер вознаграждения Исполнителя по договору определить невозможно.

Так, пунктом 3.1.1.2 договора возмездного оказания услуг определен порядок расчета вознаграждения Исполнителя по договорам аренды, где размер арендной платы рассчитывается, как сумма фиксированной арендной платы и расчётной арендной платы. При этом, под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается одна двенадцатая от размера расчётной арендной платы, начисленной за первый год аренды, в случае, если договор аренды действовал не менее года, а в случае, если договор аренды действовал менее одного года, то под среднемесячным размером расчётной арендной платы за первый год аренды понимается сумма, рассчитанная по формуле: размер расчётной части, начисленной за срок действия Договора аренды, разделить на количество дней аренды и умножить на 30. Таким образом, в данном случае размер вознаграждения Исполнителя возможно определить только по истечение первого года аренды.

В рассматриваемом случае размер вознаграждения Исполнителя был определен сторонами на основании условных ставок, предусмотренных пунктом 3.1.1.3, а не исходя из размера арендной платы, фактически начисленной по договору аренды в течение первого года аренды.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2022 года по делу № А52-1274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина



Судьи

А.Я. Зайцева


Л.В. Зрелякова