Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А05-3899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3899/2024
г. Архангельск
21 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 6 452 777 руб. 53 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.06.2024),

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – иск, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ»(далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 148 760 руб. 02 коп., в том числе4 586 579 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 286 282 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2023 по 18.04.2024, 1 275 898 руб. 67 коп. штрафа в соответствии с пунктами 8.3, 8.5, 8.8 договора от 14.03.2023 № 9 (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

Определением от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований до 6 514 182 руб. 55 коп., в том числе 4 586 579 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 651 704 руб. 85 коп. процентов за период с 27.11.2023 по 07.10.2024, 1 190 898 руб. 67 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.3 договора,25 000 руб. штрафа в соответствии с пунктами 4.4.1, 8.5 договора, 60 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.8 договора.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствиисо статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 14.03.2023 № 9 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно графику выполнения работ (с учетом адресного перечня многоквартирных домов) (приложение № 1) (далее - объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.1 договора цена определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 11 908 986 руб. 66 коп.

На основании пункта 2.2 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в российских рублях на указанный в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон» расчетный счет подрядчика в следующем порядке: расчеты с подрядчиком за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Архангельской области в течение 180 банковских дней после окончания работ на основании счета (счета-фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и уполномоченными собственниками помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания собственников), исполнительной документации (в том числе результаты фотофиксации за весь период выполнения работ на объекте) (пункт 2.2.1.).

Согласно подпункту «е» пункта 7.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с тем, что работы подрядчиком не выполнены, заказчик направил уведомление от 18.10.2023 № 07/11695 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора решение вступает в силу через 15 рабочих дней с даты направления уведомления об одностороннем отказе.

Данное уведомление возвращено истцу 27.11.2023 из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем платежными поручениями от 01.09.2023 №№ 75154, 75155, 75156, 75157, от 21.03.2023 №№ 27965, 27966, № 27967, 27968, 27969, подрядчику перечислен аванс по договору в общем размере 4 586 579 руб. 03 коп.

В адрес подрядчика направлена претензия от 18.10.2023 № 07/11700 о возврате аванса в размере 4 586 579 руб. 03 коп., что подтверждается почтовой квитанцией 26.10.2023.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец доказал факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) как неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, всего по договору истец перечислил ответчику4 586 579 руб. 03 коп.

Ответчик доказательства выполнения работ на сумму 4 586 579 руб. 03 коп., уплаченную истцом, в материалы дела не представил (в деле отсутствуют акты приемки работ, справки о стоимости работ и затрат, переписка сторон относительно приемки работ на всю уплаченную сумму).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленное в материалы дела уведомление от 18.10.2023 № 07/11695 подтверждает отказ истца от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, после одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, установленным статьей 715 ГК РФ, у подрядчика прекращается обязанность по выполнению работ, а у заказчика прекращается обязанность по их приемке и оплате.

Соответственно, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Доказательств возврата спорной суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено, как не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 4 586 579 руб. 03 коп. долга.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных выше норм права истец заявил о взыскании с ответчика 651 704 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2023 по 07.10.2024.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 651 704 руб. 85 коп. процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 190 898 руб. 67 коп. штрафа в соответствии с пунктом 8.3 договора, 25 000 руб. штрафа в соответствии с пунктами 4.4.1, 8.5 договора, 60 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.8 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.4.1 подрядчик обязан договора в течение 10 календарных дней с даты подписания договора оформить и начать вести общий журнал работ, обеспечить наличие на объекте строительных материалов, обеспечить наличие необходимого количества рабочего персонала, предоставить в адрес заказчика копии приказов о назначении ответственных лиц за выполнением работ, разместить информацию с указанием видов и сроков выполняемых работ, наименований заказчика и подрядчика, контактных телефонов ответственных представителей заказчика и подрядчика путем размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Согласно пункту 8.3. договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора, указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали, что в случае нарушения пунктов 4.4.1, 4.4.7, 4.4.8 и 4.4.9 договора, заказчик вправе установить подрядчику штраф за однократное нарушение – 5000 руб., за каждое последующее нарушение – 30 000 руб.

На основании пункта 8.8 договора в случае срыва работы рабочей комиссии по вине подрядчика, назначенной заказчиком, заказчик вправе установить подрядчику штраф за однократное нарушение – 30 000 руб., за каждое последующеенарушение – 50 000 руб.

Истцом представлен расчет штрафа согласно следующим таблицам:

Штраф в размере 1 190 898 руб. 67 коп.

Адрес объекта:

Вид работ

Стоимость работ по Договору

Расчет штрафа

(10 % от стоимости

договора)

МО «Город Коряжма»

г. Коряжма, пр-кт имени

ФИО2, д.7Б

ремонт внутридомовых

инженерных систем

теплоснабжения

2 358 479 руб.21 коп.

235 847руб.92 коп.

МО «Город Коряжма»

г. Коряжма, р-кт. имени

ФИО2, д.9Б

ремонт внутридомовых

инженерных систем

теплоснабжения

3 061 563 руб.94 коп.

306 156 руб.39 коп.

МО «Город Коряжма»

г. Коряжма, пр-кт. Ленина,

д. 22А

ремонт внутридомовых

инженерных систем

теплоснабжения

3 061 563 руб.94 коп.

306 156 руб.39 коп.

МО «Город Коряжма»

г. Коряжма, пр-кт. Ленина,

д. 20А

ремонт внутридомовых

инженерных систем

теплоснабжения

1 657 223 руб.42 коп.

165 722 руб.34 коп.

МО «Котлас», р-н

Котласский, г. Котлас,

рп. Вычегодский,

ул. Ульянова, д. 29

ремонт внутридомовых

1 770 156 руб.15 коп.

177 015 руб.62 коп.

инженерных систем теплоснабжения

Штраф в размере 85 000 руб.

Адрес объекта

Вид работ

Основание для начисления штрафа

Акт осмотра

Сумма штрафа, руб.

г, Коряжма, пр-кт имени M.B. Ломоносова, д. 9 Б

Ремонт систем теплоснабжения

пункт 4.4.1 договора

от 03.07.2023

5000 руб.

г. Коряжма, пр-кт имени M.B. Ломоносова, д. 7 Б

Ремонт систем теплоснабжения

пункт 4.4.1 договора

от 03.07.2023

5000 руб.

<...>

Ремонт систем теплоснабжения

пункт 4.4.1 договора

от 03.07.2023

5000 руб.

<...>



Ремонт систем теплоснабжения



пункт 4.4.1 договора

от 03.07.2023

5000 руб.

пункт 8.8 договора

от 18.10.2023

30 000 руб.

Котлас, рп. Вычегодский,ул. Ульянова, д. 29

Ремонт систем теплоснабжения

пункт 4.4.1 договора

от 03.07.2023

5000 руб.

<...>

Ремонт систем теплоснабжения

пункт 8.8 договора

от 18.10.2023

30 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет штрафов, суд находит его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, арифметически верным.

Размер штрафов не превышает установленный договором, основания их начисления подтверждены соответствующими актами обследования, актами осмотра МКД, уведомлениями об участии в комиссии по приемке МКД, копии которых и доказательства их направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании штрафов в общей сумме1 275 898 руб. 67 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 07.10.2024.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 07.10.2024 в абзаце втором резолютивной части допущена описка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета: вместо «53 571 руб.» указано: «55 571 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 07.10.2024, в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению,а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 586 579 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 651 704 руб. 85 коп. процентов, 1 275 898 руб. 67 коп. штрафов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой ключ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 53 571 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Вилова