Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А64-10704/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10704/2024
07 февраля 2025 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №ТЭК/Д/9, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за август 2024 года в размере 1 433015,05 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, начисленной за период с 19.09.2024 по 01.10.2024 в размере 27227,29 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электрической энергии за август 2024 года начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-10704/2024.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, начисленной за период с 19.09.2024 по 01.10.2024 в размере 27227,29 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электрической энергии за август 2024 года, начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга (уточнение требований от 04.12.2024).

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на иск от 18.12.2024 № 70/ТО/43/22-12663, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ вновь заявил об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности по контракту за август 2024 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, начисленную за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за август 2024 за период с 19.09.2024 по 27.11.2024 в размере 160762,47 руб. (уточнение требований от 23.01.2025).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца исковые требования в уточненном объеме поддержал, против довода ответчика об отсутствии вины возражал.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (заказчик) заключен государственный контракт №68030232031647/370 (далее – государственный контракт), по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Дата и время начала исполнения обязательств по контракту – 01.01.2024 с 00 мин. 00 час. (п. 1.2. государственного контракта).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 государственного контракта.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 государственного контракта.

Согласно п. 5.7. государственного контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.11 государственного контракта).

Контракт заключен на срок с 00:00 часов 01.01.2024 до 24:00 31.12.2024 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 8.1. государственного контракта).

В рамках действия государственного контракта за период август 2024 года истец осуществил поставку электроэнергии в количестве 155839,80 кВт/ч на сумму 1433015,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2024 № 013999/03 на сумму 1433015,05 руб., утвержденным ответчиком без разногласий, на оплату выставлен счет-фактура от 31.08.2024 № 013999/03 на сумму 1433015,05 руб., также утвержденный ответчиком без разногласий.

Оплату поставленной электроэнергии за период август 2024 года в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период август 2024 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 1433015,05 руб.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 7.4 государственного контракта, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» истцом на сумму задолженности, возникшую за период август 2024 ответчику начислена неустойка за период с 19.09.2024 по 27.11.2024 в размере 160762,47 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск от 18.12.2024 № 70/ТО/43/22-12663, согласно которому ответчик просит отказать истцу в иске в части взыскания неустойки, в обоснование возражений указывает, что является казенным учреждением получателем бюджетных средств, самостоятельно не распоряжается денежными средствами федерального бюджета, не может оплатить задолженность в полном объеме в связи с отсутствием выделения запрошенных лимитов главным распорядителем бюджетных средств - ФСИН России и отсутствием учреждения доходов для погашения задолженности, считает, что просрочка исполнения обязательств произошла не по его вине.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из государственного контракта от 25.12.2023 №68030232031647/370, заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период август 2024 года электроэнергии в 155839,80 кВт/ч на сумму 1433015,05 руб. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2024 № 013999/03 на сумму 1433015,05 руб., счетом-фактурой от 31.08.2024 № 013999/03 на сумму 1433015,05 руб., утвержденными ответчиком без разногласий, и ответчиком не оспаривается.

Оплату поставленной электроэнергии ответчик в полном объеме в установленные государственным контрактом сроки не осуществил.

Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период в размере 1433015,05 руб. оплачена ответчиком в полном объеме 27.11.2024.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Начисление неустойки является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты электрической энергии за период август 2024 года истец начислил ответчику неустойку за период 19.09.2024 по 27.11.2024 в сумме 160762,47 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России с 28.10.2024 ключевая ставка Банка России составляет 21%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2024 по 27.11.2024 в размере 160762,47 руб., при этом неустойка за весь период рассчитана с учетом ставки рефинансирования - 21%, что не нарушает прав ответчика.

Федеральными законами от 01.05.2022 №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления № 474 до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В пп. «б» п. 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; пп. «б» п. 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

В рассматриваемом случае, пени рассчитывались за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в августе 2024 года.

При этом, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением №474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» не относится к вышеуказанным субъектам, выступает в отношениях с истцом потребителем электрической энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения к ответчику, как к лицу, не являющемуся в рассматриваемом случае участником жилищных отношений, положений Постановления № 474 (о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ), не имеется.

Следовательно, истцом правомерно произведен расчет исходя из действующей ставки ЦБ РФ в размере 21%.

Указанный вывод соответствует складывающейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу от 15.03.2024 по делу № А84-8054/2023, определением Верховного суда РФ № 310-ЭС24-8582 от 21.06.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2024 по делу № А33-21232/2023).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исковые требования о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2024 по 27.11.2024 в размере 160762,47 руб., рассчитанной в соответствии с положениями абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом заявлено обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. контррасчет пени ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о недостаточности лимитов и отсутствии доходов для оплаты задолженности как обоснование невозможности начисления неустойки судом отклоняются.

В силу частей 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

При этом, данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, осуществляя потребление электрической энергии, выступает в спорных правоотношениях, как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату полученной энергии в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счёт средств бюджета.

Кроме того, судом принято во внимание, что при заключении государственного контракта сторонами были определены и согласованы лимиты бюджетных обязательств, а также объемы сверхлимитного потребления электрической энергии, оплачиваемой за счет средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности ответчика.

Наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты принятых им ресурсов, объем которых документально не опровергнут, судом не установлено. Истец не мог по собственной инициативе приостановить или прекратить поставку ресурса, а ответчик в свою очередь о приостановлении поставки не заявлял.

Кроме того, дефицит бюджетных средств, превышение лимитов бюджетных обязательств, не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных ресурсов.

Превышение лимитов бюджетного обязательств, как и отсутствие финансирования при непредставлении ответчиком в данном случае доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства не освобождает его от исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов и от ответственности за ненадлежащее его исполнение (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 23 Обзора Верховного Суда РФ от 28.06.2017, пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Исковое заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании с ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» задолженности по оплате электрической энергии за август 2024 года в размере 1433015,05 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, начисленной за период с 19.09.2024 по 01.10.2024 в размере 27227,29 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электрической энергии за август 2024 года начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга поступило в арбитражный суд в электронном виде 25.10.2024, согласно штампу входящей корреспонденции зарегистрировано 28.10.2024. Определением от 29.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Первоначально требования истца заявлены на общую сумму 1460242,34 руб., исходя из которой сумма госпошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с иском, составила 68807,00 руб. Истцом за подачу искового заявления в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в сумме 68807,00 руб. (платежное поручение от 25.10.2024 № 5776на сумму 68807,00 руб.).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (уменьшил), в связи с чем сумма задолженности составила 160762,47 руб. при этом судом установлено, что задолженности по основному долгу в размере 1433015,05 руб. оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска на сумму долга в размере 1433015,05 руб. (оплаченного в процессе рассмотрения дела), считается, что спор в части этой суммы выиграл истец и судебные расходы, в том числе и по государственной пошлине, подлежат ему возмещению за счет ответчика, а не путем возврата суммы государственной пошлины из федерального бюджета (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 №Ф10-1246/21).

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уточнения (уменьшения) исковых требований о взыскании основного долга государственная пошлина в размере 68807,00 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.09.2024 по 27.11.2024 в размере 160762,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68807,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Прохоровская