Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А27-8816/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-8816/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


                                                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заявителя  по доверенности от  09.01.2024 №7-Д ФИО1; по доверенности от 09.01.2024 №7-Д ФИО2,

дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела  лицензионно-разрешительной работы  (по г. Кемерово, г. Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам)  

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Магнум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


                                                         у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кемерово, г. Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам) (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Магнум» (далее – ООО ЧОО «Магнум», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

ООО ЧОО «Магнум» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

Дело рассмотрено  в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителя общества, по материалам, имеющимся в деле. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные  требовании  в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил  следующее.

В рамках проведения плановой проверки ООО ЧОО «Магнум» на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу от 15 апреля 2024г. № 705/9/9-2465 сотрудниками административного органа были выявлены грубые нарушения ООО ЧОО «Магнум» лицензионных требований в области частной охранной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ООО ЧОО «Магнум» составлен акт проверки от 27.04.2024 №705/9/9-2465 и протокол об административном правонарушении от 07.05.2024 № 025257.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела  направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Магнум»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

В силу статей 2 и 3 Закона N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение N 498).

Согласно подпункту "д" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпункта "б" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Статьей 25 Закона N 150-ФЗ установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 51 Постановления N 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия (абзац 1).

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2).

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (пункт 6 Правил N 587).

Пунктом 3 названного Положения о лицензировании частной охранной деятельности, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее также - Типовые требования).

В пункте 9 Типовых требований N 419 предусмотрено, что должностная инструкция состоит из разделов: I "Общие положения", II "Права"; III "Обязанности"; IV "Ответственность".

В разделе III "Обязанности" указываются, в том числе действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны (пункт 12.6 Типовых требований).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля.

Подпунктом а) пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, дополнительным обязательным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиата), является наличие у него служебного огнестрельного оружия.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2020 N 674-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 59044-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования".

Вышеуказанный национальный стандарт, в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом1.3 устанавливает общие требования к организации охранных услуг, связанных сохраной объектов и/или имущества на объектах с осуществлением работ попроектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средствохраны (ТСО), перечень видов которых устанавливает Правительство РоссийскойФедерации, и/или с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальнуюинформацию. Требования настоящего стандарта распространяются на объектынезависимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, а так жепредназначены для применения заказчиками охранных услуг, а также частнымиохранными организациями, оказывающими услуги, связанные с принятиемсоответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средствохраны. В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующиестандарты, одним из которых указан ГОСТ Р 55017.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55017-2021 «Пульты централизованногонаблюдения для использования в системах противокриминальной защиты. Требованияк информации» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства потехническому регулированию и метрологии от 28 декабря 2021 г. № 1871-ст)устанавливает единые требования к составу, расположению и форматам отображенияинформационных и управляющих элементов пользовательского интерфейсаавтоматизированного рабочего места (АРМ) дежурного (оператора) пультацентрализованного наблюдения (ДПУ) с целью повышения надежности системпротивокриминальной защиты за счет унификации пользовательского интерфейса,снижения вероятности возникновения ошибок со стороны операторов и повышенияудобства эксплуатации автоматизированных рабочих мест.

В настоящем стандарте применены термины с соответствующимиопределениями:

- пункт 3.3 автоматизированное рабочее место; АРМ: Персональное рабочееместо, обеспечивающее автоматизацию взаимодействия сотрудника пунктацентрализованной охраны (мониторингового центра) с СЦН.;

- 3.41 пульт централизованного наблюдения; ПЦН: часть системы централизованного наблюдения в составе подсистемы пультовой на базеавтоматизированного рабочего места дежурного оператора;

- 3.39 пользовательский интерфейс: Совокупность элементов информационногонаполнения, функциональных возможностей, способов навигации и способоввзаимодействия дежурного оператора пульта централизованного наблюдения спрограммным обеспечением АРМ систем централизованного наблюдения.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлены нарушения ООО ЧОО «Магнум» требований части 2 статьи 11, части 2 статьи 12.1 Закона РФ N 2487-1,  пункта 5 подпункта «б» пункта 10 Положения №498, пункта 6 Правил № 587, а также требования пунктов 9, 12.9 Типовых требований N 419,  а именно:

- в нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Положения N 498, п.6 Правил№ 587 в ООО ЧОО «Магнум» учет специальных средств ведется без указания вида, моделей;

- в нарушение требований требования пункта 9, 12.6 Типовых требований, части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 должностные инструкции на охраняемых объектах расположенных по адресу: <...> (ООО «ТД «АЛСА»), <...> (ООО «Тандем»), <...> (ООО «Южный Квартал») разработаны с нарушениями вышеупомянутых нормативных документов, а именно, должностные инструкции состоят из 5 (пяти) разделов и отсутствует п. 12.6 Действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны;

- в нарушение требования части 2 статьи 11 Закона РФ №2487-1, пункта 5 Положения № 498 в ООО ЧОО «Магнум» отсутствуют технические средства, оборудование и техническая документация на рабочее место дежурного оператора.

Факт наличия данных нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Несоблюдение требований подпункта «д» пункта 3 Положения N 498, п.6 Правил№ 587 (в ООО ЧОО «Магнум» учет специальных средств ведется без указания вида, моделей) является грубым нарушением, таким образом, в данной части административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, иные нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении,  по мнению суда, должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, в совокупности с нарушением правил учета специальных средств, правомерно отнесенным административным органом к грубым нарушениям, данное обстоятельство не является нарушающим прав и законных интересов общества, поскольку фактически направлено на сокращение протоколов, составленных в отношении юридического лица и, следовательно, к уменьшению нагрузки в виде подлежащих уплате административных штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деянии ООО ЧОО «Магнум» имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО ЧОО «Магнум» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 27.04.2024 директор общества был извещен о времени месте составления и подписании протокола на 07.05.2024 (уведомление получено директором 27.04.2024, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении).

07.05.2024 от директора ООО ЧОО «Магнум» поступило ходатайство о переносе даты составления протокола, в связи с его болезнью.

Как пояснили представители Управления, указанное ходатайство  было рассмотрено и отклонено.

В данной части суд отмечает, что положениями КоАП РФ не предусмотрена безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства об отложении совершения каких-либо процессуальных действий, в каждом случае этот вопрос разрешается административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Информации о намерении представить какие-либо пояснения, документы в ходатайстве  не содержится. При этом, временная нетрудоспособность генерального директора Общества не свидетельствует о невозможности участия Общества в рассмотрении дела с привлечением представителя.

Поскольку отложение (перенос даты) рассмотрения является правом, а не обязанностью административного органа, Общество не могло безусловно полагаться на отложение даты совершения указанного процессуального действия, имело право реализовать свои процессуальные права и гарантии на этой стадии, не только посредством направления для участия в его совершении уполномоченного представителя, но и путем подготовки письменных пояснений по факту нарушения, представления доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, протокол правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено. 

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, либо для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, статья 4.1.2 КоАП РФ, предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что Общество с 10.05.2019 включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «микропредприятие»). 

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как указывалось ранее, на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливается в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 4000 руб.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную  организацию «Магнум» (650023, Кемеровская область – Кузбасс, <...>/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; код ОКТМО 32701000, номер счета получателя: 03100643000000013900; кор/сч: 4010280745370000032; КБК: 18011601141010001140; БИК: 013207212; УИН 18011642240507252577.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина