Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А63-12142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12142/2022
14 февраля 2023 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Бештаугорскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 117 189, 24 руб., неустойки в размере 30 546, 08 руб., всего 147 735, 32 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятигорсктеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бештаугорскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 117 189, 24 руб., неустойки за период с 12.11.2019 по 04.03.2022 в размере 30 546, 08 руб., всего 147 735, 32 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 117 189,24 руб., неустойку за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 532,13 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2019 Думой города Пятигорска Ставропольского края принято решение № 44-39 ГД о передаче в безвозмездное пользование на 2019-2024 годы Бештаугорскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, согласно приложению к решению.

На основании указанного решения между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – управление) и Бештаугорским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) заключен договор безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Пятигорска от 04.10.2019 № 38Б19 (далее – договор).

В соответствии с актом приема-передачи к договору от 04.10.2019 № 38Б19 управление передало, а казачье общество приняло во временное владение и пользование следующее имущество:

- нежилые помещения подвала, общей площадью 61,10 кв.м., с кадастровым номером 26:29:090311:254, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>;

- нежилые помещения подвала, обшей площадью 31,20 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:255, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>. кв. № 20;

- нежилые помещения подвала, общей площадью 21,90 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:256, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>;

- нежилые помещения подвала, общей площадью 32,00 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090311:257, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>.

Срок действия договора установлен с 04.10.2019 по 31.12.2024 (пункт 2.1 договора).

Указанные нежилые помещения подключены к общей центральной системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрена обязанность казачьего общества в течение 30-ти дней от даты подписания договора, заключить договоры с поставщиками услуг, в том числе и с поставщиком услуг по отоплению, а также обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества и иных расходов, связанных с эксплуатацией имущества.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, казачьим обществом не исполнена.

ООО «Пятигорсктеплосервис» (далее – теплоснабжающая организация) направило в адрес казачьего общества договор теплоснабжения № 1988 (письмо от 12.07.2021 № 3976/07, л.д. 103).

Однако ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес истца не направил.

За период с 01.09.2019 по 30.04.2022 теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии ответчику на сумму 117 189, 24 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами за спорный период.

Первичные документы были направлены ответчику (письма от 15.02.2022 № 892/07, от 28.02.2022 № 1047//07, от 31.03.2022 № 1761/07, от 29.04.2022 № 2921/07).

В связи с тем, что казачье общество не произвело оплату за поставленный ресурс, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 № 3331/10 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу абзаца десятого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как установлено судом на основании решения Думы города Пятигорска Ставропольского края от 26.09.2019 № 44-39 ГД и договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Пятигорска от 04.10.2019 № 38Б19, в спорный период нежилые помещения находились в пользовании ответчика.

Пунктом 3.4.5 договора от 04.10.2019 № 38Б19 обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг возложена на ответчика.

Факт поставки и объем поставленной тепловой энергии в период с 01.10.2019 по 30.04.2022, а также задолженность в размере 117 189,24 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о приеме-передаче тепловой энергии за указанный период.

Судом установлено, что стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, определялась истцом как произведение тепловой энергии (Гкал) и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/2 (на 2019 год), от 16.12.2019 № 72/2 (на 2020 год), от 16.12.2020 № 78/2 (на 2021 год), от 14.12.2021 № 73/2 (на 2022 год).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 117 189,24 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 117 189,24 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 на суммы задолженности за спорный период, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 7,50 %, что составило 10 532,13 руб. (уточненные исковые требования).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной тепловой энергии, уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 10 532,13 руб. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 820 руб. подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 612 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бештаугорского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 117 189, 24 руб., неустойку за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 137, 01 руб., всего 127 326, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 612 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко