Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А33-26886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 мая 2024 года


Дело № А33-26886/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1-Универс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Евсалия» (ИНН <***>)

о расторжении договора поставки, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

муниципальное автономное образовательное учреждение «Общеобразовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1-Универс» (далее – истец, МАОУ «КУГ № 1 - Универс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (далее – ответчик) о расторжении договора от 29.05.2023 №32312362324-01-1, заключенный МАОЛУ «КУГ №1 – Универс» и ООО «Группа Алмаз» и взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 14.03.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Евсалия».

В судебное заседание 26.04.2024 явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 мая 2023 года между МАОУ «КУГ № 1 - Универс» (заказчик) и ООО «Группа Алмаз» (поставщик) на основании протокола подведения итогов от 16.05.2023 № 32312362324 заключен договор № 32312362324-01-1 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является поставка с доставкой мяса свинины, курицы и куриной продукции для МАОУ «КУГ № 1 - Универс».

Поставщик принимает на себя обязательства поставить и доставить мяса свинины, курицы и куриной продукции (далее товар) в обусловленный срок, а заказчик - принять и оплатить товар по условиям настоящего договора в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора качество поставляемых товаров должно соответствовать:

-ГОСТ 31962-2013,

-ГОСТ 31657-2012,

-ГОСТ 31778-2012

Поставка осуществляется ежедневно с 08:00 до 11:00 с доставкой автотранспортом поставщика на склад заказчика, на основании поданной заявки заказчика. Заявка поставщику подаётся в электронном варианте. Товар должен поставляться в упаковке, имеющей товарный вид и обеспечивающей сохранность товара при транспортировке на специально оборудованном транспорте (соответствующем санитарным нормам поставки продуктов). На упаковке должно быть указано: дата упаковки, условия хранения, срок годности на русском языке. Поставщик направляет заказчику вместе с товаром счет-фактуру, товарную накладную, УПД, документы, удостоверяющие качество и безопасность товара.

Пунктами 2.1., 2.2. установлено, что общая стоимость договора составляет 1 909 325 руб., включая НДС 10 % -173 575 руб.

Цена договора указана с учетом стоимости поставляемого товара, в том числе расходов на доставку до места указанного заказчиком, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Срок поставки товара по договору с 01.07.2023 по 28.12.2023 (пункт 3.1. договора).

Сторонами в подпункте «а» пункта 6.2. договора согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб., определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пунктам 6.3., 6.4. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Как установлено в пункте 9.4. договора договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по следующим основаниям:

- при систематическом не менее 2-х раз получении товара ненадлежащего качества:

- при нарушении Поставщиком срока поставки более чем на 3 календарных дня;

- в случае невозможности или нецелесообразности продолжения поставки товара;

- при нарушении поставщиком условий договора о качестве поставляемых продуктов питания.

Во исполнение договора ответчиком поставлен товар на общую сумму 639 211 руб. 46 коп. по УПД № 24953 от 31.07.2023 на сумму 14 667 руб. 20 коп., № 25277 от 10.08.2023 на сумму 6 080 руб., № 26039 от 17.08.2023 на сумму 10 341 руб. 70 коп., № 26084 от 17.08.2023 на сумму 9441 руб. 63 коп., № 27365 от 28.08.2023 на сумму 12 390 руб., № 28072 от 31.08.2023 на сумму 28 587 руб. 70 коп., № 28074 от 31.08.2023 на сумму 2301 руб., № 28250 от 01.09.2023 на сумму 2545 руб., № 29414 от 07.09.2023 на сумму 29 698 руб., № 29415 от 07.09.2023 на сумму 8131 руб. 60 коп., № 29416 от 07.09.2023 на сумму 4100 руб., № 29413 от 07.09.2023 на сумму 35 054 руб. 65 коп., № 31698 от 21.09.2023 на сумму 19 273 руб. 30 коп., № 31701 от 21.09.2023 на сумму 7060 руб. 75 коп., № 31688 от 21.09.2023 на сумму 35 473 руб. 50 коп., № 31692 от 21.09.2023 на сумму 39 662 руб. 30 коп., № 31696 от 21.09.2023 на сумму 24 664 руб. 21 коп., № 32305 от 26.09.2023 на сумму 53 909 руб. 20 коп., № 34450 от 09.09.2023 на сумму 29 360 руб. 20 коп., № 34448 от 09.10.2023 на сумму 14 450 руб., № 34449 от 09.10.2023 на сумму 59 405 руб., № 35053 от 11.10.2023 на сумму 38 153 руб., № 35927 от 17.10.2023 на сумму 18 027 руб. 72 коп., № 35928 от 17.10.2023 на сумму 5569 руб. 10 коп., № 35926 от 17.10.2023 на сумму 54 297 руб., № 36905 от 23.10.2023 на сумму 76 567 руб. 70 коп.

Истцом составлены следующие акты нарушения сроков поставки и акты нарушения условий поставки:

от 13.09.2023, в котором отражено, что заявка товара не осуществлена. Заявка была сделана в электронном виде. Заявка от 06.09.2023 товар должен был быть поставлен 11.09.2023;

от 01.09.2023, в котором отражено, что заявка сделана 23.08.2023. В заявке заказана свинина 10 кг, но ее не привезли. Причину не указали;

от 18.08.2023, в котором отражено, что мясо свинины в данной поставке (18.08.2023) не соответствует спецификации – в спецификации карбонад, привезли окорок или грудинку; товар по факту поставлен 18.08.2023, дата УПД 17.08.2023, упаковка ненадлежащего качества (коробки разваливаются);

от 11.08.2023, в котором отражено, не поставка мяса свинины (в заявке 30 кг), вообще не привезли свинину, не поставлена тушка ЦБ (в заявке 12 кг), вообще не привезли тушки ЦБ, дата накладной на поставленную продукцию вчерашняя, товар доставлен 11.08.2023, дата в УПД 10.08.2023;

от 31.07.2023, в котором отражено, что товар поставлен после 14:00, филе куриное поставлено расфасовкой по 12 кг (по спецификации к Договору не более 5 кг), тушка ЦБ не в индивидуальной упаковке.

Как следует из иска объем недопоставки по договору поставщиком ООО «Группа Алмаз» составил: филе куриное - 2358,99 кг, тушка ЦБ - 368,71 кг, голень куриная - 1038,4 кг, печень куриная – 23 кг, свинина карбонад с/м - 903,13 кг.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет обязательства согласно условий договоров истцом было заключено два договора поставки с ООО «Евсалия» и ООО «Весна».

ООО «Весна» осуществило поставку истцу на общую сумму 1 443 821 руб. 19 коп., а ООО «Евсалия» на сумму 70 527 руб. 06 коп.

В материалы дека представлен акт сверки между ООО «Весна» и МАОУ «КУГ № 1 – Универс» за период 02.11.2023 по 30.12.2023, копии платежных поручений, подтверждающих оплату всего поставленного товара, приобретенного у ООО «Весна», акт сверки между ООО «Евсалия» и МАОУ «КУГ № 1 – Универс» за период 14.09.2023 по 30.12.2023, копии платежных поручений, подтверждающих оплату всего поставленного товара, приобретенного у ООО «Евсалия».

Истом в адрес ответчика 25.08.2022 направлена претензия о нарушении условий договоров поставки и предупреждением о том, что в случае повторных нарушений истец будет вынужден будет обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о расторжении договоров в судебном порядке, указанная претензия была направлена также почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией.

Истец указывает на наличие у него убытков, возникших в связи с не поставкой товара ответчиком, на общую сумму 605 191 руб. 12 коп.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

ООО «Евсалия» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержала позиция истца.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, заявление не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Как установлено в пункте 9.4. договора, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по следующим основаниям:

- при систематическом не менее 2-х раз получении товара ненадлежащего качества:

- при нарушении Поставщиком срока поставки более чем на 3 календарных дня;

- в случае невозможности или нецелесообразности продолжения поставки товара;

- при нарушении поставщиком условий договора о качестве поставляемых продуктов питания.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, закон устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лица, на которого договором возложена обязанность по его исполнению, и не ставит наступление таких неблагоприятных последствий в зависимость от изменения конъюнктуры рынка.

Основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства могут являться обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно пункту 1.4. договора поставка осуществляется ежедневно с 08:00 до 11:00 с доставкой автотранспортом поставщика на склад заказчика, на основании поданной заявки заказчика. Заявка поставщику подаётся в электронном варианте. Товар должен поставляться в упаковке, имеющей товарный вид и обеспечивающей сохранность товара при транспортировке на специально оборудованном транспорте (соответствующем санитарным нормам поставки продуктов). На упаковке должно быть указано: дата упаковки, условия хранения, срок годности на русском языке. Поставщик направляет заказчику вместе с товаром счет-фактуру, товарную накладную, УПД, документы, удостоверяющие качество и безопасность товара.

Поставщиком не соблюдается данное условие договора, обо всех нарушениях по договору составлены соответствующие акты от 31.08.2023, 11.08.2023 и 18.08.2023, нарушение времени поставки товара подтверждено, в том числе, представленной в материалы дела копией журнала регистрации автотранспорта.

Согласно пояснениям истца, сотрудник детского сада – кладовщик при приемки товара и подписания УПД с неверной датой не обратил внимание на дату УПД, данное нарушение обнаружено при приемке документов бухгалтерией.

Истом в адрес ответчика 25.08.2022 направлена претензия о нарушении условий договоров поставки и предупреждением о том, что в случае повторных нарушений истец будет вынужден будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договоров в судебном порядке.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в материалы дела, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств несущественности допущенных нарушений по поставке товара. Исковые требования не оспорил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о расторжении договора от 29.05.2023 № 32312362324-01-1.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, представляющих собой расходы поставщика, возникшие в связи с не поставкой товара ответчиком.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков истец сослался на возникшую в связи с непоставкой ответчиком спорного товара необходимость подписание договоров поставки с ООО «Евсалия» и ООО «Весна». ООО «Весна» осуществило поставку истцу на общую сумму 1 443 821 руб. 19 коп., а ООО «Евсалия» на сумму 70 527 руб. 06 коп.

В связи с чем истец понес убытки в виде разницы стоимости товара по договорам с истцом и с ООО «Евсалия» и ООО «Весна» в размере 605 191 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Сходные разъяснения содержатся и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 Постановления № 7 также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В материалы дека истцом представлены договоры, заключенные истцом с ООО «Весна» и ООО «Евсалия», акт сверки между ООО «Весна» и МАОУ «КУГ № 1 – Универс» за период 02.11.2023 по 30.12.2023, копии платежных поручений, подтверждающих оплату всего поставленного товара, приобретенного у ООО «Весна», акт сверки между ООО «Евсалия» и МАОУ «КУГ № 1 – Универс» за период 14.09.2023 по 30.12.2023, копии платежных поручений, подтверждающих оплату всего поставленного товара, приобретенного у ООО «Евсалия», УПД.

Истцом произведен расчет убытков в виде разницы стоимости товара, поставленного ООО «Весна» и ООО «Евсалия» и согласованной в договоре с ответчиком стоимости не поставленного им товара.

Истец произвел покупку товара взамен не поставленного ответчиком в разумный срок, по разумной цене такого же товара.

Доказательств наличия иной причины возникновения взысканных убытков ответчиком не представлено. Требования ответчиком не оспорено, отзыв не представлен.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает доказанным факт причинения истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расторгает договор от 29.05.2023 № 32312362324-01-1 и взыскивает с ответчика в пользу истца 605 191 руб. 12 коп. убытков,

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 29.05.2023 № 32312362324-01-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного образовательного учреждения «Красноярская университетская гимназия № 1 – Универс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 191 руб. 12 коп. убытков, взыскать в доход федерального бюджета 21 104 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева