Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А21-9221/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9221/2022
01 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.07.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10513/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по делу № А21- 9221/2022 (судья Широченко Д.В.), принятое


по заявлению МКУ "Центр информационно- коммуникационных технологий"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Калининградской области

о признании недействительным решения №39002280002005 от 08.07.2022,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр информационно-коммуникационных технологий» (далее – заявитель, МКУ «ЦИКТ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС, Фонд) № 39002280002005 от 08.07.2022.

Определением от 13.02.2023 суд в порядке процессуального правопреемства заменил Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области.

Решением суда от 27.02.2022 (резолютивная часть решения от 16.02.2023) заявление МКУ «ЦИКТ» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установленный ФИО3 и ФИО4 режим работы, предусматривающий сокращение рабочего времени на 1 час 30 минут в день, с выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени, не позволяет рассматривать получаемое ими ежемесячное пособие по уходу за ребенком, как компенсацию утраченного заработка.

В судебном заседании представитель МКУ «ЦИКТ» доводы, приведенные в апелляционной жалобе Фонда, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении МКУ «ЦИКТ» была проведена выездная проверка полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, по результатам которой, составлен Акт от 07.06.2022 N 39002280002003.

Рассмотрев материалы проверки, Фондом 08.07.2022 было вынесено решение N 39002280002005, в соответствии с которым, МКУ «ЦИКТ» предложено возместить расходы, излишне понесенные региональным отделением в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на начисление размера страхового обеспечения в сумме 444 400,29 руб.

Как установлено Фондом в ходе проверки, застрахованному лицу ФИО4 на основании личного заявления от 10.06.2019 и приказа учреждения от 10.06.2019 № 48 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5 (23.12.2018г. - дата рождения) с 11.06.2019.

На основании личного заявления от 10.06.2019 и приказа организации от 10.06.2019 №21/лс ФИО4 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,8 тарифной ставки с 11.06.2019.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за период отпуска по уходу за ребенком ФИО4 работал с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы - 6 часов 30 минут: с 9:00 до 16:00, перерыв для отдыха и питания - 30 минут с 13:00 до 13:30.

Согласно расчетным ведомостям ФИО4 начислялась заработная плата пропорционально отработанному времени на 0,8 тарифной ставки.

На основании личного заявления от 10.12.2019 ФИО4 и приказа организации от 10.12.2019 №41/лс с 01.01.2020 прекращена работа на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Также в ходе проверки Фондом установлено, что застрахованному лицу ФИО3 на основании личного заявления от 24.07.2019 и приказа учреждения от 25.07.2019 №721 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО6 (11.06.2019г. - дата рождения) с 12.08.2019.

На основании личного заявления от 25.07.2019 и приказа организации от 25.07.2019 №28/лс ФИО3 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,8 тарифной ставки с 12.08.2019.

На основании приказа организации от 15.05.2020 №15/лс ФИО3 по соглашению сторон переведен на дистанционную работу с 18.05.2020.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за период отпуска по уходу за ребенком ФИО3 работал с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы -6 часов 30 минут: с 9:00 до 16:00, перерыв для отдыха и питания - 30 минут с 13:00 до 13:30. Согласно расчетным ведомостям ФИО3 начислялась заработная плата пропорционально отработанному времени на 0,8 тарифной ставки.

В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждение выплатило ФИО4 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 98 262,53 руб., ФИО3 – 346 137,76 руб.

Как указал Фонд, при установленном режиме работы у ФИО4 и ФИО3 80% рабочего времени занимает исполнение трудовых обязанностей и 20% рабочего времени отведено на уход за ребенком, с выплатой пособия по уходу за ребенком, исчисленного в размере 40% среднего заработка. По мнению Фонда, в данном случае пособие по уходу за ребенком, назначаемое в размере 40% среднего заработка, в указанный период не являлось компенсацией утраченного заработка, приобрело характер дополнительно материального обеспечения работника, возмещаемого за счет средств ФСС РФ.

Кроме того, на основании личного заявления и в соответствии со ст. 258 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) ФИО7 предоставлены перерывы для кормления ребенка (до достижения им возраста полутора лет), продолжительность которых, составляет 1 ч. Установленные ч. 1 ст. 258 ТК РФ перерывы для кормления детей предоставляются работающим женщинам в обязательном порядке, включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

Считая данное решение Фонда недействительным, МКУ «ЦИКТ» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявление МКУ «ЦИКТ» удовлетворил.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) определено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом ФСС РФ путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). По страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначения и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами ФСС РФ в соответствии с этим положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с данным положением (пункты 9 и 10 Положения).

В силу пункта 9.1 Положения суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы в случаях и порядке, которые предусмотрены частью 4 статьи 15 Закона N 255-ФЗ, в случае счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ).

В данном случае, установив, что рабочий день ФИО7 был сокращен на 1 час в день, Фонд пришел к выводу, что данное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Из общих положений Закона N 165-ФЗ следует, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй статьи 256 ТК РФ, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована. Такое время в соответствии со статьей 93 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Между тем указанная гарантия, установленная статьей 256 ТК РФ, предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

В связи с чем, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

В Определении от 28.02.2017 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что названная норма является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае судом установлено сокращение рабочего времени ФИО4 и ФИО3 на 1 час 30 мин. в день.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, возложено на Фонд.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Действительно, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В рассматриваемом случае, Фондом не представлено доказательств того, что ФИО4 и ФИО3 при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми, а также, что в их семьях не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы родители ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящали большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за малолетним ребенком.

Ссылки Фонда на то, что сокращение работникам рабочего времени на 1 час 30 мин. в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, и на то, что в данном случае пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования, носят исключительно предположительный характер и надлежащим образом не доказаны.

В данном случае Фонд не доказал, что утрата П.Г.ВБ. и ФИО3 части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала являться для него компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не подтвержден.

Исходя из графика рабочего времени и выполняемых ФИО4 и ФИО3 трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованным лицам страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, рабочего времени о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи ФИО4 и ФИО3 одновременно предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.

Указанный правовой подход соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу N А26-3845/2022, от 06.04.2023 по делу N А56-76849/2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Фонда недействительным.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции считает жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению.

При изготовлении решения в полном объеме судом первой инстанции допущена техническая опечатка в указании даты принятия решения, вместо 27.02.2023, указано – 27.02.2022, которая может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по делу № А21-9221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи


М.Л. Згурская

М.Г. Титова