Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А75-4298/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4298/2017
08 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, Нижневартовская ГРЭС, промзона) к обществу с ограниченной ответственностью ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Школьная, дом 14, квартира 53) о взыскании 12 922 рублей 73 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» (далее – ответчик) о взыскании 118 170 рублей 05 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № УК-6-17/0007 от 01.01.2017 (далее – договор).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 50 916 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением суда от 19.06.2017 судебное разбирательство назначено на 07 августа 2017 г. в 16 часов 20 минут.

От ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство, в котором он сообщил, что остаток задолженности составляет 13 751 рубль 86 копеек.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 12 922 рубля 73 копейки.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор (том 2, л.д. 78 - 84), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу исполнителю коммунального ресурса (тепловая энергия) через присоединенную тепловую сеть

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию/теплоноситель за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 1.3 Приложения № 3 к договору (том 2, л.д. 85, 86) сроком оплаты по договору устанавливается 20 число, месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в действие с 01 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года включительно (пункт 6.1 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке коммунального ресурсапо договору в январе 2017 года истец представил в материалы дела копию акта приема-передачи тепловой энергии № 152 от 31.01.2017, подписанного ответчиком в отсутствие претензий (том 1, л.д. 17).

Ответчик представил в суд отзыв на иск (том 2, л.д. 114, 115), в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

По доводам ответчика, изложенным в исковом заявлении, претензия им получена 24.03.2017, а исковое заявление поступило в суд 20.03.2017.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом оставлено без удовлетворения исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлена копия претензии № 16/ЮР/567 от 21.02.2017, с отметкой о получении ее ответчиком 22.02.2017. Претензией № 16/ЮР/567 от 21.02.2017 истец заявил требование о взыскании задолженности в том числе и по акту № 152 от 31.01.2017 (том 2, л.д. 98).

Пунктом 8.1 договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней с момента получения претензии.

Иск направлен истцом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.03.2017, что подтверждается штампом Почты России на конверте, поступил в суд 20.03.2017, то есть после истечения срока рассмотрения претензии ответчиком, установленного пунктом 8.1 договора.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд счел подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик поставленный в январе 2017 года коммунальный ресурс оплатил частично, на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору в размере 12 922 рубля 73 копейки.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд нашел заявленное требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс в размере 12 922 рубля 73 копейки подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

Определением суда 27.03.2017 выделено в отдельное производство требование истца к ответчику о взыскании 118 170 рублей 05 копеек по договору теплоснабжения № УК-6-17/0007 от 01.01.2017.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» в пользу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» основной долг в размере 12 922 рубля 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАДУГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая