Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А33-1513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 года

Дело № А33-1513/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М105» (ИНН 2463109016, ОГРН 1172468036740, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудим А.В., представителя по доверенности от 01.04.2019, личность установлена паспортом (до перерыва),

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М105» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании

- задолженности по договору поставки от 25.09.2017 №ЛС-1231 в размере 641 215 руб. 32 коп., в том числе НДС 18%,

- пени в размере 38 946 руб. 68 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2019 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.03.2019.

Протокольным определением от 18.03.2019, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, предоставления дополнительных пояснений и доказательств, суд отложил предварительное судебное разбирательство на 16.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истцом в материалы дела представлены документы и уточнения исковых требований, согласно которым истец отказывается от взыскания долга и просит взыскать с ответчика в соответствии с договором № 4 от 17.07.2017 неустойку в размере 6 358 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствует тот же представитель истца.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Учитывая необходимость ознакомления судом с представленными непосредственно в предварительном судебном заседание доказательствами, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 23.04.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2017 № ЛС-1231 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификациях, приложенных к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена каждой единицы товара, указывается в спецификациях, приложенных к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Оплата стоимости товара производится в порядке, определенном в спецификациях, приложенных к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора). Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификациях. В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем его передачи покупателю (грузополучателю) или перевозчику на складе поставщика по адресу: <...>.

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего договора, стороны будут пытаться урегулировать путем переговоров (пункт 8.1 договора). В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 8.2 договора).

К исковому заявлению приложены спецификации от 02.08.2018 № 46 на сумму 28 500 руб., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: в наличии у поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 02.08.2018 № 4301 на сумму 28 500 руб. (товар получен 02.08.2018).

Согласно спецификации от 30.08.2018 № 47 стороны согласовали поставку товара на сумму 400 769 руб. 21 коп., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: 15 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 11.09.2018 № 5174 на сумму 400 679 руб. 21 коп. (товар получен 11.09.2018).

В соответствии со спецификацией от 19.09.2018 № 48 стороны согласовали поставку товара на сумму 12 840 руб., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: в наличии на складе поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 25.09.2018 № 5473 на сумму 12 840 руб. (товар получен 25.09.2018).

Согласно спецификации от 25.09.2018 № 49 стороны согласовали поставку товара на сумму 199 875 руб. 32 коп., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: в наличии на складе поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 25.09.2018 № 5475 на сумму 199 875 руб. 32 коп. (товар получен 26.09.2018).

Предарбитражным предупреждением от 30.11.2018 (по смыслу текста – претензией) истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Направление претензии подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 30.11.2018, почтовый идентификатор 66004830007419.

Между ООО «М105» (заказчик) и Гудим А.В. (исполнитель) заключен договора на оказание юридических услуг от 23.11.2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить для заказчика следующие услуги (взыскание задолженности, неустойки и судебных издержек с АО «Лесосибирская ЛДК № 1»), а именно:

- анализ предоставленных документов, разъяснение обязательств сторон, согласно представленных документов;

- предарбитражное предупреждение должника;

- составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки, по вышеуказанному контракту;

- подготовить расчет суммы задолженности, расчет неустойки;

- осуществить предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов;

- участие в судебном процессе (в случае необходимости) до получения исполнительного листа,

- взыскание задолженности по исполнительному листу.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 23.11.2018 предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму:

- предарбитражная работа с должником - 1 000 руб.;

- составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки (в том числе письменный анализ предоставленных документов, консультация по представленным документам, разъяснение обязательств сторон) - 3 000 руб.;

- подготовить расчет суммы задолженности, расчет неустойки - 1 000 руб.;

- осуществить предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов, подача искового заявления, участие в процессе, составление заявлений, ходатайств - 5 000 руб.

В соответствии с актом от 17.03.2019 об оказании юридических услуг были выполнены следующие работы: предарбитражная работа с должником – 1 000 руб., составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки (в том числе письменный анализ предоставленных документов, консультация по представленным документам, разъяснение обязательств сторон) - 3 000 руб., подготовка расчет суммы задолженности, расчет неустойки – 1 000 руб., предсудебная подготовка, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов, подача искового заявления, участие в процессе, составление заявлений, ходатайств – 5 000 руб. Общая сумма – 10 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.11.2018 № 12 ФИО2 получила в подотчет 10 000 руб. По расписке от 23.11.2018 Гудим А.В. получила от директора ООО «М105» ФИО2 10 000 руб. в счет оплаты по договору от 23.11.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.09.2017 № ЛС-1231, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 6 358 руб. 73 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом принятых судом в судебном заседании 23.04.2019 уточнений и определения от 23.04.2019 о прекращении производства по делу в части).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 25.09.2017 № ЛС-1231 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 02.08.2018 № 4301 на сумму 28 500 руб. (товар получен 02.08.2018), от 11.09.2018 № 5174 на сумму 400 679 руб. 21 коп. (товар получен 11.09.2018), от 25.09.2018 № 5473 на сумму 12 840 руб. (товар получен 25.09.2018), от 25.09.2018 № 5475 на сумму 199 875 руб. 32 коп. (товар получен 26.09.2018).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификациях. К исковому заявлению приложены спецификации от 02.08.2018 № 46 на сумму 28 500 руб., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: в наличии у поставщика. Согласно спецификации от 30.08.2018 № 47 стороны согласовали поставку товара на сумму 400 769 руб. 21 коп., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: 15 рабочих дней. В соответствии со спецификацией от 19.09.2018 № 48 стороны согласовали поставку товара на сумму 12 840 руб., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: в наличии на складе поставщика. Согласно спецификации от 25.09.2018 № 49 стороны согласовали поставку товара на сумму 199 875 руб. 32 коп., оплата в размере 100 % стоимости товара уплачивается покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара покупателю. Срок поставки: в наличии на складе поставщика.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 6 358 руб. 73 коп. за общий период с 03.09.2018 по 21.01.2019.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 358 руб. 73 коп.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 14.01.2019 № 48 истец оплатил государственную пошлину на сумму 15 967 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 4 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 при уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Как установлено судом, оплата основного долга в размере 641 215 руб. 32 коп. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу с учетом основного долга составляет 15 951 руб.

Поскольку оплата основного долга произведена после обращения в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 951 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 16 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2019 № 48 государственной пошлины (15 967 руб.– 15 951 руб.).

Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение размера заявленных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 23.11.2018, заключенный между ООО «М105» (заказчик) и Гудим А.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить для заказчика следующие услуги (взыскание задолженности, неустойки и судебных издержек с АО «Лесосибирская ЛДК № 1»), а именно:

- анализ предоставленных документов, разъяснение обязательств сторон, согласно представленных документов;

- предарбитражное предупреждение должника;

- составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки, по вышеуказанному контракту;

- подготовить расчет суммы задолженности, расчет неустойки;

- осуществить предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов;

- участие в судебном процессе (в случае необходимости) до получения исполнительного листа,

- взыскание задолженности по исполнительному листу.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг от 23.11.2018 предусмотрено, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму:

- предарбитражная работа с должником - 1 000 руб.;

- составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки (в том числе письменный анализ предоставленных документов, консультация по представленным документам, разъяснение обязательств сторон) - 3 000 руб.;

- подготовить расчет суммы задолженности, расчет неустойки - 1 000 руб.;

- осуществить предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов, подача искового заявления, участие в процессе, составление заявлений, ходатайств - 5 000 руб.

В соответствии с актом от 17.03.2019 об оказании юридических услуг были выполнены следующие работы: предарбитражная работа с должником – 1 000 руб., составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки (в том числе письменный анализ предоставленных документов, консультация по представленным документам, разъяснение обязательств сторон) - 3 000 руб., подготовка расчет суммы задолженности, расчет неустойки – 1 000 руб., предсудебная подготовка, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов, подача искового заявления, участие в процессе, составление заявлений, ходатайств – 5 000 руб. Общая сумма – 10 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.11.2018 № 12 ФИО2 получила в подотчет 10 000 руб. По расписке от 23.11.2018 Гудим А.В. получила от директора ООО «М105» ФИО2 10 000 руб. в счет оплаты по договору от 23.11.2018.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На дату заключения договора на оказание юридических услуг от 23.11.2018, рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатами правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов – 35 000 руб., ознакомление и изучение материалов дела (за один том) – 5 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О).

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными и разумными судебные расходы истца в заявленном размере 10 000 руб.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных заявителем, в общей сумме 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М105» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 358 руб. 73 коп. неустойки, 15 951 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М105» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 14.01.2019 № 48.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева