Решение от 24 января 2019 г. по делу № А57-26607/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-26607/2018 24 января 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Балтайского муниципального района Саратовской области, к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балтайский район, с Балтай, Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применить последствия недействительности сделки при участии в заседании: от истца – ФИО3, удостоверение, остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Балтайского муниципального района Саратовской области к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о признании недействительным договора № 6 безвозмездного пользования земельным участком от 18 апреля 2018 года, применении последствий недействительности сделки. Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались. Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 января 2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 21 января 2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области (Ссудодатель) и главой КФХ ФИО2 (Ссудополучатель) на основании постановления администрации Балтайского муниципального района от 12.02.2018 № 83 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», заключен договор № 6 безвозмездного пользования земельного участка, по условиям которого Ссудодатель безвозмездно предоставил, а Ссудополучатель принял в безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного использования в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, земельный участок с кадастровым номером 64:07:050705:334 площадью 36999 +/-1683,07 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование (п. 1.1. договора). Договор заключен сроком на 6 лет (п. 3.1.) Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что договор № 6 безвозмездного пользования земельного участка от 18 апреля 2018 года является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства РФ. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом. Как следует из заключенного договора № 6 безвозмездного пользования земельного участка от 18 апреля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером 64:07:050705:334 площадью 36999 +/-1683,07 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование, предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 на основании постановления администрации Балтайского муниципального района от 12.02.2018 № 83 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», для сельскохозяйственного использования в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на срок шесть лет. По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом, в п. 8 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В частности, на органы местного самоуправления при поступлении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности возложены обязанности в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершить одно из следующих действий: 1)обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельногоучастка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном дляофициального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актовуставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка иразмещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайтеуполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет»; 2)принять решение об отказе в предварительном согласованиипредоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельногоучастка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса. В извещении, в том числе, должно быть сообщено о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней, соответственно со дня опубликования и размещения извещения, подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (п.п.2 п.2 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе Анализ законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом, наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов. Вместе с тем, наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения. Договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен без проведения торгов только в случае отсутствия иных претендентов на получение земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Судом установлено, что после поступления заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение тридцати дней администрацией Балтайского муниципального района не совершены ни одно из действий, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в том числе, не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка. Допущенное нарушение влечёт ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также публично-правового образования, поскольку не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Указанный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц. Отсутствиепубличныхпроцедурспособствовало созданию преимущественного положения ИП главы КФХ ФИО2 и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок. В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок. В силу Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки). Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства. На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 6 безвозмездного пользования земельного участка от 18 апреля 2018 года, заключенный между администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области и главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:07:050705:334 площадью 36999 +/-1683,07 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование, является недействительной (ничтожной) сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит возврату администрации Балтайского муниципального района Саратовской области в качестве последствий недействительности сделки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Поскольку один из ответчиков - администрация Балтайского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Признать недействительным договор № 6 безвозмездного пользования земельным участком от 18 апреля 2018 года, заключенного между администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области и главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:07:050705:334 площадью 36999 +/-1683,07 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование. Применить последствия недействительности сделки - обязать Индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 возвратить Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:07:050705:334 площадью 36999 +/-1683,07 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование. Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Саратовской области (подробнее)Ответчики:Администрация Балтайского МР Саратовской области (подробнее)ИП глава КФХ Шахян Макич Азатович (подробнее) Иные лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |