Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-20980/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20980/2024
02 ноября 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга» (196653, г.Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.05.1995, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мерадом» (198099, <...>, лит.А, пом.3Н, оф.43; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.01.2013, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения от 20.12.2023 по делу № РНП-78-1815/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.01.2024, паспорт, ФИО2, доверенность от 29.01.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 11.02.2024, паспорт; ФИО4, паспорт, единый государственный реестр юридических лиц (генеральный директор),

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 20.12.2023 по делу № РНП-78-1815/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение), которым в реестр недобросовестных поставщиков не включены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Мерадом» (далее – третье лицо, ООО «Мерадом», Общество), предоставленные заказчиком, и о включении сведений об ООО «Мерадом» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал требования, представил возражения на отзыв третьего лица на заявление.

Третье лицо представило отзыв на заявление, возражало против удовлетворения требований, считая решение Управления законным и обоснованным.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, ЕИС) Учреждением (заказчиком) размещено извещение № 0172200002122000092 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания заявителя, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А (далее – электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 5 324 300 рублей.

По результатам электронного аукциона и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.06.2024 между Учреждением (заявителем, заказчиком) и Обществом (участником, подрядчиком) заключен гражданско-правовой договор на сумму 5 324 300 рублей (далее – договор, контракт).

По условиям пункта 1.4.2 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ; подрядчик извещает заказчика об окончании выполнения работ и предъявляет полный комплект исполнительной документации, после чего стороны совместно с представителями СПб ГБУ «Служба заказчика» и УГС КГА осуществляют сдачу-приемку выполненных работ, которая включает проверку: качества выполненных работ, их объема, правильности составления исполнительной документации. Датой сдачи выполненных работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), а в случае обнаружения в ходе приемки работ недостатков – с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков согласно составленного сторонами рекламационного акта (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1.1 контракта подрядчик обязан до момента принятия от заказчика объекта, в сроки, установленные пунктом 1.4.1 контракта самостоятельно, по поручению и от имени заказчика, открыть в Государственной административно-технической инспекции в порядке, установленном инспекцией, ордер на производство работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта после открытия подрядчиком в Государственной административно-технической инспекции ордера на производство работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, он обязан в сроки, установленные пунктом 1.4.1. контракта, принять от заказчика объект для выполнения работ.

Подрядчик открывал ордер в Государственной административно-технической инспекции в течение 65 календарных дней, вместо 10 рабочих дней, как предусмотрено пунктом 1.4.1 контракта.

Акт передачи объекта для выполнения работ подписан сторонами договора 09.09.2022: конечный срок выполнения работ по договору – 08.12.2022.

В установленный договором срок работы ООО «Мерадом» не выполнены, что подтверждается, следующими документами:

заключением от 27.11.2023 по результатам проведения экспертизы исполнения гражданско-правового договора от 05.07.2022 № 0172200002122000092;

заключением от 07.12.2023 по результатам проведения экспертизы исполнения гражданско-правового договора от 05.07.2022 № 0172200002122000092;

мотивированным отказом от 29.11.2023 от подписания документа о приёмке;

мотивированным отказом от 07.12.2023 от подписания документа о приёмке;

актом от 07.12.2023, составленным совместно с представителем Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 14.11 договора предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением (уведомлением) от 01.12.2023, размещенным на официальном сайте, Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, заключенного с заявителем, указав, что подрядчиком не исполнены обязательства по договору, работы, предусмотренные им, не выполнены, исполнительная документация не представлена, срок окончания работ нарушен на 358 дней.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения контракта в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ у ООО «Мерадом» имелось 10 дней на выполнение работ, что сделано не было.

Следовательно, решение Учреждения от 01.12.2024 вступило в законную силу и контракт расторгнут с 12.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – реестр недобросовестных поставщиков).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Решением Управления сведения, представленные заказчиком (заявителем) в отношении ООО «Мерадом», не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Комиссией Управления не выявлены нарушения заказчиком требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, направления его подрядчику и к размещению в единой информационной системе.

Между тем, заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта: вместо 90 дней ООО «Мерадом» выполняло работы в течение 460 календарных дней с момента передачи объекта по акту, то есть период выполнения работ включал осень 2022 года и весеннее-летние-осенний период 2023 года, что исключает принятие довода подрядчика о неблагоприятных погодных условиях в период выполнения работ.

Доказательства принятия заказчиком работ по договору, выполненных надлежащим образом, устранения замечаний заказчика к качеству работ, в материалах дела отсутствуют. Судом также принято во внимание, что односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта подрядчиком в установленном порядке оспорен не был.

Сведения о выполнении работ по договору в течение десяти дней после размещения одностороннего отказа от договора суду также не представлены. Напротив, актом от 07.12.2023, составленным заказчиком совместно с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга подтверждено, что фасад здания окрашен в разные цвета, которые не соответствуют колерному бланку фасада здания.

Подрядчиком не представлена информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий договора и то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы или недобросовестных действий заказчика.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Участвуя в закупке, Общество согласился с условиями контракта, а также могло и должен было осознавать последствия неисполнения контракта.

Общество, имея возможность выполнить работы, уклонялось от выполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 42 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, установленных оснований для принятия Управлением решения об отказе во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков не имелось, и требования Учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ необходимо обязать Управление включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 23.01.2024 № 0166179 Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Указанная сумма подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.12.2023 по делу № РНП-78-1815/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Мерадом» (ИНН: <***>), предоставленные заказчиком – Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.