Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-31714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31714/2024
г. Новосибирск
17 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

в полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Центральный Банк Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Федеральная служба по финансовому мониторингу ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании действия по блокировке операций по расчетному счету, и блокировке дистанционного доступа к управлению денежными средствами (интернет-банку), в частности отказа от исполнения платежа, оформленного платежным поручением №5 от 04 июля на сумму 210 000 рублей незаконными, обязании разблокировать расчетный счет и дистанционный доступ к управлению денежными средствами (интернет-банк) на указанном счете   

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности от 12.08.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.05.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены

установил

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по блокировке операций по расчетному счету № <***>, и блокировке дистанционного доступа к управлению денежными средствами (интернет-банку), в частности отказа от исполнения платежа, оформленного платежным поручением №5 от 04 июля на сумму                        210 000 рублей незаконными, обязании разблокировать расчетный счет № <***> и дистанционный доступ к управлению денежными средствами (интернет-банк) на указанном счете.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.                  

Третьи лица отзывами на иск указали, что ограничения на использование различных технологий дистанционного доступа к банковскому счету могут быть введены кредитной организацией в отношении клиента (его операций) в соответствии с условиями заключенных с ним договоров в качестве самостоятельной меры по результатам проводимою финансово мониторинга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 29.03.2024 между Банком и Истцом заключен договор банковского счета, открыт счет <***>.

29.05.2024 счет был заблокирован Банком, в том числе дистанционный доступ к счету.

Истец указывает, что 11.07.2024 Банк отказал в выполнении распоряжения на совершение операции по перечислению денежных средств в размере 210 000 руб. со счета ИП ФИО1 на счет физического лица ФИО1

Причины отказа, по мнению истца, надлежащим образом обоснованы не были.

17.07.2024 истец направил в Банк претензию с требованием провести платеж, ответ на которую не получил, в связи с чем истец считает свои права на распоряжение денежными средствами нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО)

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2023 между Банком и истцом на основании заявления на предоставление услуг Банка открыт банковский счет 40802810013234221360, подключено дистанционное банковское обслуживание в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

1) В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф31 кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях, соответствующих признакам подозрительных V операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ на Банк возложена обязанность осуществлять контроль на предмет подозрительности как разовых операций, так и совокупности операций и (или) действий клиента, связанных с проведением операций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т2 относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены следующие права Банка:

- 6.2.8 «Условий дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»)»3/ 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)4 закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- 6.2.11 «Условий дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»)»/ 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом. При этом операции клиента, проводимые на основании распоряжений на бумажных носителях, ставятся на контроль.

В случае если в отношении операции возникают подозрения в её совершении в сомнительных целях у клиента запрашиваются соответствующие пояснения и подтверждающие документы.

В случае если по результатам проведенного анализа операция, в соответствии с представленным клиентом распоряжением на бумажном носителе будет признана подозрительной, Банк в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ вправе отказать в её проведении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основаниям для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

ИП ФИО1 (ИНН <***>) является клиентом дополнительного офиса «На Каменской» г. Новосибирска Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске.

В ходе обслуживания клиента были выявлены факты совершения по счету индивидуального предпринимателя транзитных операций по зачислению денежных средств от юридических лиц, с последующим, в течение короткого периода времени, переводом на собственные счета физического лица, в т.ч. в Банке. Со счета физического лица денежные средства переводились на собственные счета физического лица, открытые в сторонних кредитных организациях, на счета других физических лиц, а также снимались наличными через банкоматы Банка.

При этом расходных операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, аренда, коммунальные услуги, оплата налогов) по счету клиента не осуществлялось.

Проводимые по счету клиента операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П  (коды 1414,1423).

Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получателя), от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два и более условий:

- зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

-со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;

по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное)

  Операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

При оценке уровня риска клиента также была учтена информация о том, что ФИО1 является руководителем/учредителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ по инициативе ФНС, с долгами перед бюджетом на момент его исключения.

В соответствии со статьей 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, в отношении ИП ФИО1 поступала информация Банка России об отнесении организации к средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций (сомнительные транзитные операции).

 В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 6.2.11 «Условий дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»)»/ 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам, в т.ч. посредством банковских карт (далее - блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

Уведомление о блокировке ДБО было вручено Клиенту в офисе Банка 31.05.2024.

В ходе рассмотрения представленных клиентом документов было установлено следующее.

Основными источниками происхождения денежных средств на счет клиента являлись зачисления от ООО «РИКОН» ИНН <***> за услуги консультирования и от ООО «Новосибирское ЭКБ» ИНН <***> за аренду нежилого помещения.

В соответствии с представленными пояснениями по договору с ООО «РИКОН» клиент осуществляет консультированием в области проектирования и строительства зданий и сооружений.

При этом объем хозяйственной деятельности клиента не соответствовал располагаемым трудовым ресурсам (всю деятельность клиент осуществлял самостоятельно, без привлечения наемных сотрудников).

Документов, подтверждающих наличие квалификации, трудового опыта и/или компетенций клиента для оказания указанных услуг, представлено клиентом в Банк не было.

ООО   «Новосибирское   ЭКБ»  является   взаимосвязанным   с   клиентом   лицом (генеральным директором и бенефициарным владельцем ООО «Новосибирское ЭКБ» является ФИО4).

По заключенному с ООО «Новосибирское ЭКБ» Договору № 260324 от 26.03.2024 клиент сдает в аренду подвальное помещение площадью 323,5 кв. м. для размещения офиса за 380 тыс. руб. в месяц

При этом суммы поступивших на счет клиента от ООО «Новосибирское ЭКБ» по договору аренды денежных средств не соответствовали условиям указанного договора. Так, в соответствии с договором, заключенным 26.03.2024, стоимость аренды составляла 380 тыс. руб. в месяц, при этом на счет в апреле 2024 года поступили 3 платежа на общую сумму 2 060 тыс. руб., в мае 2024 - 3 платежа на общую сумму 870 тыс. руб.).

Факты, выявленные по результатам анализа представленных клиентом документов, свидетельствуют о наличии признаков заключения между взаимосвязанными лицами сделки, с нерыночными условиями, предполагаемой целью которой может являться выведение из оборота и необоснованное обналичивание денежных средств.

По результатам проведенного анализа оснований для возобновления предоставления клиенту услуги дистанционного банковского обслуживания выявлено не было. О результатах рассмотрения представленных документов клиент был информирован письмом Банка исх. № 4082/455360 от 28.06.2024 .

Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг (код 1414, 1423, 1499).

 04.07.2024 клиентом были представлены в Банк платежные поручения:  № 4 от 04.07.2024 на перечисление денежных средств на сумму 35000 руб. в пользу ТСЖ «Дом на Октябрьской» в качестве оплаты коммунальных услуг за 2024;  № 5 от 04.07.2024 на сумму 210000 руб. на перечисление денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на собственный счет физического лица, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в качестве заработной платы.

Для рассмотрения возможности проведения указанных операции у клиента были запрошены подтверждающие документы, в т.ч. документы, являющиеся основанием списания денежных средств в адрес ТСЖ «Дом на Октябрьской» (подписанный с обеих сторон актуальный акт сверки для подтверждения наличия актуальной задолженности по неисполненным ранее обязательствам, выставленные счета на коммунальные услуги); подтверждение оплаты авансовых платежей по УСН, а также обязательных страховых взносов, включая с суммы доходов свыше 300 000, 00 руб.

В ответ на запрос Клиентом были предоставлены: правоустанавливающие документы на собственность и документы с ТСЖ «Дом на Октябрьской». Документы, подтверждающие наличие предыдущих операций по выплате заработной платы, а также уплату УСН и обязательных страховых взносов, в суммах соответствовавших заработной плате, представлены не были.

По результатам рассмотрения представленных Клиентом документов:платежное поручение № 4 от 04.07.2024 на перечисление денежных средств в пользу ТСЖ «Дом на Октябрьской» было исполнено (денежные средства списаны со счета 05.07.2024);   операция по платежному поручению № 5 от 04.07.2024 на перечисление денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на собственный счет физического лица была признана подозрительной, соответствовавшей коду 1423 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк 05.07.2024 реализовал отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Сведения об отказе были направлены в Росфинмониторинг. Уведомление об отказе было вручено клиенту нарочно (что подтверждается клиентом в его исковом заявлении).

Также, для обеспечения клиенту возможности реализации механизма реабилитации, установленного пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, клиенту на электронную почту было направлено обращение с перечнем недостающих сведений и документов.

Информация о предоставлении (направлении) 17.07.2024 Истцом указанных сведений и документов в Банк (о чем указано в исковом заявлении) в Банк не поступала, соответствующие подтверждающие документы к исковому заявлению не приложены.

Таким образом, действия Банка осуществлялись в соответствии с условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении ИП ФИО1 по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, поскольку не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом.

Дистанционное банковское обслуживание является только дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.

В данном случае, действия Банка осуществлялись в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В данном случае, истцом не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, действия Банка соответствовали закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева