Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-116207/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 116207/24-76-869
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РЕАЛ АГРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "МЫЛЬНИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 4 820 150 руб. 53 коп.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОСНАБ" (625062, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ЧЕРВИШЕВСКИЙ ТРАКТ, Д. 23, СТР. 8, ПОМЕЩ. 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (627305, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГОЛЫШМАНОВСКИЙ, С. УСТЬ-ЛАМЕНКА, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>)


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.06.2024г. №1-7/6-2024;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.05.2024г. №1;

от третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОСНАБ": не явился, извещён;

от третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ": ФИО4 по дов. от 02.10.2024г. №390

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ АГРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "МЫЛЬНИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков в размере 4 820 150 руб. 53 коп.

Определением суда от 30 мая 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15 августа 2024г.

Определением суда от 15 августа 2024г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 октября 2024 г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОСНАБ" (625062, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ЧЕРВИШЕВСКИЙ ТРАКТ, Д. 23, СТР. 8, ПОМЕЩ. 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (627305, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГОЛЫШМАНОВСКИЙ, С. УСТЬ-ЛАМЕНКА, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор №24/01/2023 от 23.01.2023 года на хранение и возмездных услуг, в рамках которого 29.01.2023 года произведена отгрузка железнодорожным транспортом с хранения первой партии кукурузы вагонами №95764882, №95957189, №95852604, №95957254, №9585662.

Вагоны пришли в адрес грузополучателя ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» с исправными ЗПУ.

При приемке товара, возвращенного с хранения хранителем (ООО «Мыльнинский элеватор») по прибытия вагонов в место нахождения грузополучателя (ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов») в рамках проведения мероприятий по входному контролю, произведенному путем визуального осмотра, обнаружено несоответствие качества товара показателям ГОСТ 13634-90, а именно: значительное наличие сорной примеси и несвойственный запах.

Приемка товара была приостановлена до явки представителей сторон.

ООО «РЕАЛ АГРО» неоднократно направляло ответчику письма о вызове представителя для совместной приемки товара (исх №3/06/02/2023 от 06.02.2023 года, исх. №26 от 07.02.2023 года)

Из-за неявки представителей ответчика, приемка товара начата с участием представителя ТПП РФ, который имеет необходимые знания и квалификацию в этом вопросе.

Отобранные пробы опечатаны представителем Грузополучателя и представителем ТПП РФ и направлены в ФГУП «Центр оценки качества зерна» (ЦОКЗ) для получения соответствующего заключения.

По результатам оценки ФГУП «ЦОКЗ» выявлено следующее: протокол испытаний №3050 от 17.02.2023 года, вагон №95785662 зерновая примесь-11,1%; сорная примесь -13,2%; протокол испытаний №3051 от 17.02.2023 года, вагон №95764882 зерновая примесь - 8,4%; . - сорная примесь-8.4%; протокол испытаний №3052 от 17.02.2023 года вагон №95957189 зерновая примесь-10,4%; сорная примесь - 10,2%; протокол испытаний №3053 от 17.02.2023 года вагон №95954152 зерновая примесь-9,1%; сорная примесь-6,8%; протокол испытаний №3054 от 17.02.2023 года вагон №95957254 зерновая примееь-9%; сорная примесь-5,1%.

ООО «Мыльнинский элеватор» с предъявленным иском несогласно, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы Истца являются несостоятельными ввиду следующего:

Между истцом и ответчиком заключен договор на хранение и оказание возмездных услуг №24/01/2023 от 23.01.2023 г (договор).

В рамках договора, ООО «Мыльнинский элеватор» обязуется в течение срока действия договора осуществлять хранение и отпуск (отгрузку) сельскохозяйственной продукции (зерновых, масличных и иных культур), принадлежащих Поклажедателю на праве собственности, а также обеспечивать количественно-качественную сохранность сельскохозяйственной продукции на всем протяжении хранения, а Поклажедатель обязуется обеспечить оплату услуг по хранению и отпуску (отгрузке) по расценкам, указанным в настоящем договоре.

Доказательств, подтверждающих факт ухудшения качества товара в период хранения либо доказательств, подтверждающих нарушение хранения Товара, приведших к ухудшению качества переданного на хранение Товара, так же как и актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, ООО «РЕАЛ-АГРО» не предоставлено.

Отгрузка товара с хранения подтверждена накладными на перевозку грузов железнодорожным транспортом №ЭБ541403 от 30.01.2023 г. и №ЭВ152123 от 05.02.2023 г, что также подтверждается и тем, что исходя из предоставленной Истцом спецификации №2 от 23.05.2023 г. ООО «РЕАЛ АГРО» в последующем реализовал своему контрагенту - ООО «ТД АГРОСНАБ» товар надлежащего качества.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением).

Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Довод истца о том, что отгруженный с хранения товар осмотрен и принят поклажедателем в месте его передачи без каких-либо замечаний и претензий, в том числе, в отношении качества и состояния товара, а затем предъявлен к перевозке несостоятелен.

Согласно п. 3.9. Договора, при отпуске (отгрузке) и взвешивании автомашин или железнодорожных вагонов поклажедатель обеспечивает присутствие своего уполномоченного представителя либо предоставляет хранителю письменное уведомление о возможности отпуска (отгрузки) без участия уполномоченного представителя.

Во исполнение данного пункт, ООО «РЕАЛ АГРО» направило своего представителя ФИО5, для осуществления приемки отгружаемого с хранения Товара.

Полномочия представителя на получение Товара подтверждены доверенностью на получение товарно-материальных ценностей (по форме М-2) № 000013 от 29.01.2023 г., выданной Истцом.

В силу п.1. ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом представительство является средством, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

Вместе с тем, хранитель, в рамках договора, не выступал в качестве грузоотправителя товара и не предъявлял товар к перевозке.

ООО «РЕАЛ АГРО» самостоятельно привлекало транспортные средства (железнодорожные вагоны) для перевозки товара, осуществляло проверку чистоты и состояния вагонов, производило пломбирование вагонов и их подачу-уборку на/с фронта погрузки, а также предъявило товар своему перевозчику для доставки Товара грузополучателю.

В качестве грузоотправителя товара, ООО «РЕАЛ АГРО» привлечено третье лицо ООО «ПРИМА СЕРВИС», которое предъявляло к перевозке возвращенный истцу с хранения товар и осуществляло оформление документов, необходимых для предъявления груза к перевозке железнодорожным транспортом, а также иные действия.

Грузополучателем товара, по указанию истца, являлось - ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

Ответчик, на основании письменного требования истца о возврате товара с хранения путем его отгрузки в железнодорожный транспорт, произвел погрузку товара, а именно:

29.01.2023 г. ООО «Мыльнинский элеватор» погружен товар в вагоны №95764882, №95957189, №95852604, №95957254, №95856662, в количестве 437 тонн 650 кг. Хранителем, совместно с представителем поклажадателя произведены мероприятия по осмотру, определению качества и сдаче-приемке отгруженного товара.

29.01.2023г. хранителем, по результатам определения качественных показателей отгружаемого Товара, были надлежащим образом оформлены и переданы представителю Поклажедателя, а последним приняты без замечаний, удостоверения о качестве зерна №150280, №150281, № 150283, №150284, №150285, подтверждающие качественные показатели товара, согласно указанным документам, ООО «РЕАЛ АГРО» был отгружен (возвращен с хранения) товар со следующими качественными показателями:

№
№

Количество


Качественные показатели отгруженного


Удостоверения

Вагона

Товара, тонн


Товара


о качестве




Влажност

Сорная

Зерновая


зерна




ь, %

примесь, %

примесь, %


150280

95764882

73,000

14,7

4,98

10,95

150281

95957189

72,900

14,4

5,0

10,90

150283

95852604

73,000

14,7

5,0

11,86

150284

95957254

72,900

14,4

4,96

11,68

150285

95856662

72,950

14,6

4,96

12,83

Как видно из представленный данных, ответчик возвратил истцу товар с более лучшими качественными показателями, чем был принят на хранение.

Отгруженный товар принят ООО «РЕАЛ АГРО» в полном объеме, без каких-либо замечаний, претензий относительно качества и состояния.

Погруженные товаром вагоны опломбированы представителем ООО «РЕАЛ АГРО» запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) поклажедателя.

30.01.2023 г. грузоотправителем, уполномоченным ООО «РЕАЛ АГРО», товар был предъявлен, а перевозчиком принят к перевозке, что подтверждается квитанцией о приеме груза №ЭБ541403 со штемпелем станции отправления о приеме груза к перевозке.

При предъявлении груза к перевозке истцом также предъявлены, установленные действующим законодательством документы, в том числе, удостоверение о качестве зерна, переданные хранителем.

02.02.2023г. погружен товар в вагоны №95604930, №95775573, №95827150, №95879011, в количестве 300 тонн 150 кг.

Хранителем, совместно с представителем поклажадателя произведены мероприятия по осмотру, определению качества и сдаче-приемке отгруженного товара.

02.02.2023г. хранителем, по результатам определения качественных показателей отгружаемого товара, были надлежащим образом оформлены и переданы представителю Поклажедателя, а последним приняты без замечаний, удостоверения о качестве зерна №150286, №150287, №150288, №150291, подтверждающие качественные показатели товара, согласно указанным документам, ООО «РЕАЛ АГРО» был отгружен (возвращен с хранения) товар со следующими качественными показателями:

№
№


Количеств



Качественные

показатели отгруженного


Удостоверения

Вагона


о Товара,



Товара


о качестве



тонн



Влажность,

Сорная

Зерновая


зерна






%
примесь, %

примесь, %


150286

9560493 0

75,100

14,5

4,96

11,74

150287

9582715 0

75,000

15,0

4,78

12,33

150288

9587901 1

75,050

14,8

4,95

12,46

150291

9577557 3

75,000

15,0

5,00

12,20

Как видно из представленный данных, ответчик возвратил истцу товар с более лучшими качественными показателями, чем им был принят на хранение.

Отгруженный товар был принят ООО «РЕАЛ АГРО» в полном объеме, без каких-либо замечаний, претензий относительно качества и состояния.

Погруженные товаром вагоны были опломбированы представителем ООО «РЕАЛ АГРО» запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) поклажедателя.

05.02.2023 г. грузоотправителем, уполномоченным ООО «РЕАЛ АГРО», Товар был предъявлен, а Перевозчиком принят к перевозке, что подтверждается квитанцией о приеме груза №ЭВ152123 со штемпелем станции отправления о приеме груза к перевозке.

При предъявлении груза к перевозке, истцом также предъявлены, установленные действующим законодательством документы, в том числе, удостоверение о качестве зерна, переданные хранителем.

С 01.09.2022 г. на территории Российской Федерации все участники сельскохозяйственного рынка, обязаны предоставлять информацию о сельскохозяйственных культурах, в том числе, кукурузе, в Федеральную государственную информационную систему прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна.

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Правительства РФ от 09.10.2021 № 1721 «Об утверждении Правил оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна», установлено, следующее:

Приемка и (или) отгрузка и (или) перевозка партии зерна и партии продуктов переработки зерна по территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации любым видом транспорта, реализация партии зерна и партии продуктов переработки зерна на территории Российской Федерации осуществляются при наличии товаросопроводительного документа.

Товаросопроводительный документ в Федеральной системе прослеживаемости зерна оформляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом по форме согласно приложению самостоятельно на безвозмездной основе в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью с возможностью его распечатки на бумажном носителе, за исключением случаев, установленных частью четвертой статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О зерне".

Товаросопроводительный документ состоит из следующих разделов: а) сведения о партии зерна; б) сведения о партии продуктов переработки зерна; в)сведения о реализации партии зерна или партии продуктов переработки зерна; г) сведения о перевозке и (или) приемке и (или) об отгрузке партии зерна или партии продуктов переработки зерна.

В графах 1.2.9.1 - 1.2.9.Г подраздела 1.2.9 Товаросопроводительного документа, указываются значения показателей потребительских свойств партии продуктов переработки зерна согласно протоколу испытаний, перечень потребительских свойств партии продуктов переработки зерна в целях внесения в Федеральную систему прослеживаемости зерна, утверждаемый Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем десятым части третьей статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О зерне»;

31.01.2023 г. и 06.02.2023 г. хранителем сформированы товаросопроводительные документы на партию зерна с операцией «отгрузка».

Данные товаросопроводительные документы без претензий и замечаний был приняты Поклажедателем.

В целях перевозки принятого товара поклажедатель также должен был оформить товаросопроводительные документы, но уже с операцией «перевозка» и «реализация», с указанием в них качественных показателей перевозимого и реализуемого товара.

При этом, данные документы поклажедателем не были предоставлены.

Таким образом, все вышеизложенные данные подтверждают, что Хранитель надлежащим образом выполнил возложенные на него по договору обязательства.

Принятый на хранение товар, был возвращен поклажедателю в том состоянии и с тем качеством, в котором он был от него получен.

Датой получения товара ООО «РЕАЛ-АГРО» необходимо считать 29.01.2023 г. и 02.02.2023 г. соответственно.

ООО «РЕАЛ АГРО» приняло возвращенный товар без замечаний и претензий, в т.ч. относительно его качественных показателей, предъявило товар к перевозке и реализовало своему контрагенту.

Согласно п. 2 ст. 911 ГК РФ, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении.

При отсутствии заявления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения.

ООО «РЕАЛ АГРО» не предоставило ответчику документы, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию назначения, а также даты отбора проб и выгрузки товара, не соответствует действительности, поскольку поклажедатель не предоставил суду и ответчику железнодорожные накладные, со штемпелем станции назначения о прибытии вагонов, а также иные документы, которые достоверно бы подтверждали даты прибытия вагонов, указанных истцом в исковом заявлении.

Отсутствие данной информации не позволяет ответчику достоверно установить сроки нахождения вагонов с товаром на станции назначения, а также оказывает существенное влияние на возможность всестороннего, объективного рассмотрения дела и лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты своих прав.

Истцом не предоставлены сведения, документы и иные доказательства, содержащих данные о значениях качественных показателей, поступившего в пункт назначении товара, в т.ч. об имеющихся отклонениях и расхождениях, выявленных грузополучателем.

06.02.2023г. в 14 час. 09 мин. (Московского времени) в адрес ООО «Мыльнинский элеватор» с электронной почты: nikanorova-2022@yandex.ru, поступило письмо за исх. №3/06/02/2023 с требованием о прибытии представителя Хранителя.

При этом, в указанном письме поклажедателем не было указано следующее: цель, для исполнения которой должен прибыть представитель Хранителя; значения качественных показатели, поступившего товара, которые должны были быть определены Грузополучателем в рамках входного контроля и которые, по мнению ООО «РЕАЛ АГРО» были не соответствующими; значение расхождений по качественным показателям отгруженного с хранения и поступившего грузополучателю товара; данные лабораторных исследований; фотографии/видео поступившего товара с привязкой к месту; фотографии/видео отбора процесса отбора поступившего товара;

Вместе с тем, поклажедателем не были приложены к письму и не были предоставлены в последующем какие-либо доказательства, которые подтверждали бы несоответствие качественных показателей возвращенного с хранения товара, наличие расхождений по качеству, о чем ответчиком было сообщено истцу в ответном письме, направленному ООО «РЕАЛ АГРО» посредством электронной почты 06.02.2023 г. в 17 ч. 04 мин. (Московского времени).

Хранителем указано, что не предоставление запрошенной информации делает невозможным надлежащее, объективное и всестороннее рассмотрение изложенных в письме фактов и обстоятельств.

07.02.2023 г. от ООО «РЕАЛ АГРО» поступил ответ за исх. №26 на вышеуказанное письмо, направленное ООО «Мыльнинский элеватор», Поклажедатель снова уклонился от предоставления ранее запрошенной информации и документов, которые являются необходимыми и подтверждали бы изложенные Поклажедателем, в направленных письмах, доводы.

07.02.2023 г. ООО «Мыльнинский элеватор» в ответ на письмо за исх. №26 от 07.02.2023 г. повторно потребовало предоставить документы и доказательства, которые подтверждали и свидетельствовали бы о выявленных Грузополучателем несоответствиях и расхождения качественных показателей Товара. Данное письмо было оставлено ООО «РЕАЛ АГРО» без ответа.

Такое поведение истца, указывает на то, что в целях лишения ответчика возможности в установленном законом порядке защищать свои права и законные интересы, не предоставлялись документы, сведения и иные доказательства, указывающие на «несоответствие» качественных показателей поступившего Товара ,в связи с чем, ответчик не мог и не имел возможности получить достоверную информацию о качественных показателях поступившего в пункт назначения товара, оценить сложившеюся «спорную» ситуацию и принять необходимые меры.

Кроме того, представитель ответчика прибыл к месту осуществления проверки качества №5 товара, прибывшего в вагонах №95764882, №95957189, №95852604, №95957254, №95856662.

10.02.2023 г. представитель ответчика прибыл в обозначенное истцом место для осуществления проверки качества товара прибывшего в вагонах №95764882, №95957189, №95852604, №95957254, №95856662 товара, о чем заранее, 09.02.2023 г. было сообщено истцу посредством телефонной связи.

При этом, ни вагонов, ни товара в месте выгрузки не оказалось.

При этом, расстояние между местонахождения хранителя и местом для осуществления проверки качества, обозначенным истцом, составляет порядка 1500-1600 км.

Прямого сообщения между данными пунктами нет.

Таким образом истцом был существенно нарушен порядок, как отбора проб товара из прибывших железнодорожных вагонов, так и проведения экспертиз, а именно: отбор проб товара, производился из верхних люков вагона, что является недопустимым, а пробы, отобранные таким способом являются нерепрезентативными.

В соответствии с требования ГОСТ 13586.3-2015 «Правила приемки и методы отбора проб», точечные пробы при погрузке (выгрузке) зерна в вагоны, суда, склады и силосы элеватора отбирают из струи перемещаемого зерна в местах перепада механическим пробоотборником или специальным ковшом путем пересечения струи через равные промежутки времени в течение всего периода перемещения партии.

Периодичность отбора точечных проб устанавливают в зависимости от скорости перемещения, массы партии, а также состояния по засоренности, с тем чтобы обеспечить требования, указанные в таблице 1. Масса одной точечной пробы должна быть не менее 100 г.

Выделенную среднюю пробу осматривают в лаборатории, взвешивают, регистрируют и дают ей порядковый номер, который проставляют в карточке для анализа и во всех документах, относящихся к данной пробе.

По результатам проведенного анализа составляют акт, который должен содержать: всю информацию, необходимую для идентификации пробы; дату отбора проб; имя и подпись лица, уполномоченного осуществлять отбор проб; если это необходимо: фамилию и подпись представителя поставщика, фамилию и подпись представителя получателя; описание продукта, включая: наименование, размер партии, массу пробы, место отбора пробы (например, грузовой автомобиль, склад, вертикальный силос); описание операции отбора проб (если известно), включая: расположение и точки отбора проб, число точечных проб в партии, число средних проб на партию, использованную процедуру отбора проб (оборудование, неподвижная/перемещаемая партия и др.), использованный метод отбора проб, включая ссылку на настоящий стандарт, пункт назначения пробы, имя и адрес, по которому должны быть отправлены пробы, все подробности работы, не указанные в настоящем стандарте, или подробности любых факторов, которые могли повлиять на результаты испытаний; условия транспортирования и хранения.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений относительно порядка хранения товара и наличия к нему доступа третьих лиц, с момента прибытия товара в пункт назначения и до настоящего момента.

Предоставленные истцом 22.02.2023 г. протоколы испытаний №3050, №3051, №3052, №3053, №3054 от 17.02.2023г. не могут являться доказательствами, подтверждающими факт нарушения хранителем принятых на себя обязательств и несоответствия качественных показателей возвращенного с хранения товара, поскольку: отбор проб был произведен без представителя ответчика, несмотря на то, что истец, был уведомлен о его прибытии в место отбора проб; ни истец, ни указанный им грузополучатель не являлись Заказчиком услуг. В качестве Заказчика выступило неизвестное ответчику лицо.

В протоколах испытаний отсутствует какие-либо указания на ООО «Мыльнинский элеватор»; в протоколах испытаний отсутствует информация о месте отбора проб; в протоколах испытания указано, что такие сведения как: «Наименование образца испытаний, принадлежащий, место отбора, дата и время отбора проб, отбор проб произвел, отправитель акт отбора проб, предоставлены Заказчиком. Лаборатория не несет ответственности за предоставленные сведения».

Таким образом, невозможно достоверно и полной мере установить принадлежность отобранных проб товара к товару, возвращенному Ответчиком с хранения. Пробы Товара, отобранные с нарушением положений ГОСТ 13586.3-2015 нельзя считать репрезентативными, поскольку они не позволяют с точностью, объективностью, отражать качество всей партии товара.

Кроме того, ООО «РЕАЛ-АГРО» не направляло в адрес ООО «Мыльнинский элеватор» заявлений относительно повреждений товара, прибывшего в вагонах № 95604930, 95775573, 95827150, 95879011, в т.ч. о несоответствии товара, качественным показателям, указанным при погрузки, а также требований о прибытии представителей ответчика для совместного отбора проб и определения качественных показателей товара.

Отбор проб товара, прибывшего в вагонах № 95604930, 95775573, 95827150, 95879011 истец осуществлял без вызова представителя ООО «Мыльнинский элеватор», что является недопустимым и нарушает права и законные интересы Ответчика.

В связи с чем, полученные отчеты и лабораторные заключения не могут быть использованы в качестве доказательств.

Как и было указано выше, истец также не предоставил каких-либо документов, подтверждающих даты прибытия вагонов на станцию назначения, даты выгрузки товара на склад истца.

ООО «РЕАЛ АГРО» самостоятельно, по своему выбору, без каких-либо просьб и требований ответчика, привлекло к отбору проб товара и определению качественных показателей товара, в месте назначения сюрвейерскую организацию.

Вместе с тем, товар, погруженный в вагоны № 95604930, 95775573, 95827150, 95879011 был осмотрен, проверен и принят истцом еще 02.02.2023 г., а затем 05.02.2023 г. был передан к перевозке.

Согласно п. 2 ст. 911 ГК РФ, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении.

ООО «Мыльнинский элеватор» в период с 22.02.2023 г. по 24.03.2023 г. не имело никакой информации о судьбе товара и его местонахождении, действиях, которые предпринимались по отношению к нему, что указывает на осознанное затягивание процесса разрешения спорного вопроса со стороны истца.

Также, истец не предоставил сведений относительно порядка, условий хранения товара и наличия к нему доступа третьих лиц в вышеуказанный период.

Истец указывает, что товар был передан им на хранение в ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов», однако, не предоставляет каких-либо документов, которые подтверждали бы: факт возникновения и существования между истцом и ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» каких-либо отношений; дату передачи товара на хранение; количество товара, переданного на хранение; условия хранения товара; стоимость услуг хранения, приемки и отгрузки товара.

Таким образом ООО «РЕАЛ АГРО» осознавая характер своих действий, самостоятельно и по своему выбору передало «спорный» товар именно на складское хранение в ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов» путем зачисления товара на свой лицевой счет.

В период с 25.03.2023 г. и 26.01.2024 г. хранителю ничего не было известно о судьбе и местонахождении товара.

Поклажедатель не сообщал хранителю о судьбе и местонахождении товара, о своих действиях с товаром, не направлял каких-либо уведомлений, требований и т.п. в адрес хранителя.

Истец не отказался от получения товара у ответчика, напротив, принял меры по №13 его реализации.

Так 23.05.2023 г. между ООО «РЕАЛ АГРО» и ООО «ТД «Агроснаб» была заключена спецификация №2 о поставке кукурузы, урожай 2022 г., в количестве 800 тонн.

В пункте 1.3. данной Спецификации, указаны требования к качеству поставляемого Товара: «Продукция должны быть хорошего товарного качества, соответствовать своему классу, иметь нормальный цвет и запах (без плесневого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха). В соответствии с ГОСТ 13634-90. Исходя из положений данного пункта можно сделать вывод, что все доводы ООО «РЕАЛ АГРО», указывающие на то, что ООО «Мыльнинский элеватор» был возвращен с хранения Товар, не соответствующий качественным показателям, показателям принятого на хранения Товара, являются абсолютно несостоятельными и недоказанными, так как истец реализовал ООО «Тд «Агроснаб» товар с надлежащими качественными показателями и причем соответствующий ГОСТ 13634-90.

ООО «РЕАЛ АГРО» реализовало товар соответствующий ГОСТ 13634-90, а передавало и принимало с хранения товар по ГОСТ Р 53903-2010 ООО «РЕАЛ АГРО», реализовав товар третьему лицу, также лишило ответчика возможности провести независимую экспертизу качества Товара, тем самым нарушив его права.

Хранителем в полной мере выполнили возложенные на него обязательство по договор хранения, что подтверждается подписанным сторонами, без замечаний, актами №00000002 от 31.01.2023 г., №00000003 от 28.01.2023 г.

Требование ООО «РЕАЛ АГРО» о взыскании упущенной выгоды является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как: истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками; истец не предоставил документов (в т.ч. договор поставки, спецификация, ТОРГ-12, платежные поручения), которые подтверждали бы стоимость товара, переданного на хранение ответчику; продажа товара, произошла спустя 4 месяца с момента получения товара с хранения; истцом не доказано, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления; истцом не доказано совершения всех необходимых действий к получению предполагаемой упущенной выгоды; истцом не предоставлены железнодорожные накладные, подтверждающие факт передачи груза к перевозке и его получения грузополучателем; истцом не предоставлен расчет упущенной выгоды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда является установление факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Таким образом истец, в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, должен доказать размер доходов, которые он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления - пункт 4 статьи 393 ГК РФ.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013)

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, которые указывали бы на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на по приемке, выгрузке вагонов, услуг независимой экспертизы, услуг по хранению товара, услуг по отгрузке товара, оказанию комплекса услуг, связанных с перевозкой груза, простою вагонов, неполучению прибыли.

В силу статей 15, 393, 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

ООО «РЕАЛ АГРО» не предоставлены документы, которые необходимы для всестороннего и надлежащего рассмотрения дела;договор на оказание комплекса услуг, связанных с перевозкой груза в железнодорожном транспорте со станции Ишим до станции Войновка, а также заявки/поручения/расчеты стоимости услуг по договору, документы, оформленные в рамках данного договора; расчет простоя вагонов на станции назначения с приложением выписки ГВЦ ОАО «РЖД»; договор хранения/оказания услуг с ООО «Ишимский КХП»; СДИЗы в системе ФГИС «Зерно», подтверждающие: передачу хранение и отгрузку товара, а также перевозку и реализацию товара.

13.02.2024г. ответчиком, посредством электронной почты, был направлен в адрес истца ответ на претензию, в котором ООО «Мыльнинский элеватор» просило ООО «РЕАЛ АГРО» в обосновании своих требований предоставить: копию договора поставки и спецификации, заключенных между истцом и ООО «ТД Агроснаб», СДИЗы из системы ФГИС «ЗЕРНО», подтверждающие реализацию товара ООО «ТД Агроснаб» и иные.

При этом, данные документы так и не были предоставлены ответчику.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО Торговый дом «Агроснаб» и ООО «Тюменские молочные фермы».

Третьим лицам поручено представить письменные пояснения относительно предмета спора, из которых следует, что 22.01.2021 между ООО «Реал Агро» (поставщик) и ООО «Тюменские молочные фермы» (покупатель) заключен договор поставки № 22/01-21 ТФ (договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался в течении срока действия настоящего договора поставлять товар покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать согласованный к поставке товар.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, качество, базис, сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях.

В силу п. 1.3. качество товара должно соответствовать условиям настоящего Договора, условиям спецификаций, требованиям действующих ГОСТ РФ, ТУ и подтверждаться документами, предусмотренными законодательством РФ.

Спецификацией № 5 от 21.12.2022 к договору поставки № 22/01-21 ТФ от 22.01.2021, стороны согласовали поставку следующего товара: наименование товара: кукуруза, урожай 2022 года; количество товара 800 т +/- по усмотрению поставщика; требования к качеству: продукция должна быть хорошего товарного качества, соответствовать своему классу, иметь нормальный цвет и запах (без плесневого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха), продукция не должна содержать живых насекомых, токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей.

Остальные качественные характеристики должны соответствовать требованиям соответствующего ГОСТ 53903-2010.

При визуальном осмотре товара, поступившего 05.02.2023 по УПД № 44 от 30.01.2023. на сумму 7 046 165,00 руб. было установлено, что поставленный товар содержит зерновую и сорную примеси, не соответствует ГОСТ.

В связи с наличием недостатков, приемка товара приостановлена.

09.02.2023 экспертом Торгово – промышленной палаты Тюменской области с участием представителей ООО «ТМФ» были отобраны пробы поступившего товара, и направлены на исследование в ФКБУ «Центр оценки качества зерна».

По результатам проведенных испытаний установлено: протокол испытаний № 3050 от 17.02.2023, вагон 957856662, показатели качества зерна кукурузы - зерновая примесь – 11,1%, сорная примесь – 13,2%; протокол испытаний № 3051 от 17.02.2023, вагон 95764882, показатели качества зерна кукурузы - зерновая примесь – 8,4%, сорная примесь – 8,4%; Протокол испытаний № 3052 от 17.02.2023, вагон 95957189, показатели качества зерна кукурузы - зерновая примесь – 10,4%, сорная примесь – 10,2%; протокол испытаний № 3053 от 17.02.2023, вагон 95954152, показатели качества зерна кукурузы - зерновая примесь – 9,1%, сорная примесь – 6,8%; протокол испытаний № 3054 от 17.02.2023, вагон 95957254, показатели качества зерна кукурузы - зерновая примесь – 9,0%, сорная примесь – 5,1%.

10.02.2023 поступил товар по УПД № 57 от 05.02.2023 на сумму 4 832 415,00 руб., при разгрузке которого также визуально были обнаружены признаки сорности.

Согласно акту отбора проб от 13.02.2023, составленного с участием инспектора «Котекна Инспекшн (Восток)» и представителей ООО «ТМФ» установлено: вагон 95604930, зерновая примесь – 10,9%, сорная примесь – 12,9%; вагон 95775573, зерновая примесь – 12,8%, сорная примесь – 14,7%; вагон 95827150, зерновая примесь – 11,9%, сорная примесь – 15,6%; вагон 95879011, зерновая примесь – 12,5%, сорная примесь – 14,7%;

Согласно ГОСТ Р 53903-2010 допустимое содержание сорной примеси, должно быть не более 5,0% (максимально).

В связи с неспецифичным запахом поступившего товара, ООО «ТМФ» направили образцы в испытательную лабораторию на предмет наличия токсинов.

Протоколом испытаний № 3748(а) от 02.03.2023 ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (вагон 957856662), установлено, что содержание Т-2 токсин составляет 0,18, что не соответствует нормативу.

Таким образом, ООО «Реал Агро» поставило товар не надлежащего качества, не соответствующего условиям договора. Использование данного товара в качестве корма для животных не представлялось возможным.

ООО «ТМФ» отказалось от приемки поставленного истцом товара по УПД № 44 от 30.01.2023 и № 57 от 05.02.2023.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «ТМФ» понесло убытки на общую сумму 261 747 руб. 62 коп., которые сложились из следующего: расходы на услуги представителя торгово – промышленной палаты в размере 40 000 руб.; расходы на проведение лабораторных исследований ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в размере 22 382 руб. 62 коп.: расходы на услуги по выгрузке сырья ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов», в размере 199 365 руб.

Убытки ООО «ТМФ» возмещены ООО «Реал «Агро» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 353 от 10.03.2023 и № 570 от 12.04.2023.

Согласно УПД № 44 от 30.01.2023 и № 57 от 05.02.2023, грузоотправителем товара являлся ООО «ПРИМА СЕРВИС» (<...> г, помещ. 584). Согласно железнодорожным транспортным накладным, товар отправлен со станции Обшаровка Куйбышевской железной дороги.

Таким образом факт поставки некачественного товара в адрес третьего лица подтвержден, при этом вина ответчика не доказана и не подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "РЕАЛ АГРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "МЫЛЬНИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков в размере 4 820 150 руб. 53 коп.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина