Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А46-4572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-4572/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Удачный» на решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 27.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Тетерина Н.В.) по делу № А46-4572/2019 по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (644033, Омская область, город Омск, улица Волховстроя, дом 23, помещение 8П, ИНН 5501228319, ОГРН 1105543028964) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - Столярова В.С. по доверенности от 01.01.2019 № 35.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Удачный» (далее – кооператив) 903 272 руб. 40 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 11.05.2018 № 3-39777 (далее – договор) с июня по ноябрь 2018 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Волховстроя, дом 23 (далее – МКД), находящийся в управлении ответчика, 69 719 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с 14.07.2018 по 06.05.2019, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения к договору у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, теплоносителя, а также пени за просрочку оплаты указанных услуг; судами не принят во внимание пункт 5.1 договора, распространяющий его действие на ранее возникшие отношения сторон; судами не в полной мере учтены оплаты, поступившие обществу от собственников помещений, расположенных в МКД.

В возражениях на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (ресурсоснабжающая организация, энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и кооперативом (потребитель) заключен договор, по условиям которого ЭСО принято обязательство подавать потребителю для ресурсоснабжения МКД через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 2 420,2115 Гкал в год на сумму 3 453 207 руб. 62 коп., теплоноситель в количестве 5 091,8496 куб. м в год на сумму 94 812 руб. 28 коп., объемы энергоресурсов и стоимость указаны с тепловой нагрузкой 0,6121 Гкал/ч, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц.

На основании пунктов 2 - 6, 8 приложения № 3 к договору ЭСО до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). ЭСО до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию, теплоноситель и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭСО в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема тепловой энергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Потребитель обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоноситель и налоги, установленные законодательством, на основании платежных документов с заранее данным акцептом в следующем порядке: первый промежуточный платеж - до 18 числа текущего расчетного периода в размере 35% от стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; второй промежуточный платеж до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) в размере 50% от стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом оплат, произведенных абонентом в расчетном периоде. В случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета, ЭСО вправе начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, пени в размере, установленном действующим законодательством до фактического исполнения потребителем денежного обязательства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Общим собранием членов кооператива принято решение от 03.08.2018 о переходе собственников жилых помещений на прямые платежи поставщикам за индивидуальное потребление коммунальных услуг – отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – решение от 03.08.2018).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.04.2019к договору (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым внесены изменения, дополнения в преамбулу договора и его условия.

Так, кооператив поименован исполнителем коммунальных услуг (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

По условиям пунктов 1.3, 1.4, 1.6, 2.1.1 дополнительного соглашения ЭСО ежемесячно производит начисление платы за оказываемые исполнителем собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений МКД (далее – потребители) коммунальные услуги на нужды отопления и горячего водоснабжения; ЭСО производит начисление потребителям пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством; ЭСО осуществляет прием платежей потребителей за коммунальные услуги и пени; ЭСО обязуется ежемесячно производить начисление потребителям платы за предоставляемые исполнителем коммунальные услуги по тарифам, установленным действующим законодательством, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с учетом произведенных ранее платежей потребителями исполнителю согласно приложению к письму от 30.04.2019 № 3346 «Сводная ведомость расчета оплаты за отопление и горячее водоснабжение с 05.04.2018 по 28.04.2019».

При этом согласно пункту 2.3.1 дополнительного соглашения исполнитель обязан оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения оно действует в течение срока действия договора и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 05.04.2018.

Во исполнение принятых обязательств по договору общество в период с июня по ноябрь 2018 года осуществило поставку в МКД тепловой энергии на общую сумму 1 052 684 руб. 53 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2018 № Т2018-36746, от 31.07.2018 № Т2017-41031, от 31.08.2018 № Т2018-45336, от 30.09.2018 № Т2018-50904, от 02.10.2018 № Т2018-51591, от 31.10.2018 № Т2018-57994, от 30.11.2018 № Т2018-65242.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный коммунальный ресурс общество направило кооперативу претензию от 20.02.2019 с требованием об оплате задолженности, а также пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергоресурсов.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьей 331, пунктом 1 статьи 332, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 6 статьи 110, частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указав, что кооператив в силу своего статуса (исполнитель коммунальных услуг) во взаимоотношениях с ЭСО несет обязанность по оплате поставленных в МКД коммунальных ресурсов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, а также законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

При этом судом первой инстанции отмечено, что подписание между сторонами дополнительного соглашения к договору не меняет сложившуюся между сторонами схему договорных отношений по поставке коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Повторно рассмотрев дело, Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, однако исходил из иных фактических обстоятельств, указав, что несмотря на отсутствие в решении суда выводов о заключении собственниками МКД прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, его формулировка позволяет считать, что собственниками принято такое решение, оформленное протоколом от 03.08.2018.

Вместе с тем апелляционным судом указано, что протокол собрания не содержит даты, с которой собственники решили заключать с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры, доказательств извещения общества о принятом решении в период спорных правоотношений суду не представлено. Включение в дополнительное соглашение условия о распространении его действия с 05.04.2018 не освобождает ответчика от принятых обязательств по договору с истцом, так как данное соглашение не содержит условий о том, что с 05.04.2018 платежи за ресурс и за просрочку оплаты такого ресурса будут осуществлять в пользу истца исключительно потребители (собственники помещений МКД), учитывая при этом, что обязанность ответчика оплачивать ресурс истцу сохранилась в силу пункта 2.3.1 соглашения.

Кроме того, апелляционный суд установил, что часть платежей, указываемых ответчиком в подтверждение довода о надлежащем исполнении обязательства по оплате спорной задолженности, учтена при рассмотрении дела № А46-10650/2018, вследствие чего основания для уменьшения на данную сумму заявленных исковых требований отсутствуют.

По существу спор разрешен судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). При управлении МКД управляющей организацией, по общему правилу, именно последняя несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех коммунальных услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В рассматриваемой ситуации порядок определения объема обязательств управляющей организации регламентирован положениями пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Иной порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен изменениями, внесенными в ЖК РФ положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон 59-ФЗ), которыми введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, позволяющая передать соответствующую функцию ресурсоснабжающей организации. Одним из оснований для возникновения соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в связи с принятием общим собранием членов кооператива решения от 03.08.2018, собственники помещений, расположенных в МКД, выразили свою волю на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией – обществом. Буквальное содержание указанного решения выражает волю лиц, участвовавших в собрании, на переход собственников жилых помещений на прямые платежи поставщикам за индивидуальное потребление коммунальных услуг – отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Между тем изменениями, внесенными Законом № 59-ФЗ, изложена в новой редакции статья 155 ЖК РФ, из состава которой исключена часть 7.1, закрепляющая за общим собранием собственников помещений право на принятие решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, принятие решения о соответствующих порядках расчета из компетенции органов управления МКД изъято.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, полагая формулировку, изложенную в решении от 03.08.2018, позволяющей сделать вывод о том, что собственниками реализованы положения пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, апелляционный суд должным образом, с соблюдением порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отклонил возражения кооператива о прекращении у него статуса исполнителя коммунальных услуг в спорный период.

Иное толкование соответствующей формулировки, предполагающее реализацию решением от 03.08.2018 положений статьи 313 ГК РФ, в равной степени предусматривает обязанность кооператива оплатить поставленный коммунальный ресурс, поскольку внесение платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации в данном случае рассматривается как выполнение обязательств по оплате коммунальной услуги перед исполнителем коммунальных услуг (кооперативом), в свою очередь обязанным перед обществом. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций констатировали доказанность факта поставки ресурса ответчику как исполнителю коммунальных услуг, должным образом мотивировали наличие у него обязанности по его оплате, установив несвоевременность осуществления которой и признав правильным расчеты истца, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у судов оснований для взыскания с кооператива задолженности, неустойки за поставленные в МКД, находящийся в его управлении, коммунальные ресурсы, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Аргументы кооператива о распространении действия дополнительного соглашения на отношения сторон лишь с 05.04.2018, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, не освобождают ответчика от обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Возражения кассационной жалобы, связанны с наличием иных оплат, также в должной мере учтены Восьмым арбитражным апелляционным судом, оценившим представленный в материалы дела расчет истца, не опровергнутый ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ).

В целом доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Н.А. Куприна


А.В. Хлебников