Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А07-6400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6400/2019
г. Уфа
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 233 180 руб. 98 коп.


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (далее – истец, ООО «Монтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Объединенная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ОСК») о взыскании долга в сумме 3 233 180 руб. 98 коп. – задолженности по договору подряда № 01/РП от 01.10.2018 г.

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил.

В судебном заседании представитель ответчика возражения поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 года между ООО «Объединенная строительная компания» (подрядчик) и ООО «Монтажстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/РП, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, машин, механизмов, инструментов и расходных материалов, выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2».

Согласно п. 3.2. договора подряда расчёты за выполненные работы производятся по актам приёмки выполненных работ формы №КС-2 и справки формы №КС-3, при предъявлении Субподрядчиком счета-фактуры и исполнительной документации.

На основании п. 3.5.1. договора подряда оплата 95 % (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, указанной в Акте приёмки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), производится Субподрядчику после поступления денежных средств от Заказчика, но не позднее 30 (тридцать) рабочих дней, после представления Подрядчику следующих подписанных Сторонами документов:

- Журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а)

- Акта о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приёмке выполненных работ – принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Подрядчика;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3);

- Счёт-фактура;

- Исполнительная документация, отвечающая требованиям п.8.2. Договора;

- Отчёт об использовании материалов, предоставленных Подрядчиком (в случае представления материалов Подрядчиком).

В соответствии с п.3.5.2 договора оставшаяся сумма в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ является ежемесячным гарантийным удержанием в качестве обеспечения выполнения обязательств субподрядчика по завершению работ и запуску объекта в гарантийную и окончательную эксплуатацию. Возврат гарантийного удержания производится подрядчиком в течение 30 календарных дней по истечении гарантийного периода 24 месяца от даты утверждения Акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией.

Как указывает истец, им были направлены ответчику на рассмотрение электронным письмом 24.12.2018 г. и письмом исх. № 30 от 15.12.2018 г. нарочно переданы начальнику участка ООО «Объединенная строительная компания» ФИО3 справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ на сумму 4 013 348 руб. 40 коп., которые до настоящего времени со стороны ответчиком не подписаны и мотивированный отказ от приемки работ не заявлен.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 233 180 руб. 98 коп. за вычетом 5%-ного гарантийного удержания и произведённого сторонами взаимозачета на сумму 610000 руб.

Направленная претензия от 12.02.2019г. оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик признал факт выполнения работ на сумму 1 567 557 руб. 60 коп., подтвердил стоимость услуг по оказанию технической помощи в рамках исполнения условий договора на сумму 610 000 руб., указал, что размер гарантийного удержания 5 % от стоимости выполненных работ составляет 78 377 руб. 88 коп. Также ответчик указал, что в ходе выполнения работ истцом были обнаружены дефекты и недостатки, от устранения которых истец отказался, ввиду чего дефекты были устранены силами ответчика, стоимость устранения составила 494 580 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами не заявлено о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила приемки объекта строительства (либо отдельных его этапов) предусмотрены в ст. 753 ГК РФ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка заказчиком выполненных работ оформляется унифицированными формами NN КС-2 и КС-3, порядок заполнения которых установлен Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 (далее - Указания).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. В форме N КС-3 предусмотрено указание стоимости работ и затрат нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период, а также нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период, и выделяются данные за отчетный период.

Таким образом, исходя из Указаний по заполнению данных унифицированных форм акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 введены для приемки промежуточных работ и текущего финансирования долговременного строительства пропорционально освоенным объемам согласно смете, при этом форма N КС-3 играет роль счета на оплату.

В п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что при отсутствии в договоре условия о выполнении этапа работ акты формы N КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ.

Исходя из позиции ВАС РФ такие ежемесячные N КС-2 и N КС-3 применяются как формы отчета подрядчика перед заказчиком, то есть расшифровка объемов выполненных подрядчиком работ с целью определить стоимость, по которой будут производиться авансовые платежи.

Между тем, согласно действующего нормативно-правового регулирования все проводимые хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по установленной форме и содержащие необходимые установленные обязательные реквизиты.

Как следует из пояснений Истца акт о приемке выполненных работ на сумму 4 013 348 руб. 40 коп. направлен в адрес ответчика посредством электронной почты, что, по мнению истца, является надлежащей передачей результата работ по договору.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 2 ст. 165.1. ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 10.8. договора субподряда № 01/РП от 01 октября 2018 г. любые уведомления, указания, инструкции, требования, предложения, утверждения, согласования, корреспонденция и иные сообщения (именуемые в дальнейшем «Уведомления») или документы, направляемые Сторонами в соответствии с Договором, должны:

• иметь уникальный, неповторяющийся (в рамках отношений Сторон по Договору) номер и дату составления; и

• быть удостоверены подписью уполномоченного лица соответствующей Стороны и, при необходимости, печатью данной Стороны.

Направление Уведомления или документов другой Стороне может осуществляться по адресу другой Стороны, указанному в Договоре, или на другой адрес, который был предварительно сообщён Стороне-отправителю, любыми средствами связи, позволяющими достоверно установить, что Уведомление исходит от Стороны, и при условии последующей передачи оригинала документа адресату, либо вручаться лично под расписку.

Уведомление, направленное по настоящему Договору, считается вручённым:

• в момент получения в случае его направления нарочным;

• в момент передачи в случае его направления по телеграфу, по телексу или по факсу и в момент получения уведомления о доставке файла, в случае его направления по электронной почте. Если сообщение доставлено адресату после окончания Рабочего дня, либо в выходной или праздничный день, такое сообщение будет считаться доставленным на следующий Рабочий день;

• через 5 (пять) Дней после отправки в случае его отправления почтой.

Таким образом, в соответствии с условиями договора субподряда истцу помимо направления спорных актов в электронном виде, необходимо было передать ответчику оригиналы указанных актов. Доказательств передачи актов на сумму 4 013 348 руб. 40 коп. ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о передачи актов нарочно персоналу ответчика, в частности начальнику участка ООО «Объединенная строительная компания» ФИО3 также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32, пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, юридическое лицо выступает в гражданском обороте, прежде всего, в лице своего единоличного исполнительного органа, действия которого являются действиями самого юридического лица. Передача же исполнительной документации, актов КС-2, КС-3 лицу, не имеющему на то надлежащим образом оформленных полномочий, не может свидетельствовать о добросовестном исполнении Субподрядчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, в ходе судебного заседания, состоявшегося 11.07.2019 г. ответчиком были представлены документы (личное заявление ФИО3, приказ № 33 от 01.12.2018 г., табель учета рабочего времени за декабрь 2018 г.), подтверждающие нахождение ФИО3 в указанную дату 15 декабря 2018 г. в отпуске без сохранения заработной платы.

Ссылка истца на договоренность с ответчиком о разбивке акта на сумму 4 013 348 руб. 40 коп. на акт № 01 от 03 апреля на сумму 1 567 557 руб. 60 коп. и акт № 2 от 03 апреля 2019 г. на сумму 2 444 516 руб. 40 коп. материалами дела также не подтверждается.

Из акта от 27.09.2019г. составленного на объекте строительства с вызовом представителей подрядчика, следует, что в предъявленных к приемке 16.09.2019г. истцом актах от 31.12.2018г. имеется завышение объемов работ. Работы в указанном в актах объеме не выполнена.

Вместе с тем, представленное истцом в материалы дела письмо от имени ответчика, адресованное истцу, о приёмке работ, указанных в акте от 31.12.2018г. судом не принимается в качестве надлежащего доказательства приёмки работ, поскольку факт направления указанного письма ответчиком опровергается, в том числе представленными ответчиком иными документами, кроме того, истцов не представлен в материалы дела подлинник указанного письма, несмотря на предложение представить таковой документ в определении об отложении судебного заседания. опровергается документами

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, суд пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ на сумму 1 567 557 руб. 60 коп., в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Как указал ответчик в ходе исполнения истцом договорных обязательств, последним допущены отступления от условий договора, в работе выявлены дефекты.

Согласно п. 3.4. договора субподряда Подрядчик вправе задержать оплату выполняемых работ до устранения Субподрядчиком причины задержки в следующих случаях:

- не устранение указанных ранее дефектов в работе, выполненной Субподрядчиком, предъявленной к оплате;

- несоблюдение Субподрядчиком сроков выполнения работ;

- непредставление исполнительной документации в соответствии с п.8.2. настоящего Договора;

- не устранение дефектов в работе, ранее принятой Подрядчиком;

- других предусмотренных законодательством случаях.

В соответствии с п. 6.4. договора субподряда Наличие недостатков и дефектов и сроки их устранения фиксируются 3-х сторонним актом Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика. Для участия в составлении акта, согласования сроков устранения дефектов Субподрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения извещения по телефону (факсу) или письменного извещения Подрядчика либо Подрядчика. В случае необеспечения Субподрядчиком явки своего представителя для составления Акта о выявленных дефектах и определения сроков их устранения, указанный Акт может быть подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно обращался в адрес субподрядчика с требованием о направлении уполномоченного представителя для составления акта о выявленных дефектах на месте выполнения работ 05 марта 2019 г., 18 апреля 2019 г. Однако требования Подрядчика остались без удовлетворения.

18 апреля 2019 г. на объекте строительства был составлен акт о выявленных недостатках. Истец явку представителей на составление акта не обеспечил, в ходе судебного заседания неоднократно указывал на невозможность участия в составлении акта по причине отсутствия пропусков на строительную площадку, а также отсутствия денежных средств, достаточных для проведения работ по устранению недостатков.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.06.2012 N 17325/11, поскольку право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае ненадлежащего качества работ прямо предусмотрено гражданским законодательством (пункт 1 статьи 723 ГК РФ), закрепленная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

В качестве подтверждения расходов, понесенных Ответчиком для устранения выявленных недостатков, был представлен локальный сметный расчет на сумму 494 580 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей. Указанный расчет Истцом не оспорен, контррасчет не представлен, сумма расходов признана как сумма, уменьшающая цену выполненных работ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, цена выполненных истцом работ подлежит уменьшению на сумму стоимости устранения недостатков в размере 494 580 руб.

В силу п. 3 5. 2 договора субподряда оставшаяся сумма в размере 5 % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ является гарантийным удержанием в качестве обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика по завершению работ и запуску объекта в гарантийную и окончательную эксплуатацию.

Возврат гарантийного удержания производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней по истечении гарантийного периода 24 (двадцать четыре) месяца от даты утверждения Акта приемки законченного строительством Объекта Приемочной Комиссией.

Из указанных положений следует, что условием возврата суммы гарантийного удержания является прекращение обеспечиваемых гарантийных обязательств подрядчика; срок возврата спорного платежа поставлен в зависимость от установленного договором гарантийного срока на выполненные работы.

Учитывая, что с момента предъявления к приемке работ, которое произошло 03.04.2019г., установленный договором срок гарантийного удержания не истек, предъявления ко взысканию суммы включая размер гарантийного удержания равный 5% является преждевременным, т.к. срок обязательства по возврату гарантийного удержания на момент рассмотрения иска не наступил.

Таким образом, требование истца обосновано частично в сумме 384599 руб. 72 коп., из расчета 1567557,60 руб. (общая стоимость выполненных работ) исключая суммы – 610000 (стоимость технической помощи, оказанной ответчиком и принятой к зачету), 494580 руб. – уменьшение цены работ на стоимость устранения недостатков, 78 377 руб. 88 коп. гарантийное удержание

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 384599 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4659руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34507 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.