Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А78-13664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13664/2023
г. Чита
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 152,15 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...> за период май-июнь 2023 года, 5124, 47 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 24.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №27 от 29.12.2023 (сроком 31.12.2025);

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности №134 от 12.12.2023 (сроком до 31.12.2024).


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ответчик, ООО «Стимул») о взыскании 128 024,94 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...> за период май-июнь 2023 года, 5 151,12 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 24.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 21 ноября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 103). Ответчик 12.12.2023 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований (т. 1 л.д. 85).

Определением от 12.01.2024 в деле №А78-13664/2023 произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд, определением от 23.01.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 123 152,15 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...> за период май-июнь 2023 года, 5124, 47 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 24.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель АО «Оборонэнерго» устно поддержал позицию истца.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации «Могойтуйский район» №245 от 05.06.2023 ООО «Стимул» является управляющей компанией по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, <...>, 217, начиная с 01.05.2023 до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией (л.д. 39-42).

Перечень многоквартирных домов указан в приложении №1 к постановлению администрации «Могойтуйский район» №245 от 05.06.2023.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В период с мая по июнь 2023 года акционерное общество «Читаэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, 217.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Наличие присоединенной сети, общедомового прибора учета материалами дела подтверждается.

За май 2023 года истец предъявил к оплате объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в размере 49 593,18 руб., с корректировочными счетами-фактурами.

За июнь 2023 года истец предъявил к оплате объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в размере 73 558,96 руб., с корректировочными счетами-фактурами.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомостей электропотребления, актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии с учетом объемов индивидуального потребления электроэнергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в жилых домах.

В материалы дела акционерное общество «Оборонэнерго» представило выписки из ведомостей электропотребления за май, июнь 2023 года (т. 2, л.д. 3).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Вопрос поставки ресурса в МКД регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).

В свою очередь подпунктом "б" пункта 17 Правил 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 31 (1) Правил N 354 регламентирует обязанности управляющей организации, товарищества или кооперативов, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами в отношении полученной электроэнергии в письменной форме не заключен. При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, использованной в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 № 303-ЭС15-18156.

Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в МКД принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отзыве от 11.12.2023 ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец не предоставил достоверных сведений по оплате нанимателями электроэнергии по индивидуальным приборам учета, из-за чего у истца нет возможности проверить начисления по потреблению электроэнергии на ОДН.

Данные возражения ответчика суд не принимает, как необоснованные, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом величина, на которую V потр превышает V одпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования.

Показания общедомовых приборов учета подтверждаются ведомостями объема переданной электроэнергии, представленными сетевой организацией. В подтверждение наличия общедомовых приборов учета представлены акты допуска/технической проверки приборов учета.

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома неисправны, материалы дела не содержат.

В подтверждение объемов индивидуального потребления истцом в материалы дела представлены поквартирные расчеты индивидуального потребления в спорный период, реестры показаний.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

Расчет объемов и стоимости потребленной многоквартирными домами, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на ОДН за май-июнь 2023 года произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования.

Ответчик, арифметически расчет не оспорил, доказательств потребления иного объема электроэнергии в материалы дела не представил.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в ведомостях индивидуального потребления, представленных истцом, ответчик не представил.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что расчет задолженности произвел как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета (т.1, л.д. 87-88).

В пояснениях от 22.02.2024 истец также сообщил, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 14.12.2023 заключен агентский договор №280/23 на организацию продаж (т. 2 л.д. 9-16), по условиям которого агент осуществляет действия и мероприятия, направленные на произведение расчетов электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, сбор денежных средств за ОДН с 01.05.2023. Однако до настоящего времени агент к выполнению своих обязанностей не приступил. Задолженность потребителям не начислялась, сбор денежных средств не производился, отчеты о сборах денежных средств в адрес принципала не направлялись.

В судебном заседании представитель истца устно пояснила, что агентский договор не исполняется, поскольку есть технические трудности по формированию новых квитанций для потребителей спорных МКД, включающих расход на ОДН.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку договор агентирования направлен на осуществления от имени ответчика действий по сбору причитающихся ему платежей в рамках отношении между ним и фактическим потребителями коммунальных услуг, заключение договора агентирования не изменяет содержание обязанности этого лица оплачивать полученную электрическую энергию. Тот факт, что ответчик поручил истцу осуществлять от его имени фактические и юридические действия по сбору платежей с населения не свидетельствует о выбытии ответчика из обязательств по энергоснабжению и не может служить основанием для освобождения его от оплаты за полученную электрическую энергию.

Обязанность истца представить ответчику собранные им платежи с населения и обязанность ответчика оплатить электрическую энергию истцу являются самостоятельными встречными денежными обязательствами.

Учитывая характер правоотношений сторон, при последующем поступлении истцу от населения денежных средств в оплату потребленной энергии, ответчик по своему выбору вправе требовать от истца их предоставления в рамках обязательств из договора агентирования, либо заявить о зачете этих платежей в счет обязательств по оплате энергии в последующие расчетные периоды.

Аналогичный правовой подход выражен в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 № 04АП-738/2016 по делу № А78-12020/2015

Фактически истцом предъявляется стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, которая подлежат оплате управляющей компанией в силу закона.

Примененные при определении стоимости электрической энергии тарифы подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Неисполнение обществом обязанности по выставлению к оплате потребителям стоимости объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу приведенных норм права не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком по заключенному с ним договору.

Этот вывод соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.08.2020 № 307-ЭС20-10622 по делу № А26-8741/2019С.

Таким образом, на ответчика, как на управляющую компанию возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов на общее содержание имущества дома.

Расчет истца на сумму основного долга в размере 123 152,15 руб. проверен судом и признан арифметически неверным.

По расчету суда общая сумма основного долга за май 2023 года (49 593,18 руб.) и за июнь 2023 года (73 558,96 руб.) составляет 123 152,14 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 5124,47 руб. за период с 19.07.2023 по 24.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен судом и признан правильным (размер исковых требований, в которых суд отказал, не повлиял на расчет неустойки).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в фиксированной сумме и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5003 руб. (т. 1 л.д. 9).

Исходя с цены иска с учетом уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 848 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 4 848 руб. (размер исковых требований, в которых суд отказал, не повлиял на процент от цены иска), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 155 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123 152,14 руб. основого долга, 5 124,47 руб. неустойки, неустойку с 25.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 4 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва