Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А80-122/2018

1153/2018-30533(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3894/2018
01 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Городское коммунальное хозяйство»

на решение от 24.05.2018 по делу № А80-122/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

к муниципальному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании 1 051 707 руб. 64 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального

хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») с иском о взыскании с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МП «Горкоммунхоз») основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 993773 руб. 45 коп. – стоимости оказанной услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (неосновательного обогащения) за январь-март 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 934 руб. 19 коп. и о начислении на сумму основного долга в размере 993 773 руб. 45 коп. процентов начиная с 30.01.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 12.03.2018 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А80-122/2018.

Решением от 24.05.2018 по делу № А80-122/2018 исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение по делу отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе ее заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, а содержащиеся в нем выводы – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По утверждению апеллянта, судом не учтено, что истец получил имущество Министерства обороны России, в том числе объекты теплоснабжения и соответствующие сети, для закупки энергоресурсов, но не получил сети теплоснабжения в собственность, не наделялся правом извлекать прибыль из деятельности транспортировки тепловой энергии. По мнению апеллянта, поскольку в спорный период между ответчиком и ФГУ «ОСК ВВО» действовал государственный контракт № 57- Т/17, в расчет потребленной в соответствии с контрактом энергии входили потери на подводящих трубопроводах к объектам Министерства обороны России, то ответчик не получил неосновательное обогащение.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 09.08.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Истец в отзыве не согласился с доводами ответчика, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что не препятствовало рассмотрению дела по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия судей пришла к следующим выводам.

АО «ГУ ЖКХ» создано в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации. Одним из видов деятельности Общества является производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя.

На основании договора безвозмездного пользования от 15.10.2015 № 2-ТХ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 № 2365-р в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 23.11.2016 № 7-ТХ истцу по акту переданы тепловые сети по адресу: Чукотский автономный округ, <...> в/г б/н, протяженностью 1090 м.

На 2017 год постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов ЧАО от 15.12.2016 № 25-э/9 АО «ГУ ЖКХ» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1891,02 руб.

С 01.01.2017 Министерством обороны России принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

С 01.01.2017 по 31.03.2017 поставка тепловой энергии производилась МП «Горкоммунхоз» в адрес потребителя – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в том числе, по участкам

тепловых сетей, находящихся в пользовании у АО «ГУ ЖКХ» и не принадлежащих МП «Горкоммунхоз». Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в сложившейся схеме теплоснабжения в спорный период теплоснабжающей организацией являлось МП «Горкоммунхоз», потребителем тепловой энергии ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», а АО «ГУ ЖКХ» - теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче поставляемой потребителю тепловой энергии по участкам тепловых сетей, не принадлежащих МП «Горкоммунхоз».

В указанный период счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии выставлены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и оплачены им в полном объеме.

Договор транспортировки тепловой энергии между АО «ГУ ЖКХ» и МП «Горкоммунхоз» не заключался, но АО «ГУ ЖКХ» предъявляло потребителю услуги - МП «Горкоммунхоз» требования об оплате фактически оказанных услуг путем выставления к оплате счетов-фактур от 31.01.2017 № 2784 на сумму 350 287 руб. 97 коп., от 28.02.2017 № 12009 на сумму 343 999 руб. 87 коп., от 31.03.2017 № 4853 на сумму 299 485 руб. 61 коп.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании основного долга, при этом руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) (статьи 2, 15, 17), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Является правильным вывод суда о том, что поскольку поставка тепловой энергии ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 осуществлялась через участок тепловых сетей АО «ГУ ЖКХ», по тарифу, утвержденному для МП ГКХ в размере 4 247 руб. 70 коп. (постановление Правления Комитета

государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 17 декабря 2015 г. N 23-э/2), тепловая энергия поставлена конечному потребителю, то АО «ГУ ЖКХ» оказало услуги по передаче тепловой энергии на участке тепловых сетей, находящихся в его пользовании.

Расчет стоимости услуг по предъявленным счетам-фактурам с применением утвержденного тарифа проверен судом и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, что им выставлялись требования потребителю (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») по цене с учетом потерь в сетях, не влияет на право истца требовать оплаты фактически оказанных услуг, поскольку истец не участвовал в правоотношениях по государственному контракту № 57-Т/17.

Таким образом, требование о взыскании основного долга удовлетворено правомерно.

На основании статьи 395 ГК РФ должник, просрочивший денежное обязательство, обязан уплатить кредитору проценты по дату погашения долга.

Расчет процентов на сумму 57 934 руб. 19 коп. за период с 16.03.2017 по 29.01.2018 выполнен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату погашения основного долга, является законным и обоснованным.

Таким образом, решение не поделит изменению или отмене, жалоба – удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ответчику не возвращается и не возмещается в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.05.2018 по делу № А80-122/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская