Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-68744/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68744/2021
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195426, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2004);

третье лицо: 1) Товарищество собственников жилья "Наставников 5/3"; 2) Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании 362 626 рублей 72 копеек


при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 07.10.2020 г.

- от ответчика: ФИО2, по паспорту

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 360 277 рублей 51 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 02.07.2018 г. по 02.07.2019 г. на объекте по адресу: <...> рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 г. по 09.07.2021 г., а также проценты, начисленные с 10.07.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что им производится оплата ТСЖ "Наставников 5/3" в соответствии с условиями заключенного с ним договора аренды помещения, также указал на то, что в период с мая по сентябрь 2019 г. не осуществлял потребление электрической энергии.

Истец приобщил в материалы дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Наставников 5/3" (далее – Товарищество).

В судебном заседании представитель Товарищества заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и позициями сторон.

От истца поступили письменные пояснения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом в отношении нежилого (лестничного) помещения (ремонтная мастерская) расположенного по адресу: <...>, были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проведенной проверки за период с 02.07.2018 по 02.07.2019 Обществом был установлен факт потребления Предпринимателем электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9055948/пэк от 18.04.2019 и № 9056334/пэк от 02.07.2019.

Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.07.2018 по 02.07.2019 и выставило Предпринимателю счета на оплату на общую сумму 360 277 рублей 51 копейку.

Ссылаясь на то, что Предприниматель в полном объеме не оплатил потребленную на основании актов электрическую энергию, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед оказывающим коммунальные услуги третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за эти услуги.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 5).

Судом установлено, что Товарищество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Выписка из ЕГРП в материалы дела истцом не представлена. Определениями от 25.02.2022 и 27.04.2022 суд обязал Товарищество представить в суд документы, подтверждающие статус помещения б/н площадью 10 кв.м.

Товарищество указало, что на основании технического паспорта дома № 5, корп. 3, лит. А по пр. Наставников в г. Санкт-Петербурге и инвентаризационной Ведомости помещений и их площадей, проходная лестница, выходящая на противоположную сторону подъезда № 2, отгорожена от лестничной клетки дверью и имеет площадь 10 кв.м. Она не является жилым фондом и предназначена для производственно-технических нужд. На балансе Товарищества вышеуказанное помещение числится на счета 01 «Основные средства» раздельно от жилого фонда в разделе «нежилые помещения».

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из договора аренды помещения мастерской, заключенного ответчиком с ТСЖ «Наставников 5/3», объяснений ответчика следует и не оспаривалось данным ТСЖ в ходе рассмотрения дела, что помещение является лестничным помещением, то есть относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.

О том, что место, где расположена мастерская ответчика, является частью проходной лестницы и предназначено для производственно-технических нужд, указано в приложении к заключенному между ответчиком и ТСЖ договору аренды от 02.07.2018 №2.

Эти данные о целевом назначении места расположения мастерской указаны в приложении к договору аренды на основании сведений технического паспорта и инвентаризационной ведомости помещений и площадей, на что прямо указано в приложении к договору аренды.

Таким образом, спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом многоквартирного дома.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 02.07.2018 № 2, подписанный Товариществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор).

Согласно п. 2.2 договора Предприниматель обязался ежемесячно вносить установленную сторонами плату и компенсацию затрат за потребленную, в том числе, электрическую энергии.

Суду представлены квитанции об оплате ответчиком компенсации затрат на электроснабжение помещения лестницы за спорный период, акты сверки с Товариществом, из которых следует, что задолженность по компенсации затрат, предусмотренных договором аренды, в том числе за электроэнергию арендуемого места общего пользования – лестницы, у ответчика перед Товариществом отсутствует.

Предприниматель, заключая договор с Товариществом в отношении лестничного помещения и производя оплату Товариществу на условиях, согласованных сторонами, являлся потребителем, добросовестно полагавший, что потребляет электрическую энергию на основании заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу приведенной нормы возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Общество не доказало наличие у Предпринимателя статуса абонента по договору энергоснабжения и, как следствие, обязанности заключить договор энергоснабжения в спорный период.

Согласно п. 2.4 договора аренды Арендатор обязан был установить и передать на баланс Арендодателя счетчики электрической энергии.

При таких обстоятельствах предъявленные Обществом требования о взыскании с Предпринимателя как арендатора помещения неосновательного обогащения, составляющего определенную расчетным способом стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.