Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А73-19374/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19374/2021
г. Хабаровск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

товарищества собственников жилья «Льва Толстого 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Центральный рынок» (ОРГН 1072721007776, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 3 533 159 руб. 16 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО2, по доверенностям;

от ответчика – ФИО3, директор


Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ицар» (далее – ООО «Розенталь групп Ицар», управляющая компания), товарищество собственников жилья «Льва Толстого 15» (далее – товарищество) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Центральный рынок» (далее – АО «Центральный рынок», обществ) о взыскании:

-в пользу ТСЖ «Льва Толстого 15» задолженности по обязательным взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в сумме 607 708 руб. 23 коп., пени, начисленные за период с 26.04.2020 по 31.08.2021 на сумму 24 448 руб. 22 коп.; пени, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2230/2020 задолженность по взносам в фонд капитального ремонта, сформированные за период с 01.02.2020 по 05.04.2020 в размере 5 468 руб. 46 коп.;

-в пользу ООО «Розенталь Групп «Ицар» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в размере 2 615 467 руб. 28 коп.; пени за период с 26.04.2020 по 31.08.2021 в размере 226 652 руб. 99 коп.; пени, начисленные на взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2230/2020 задолженности за содержание и ремонт жилья, сформированные за период с 01.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в сумме 53 413 руб. 98 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг на содержание общего имущества, обязательных взносов в фонд капитального ремонта.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли заявленные требования, заявили отказ от взыскания в части суммы основного долга, с учетом последних уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Розенталь Групп «Ицар» пени в размере 567 223 руб. 72 коп., пени, начисленные на задолженность, взысканную по делу № А73-2230/2020 в размере 53 413 руб. 98 коп.,; в пользу ТСЖ «Льва Толстого 15» пени в размере 64 208 руб. 33 коп., пени, начисленные на задолженность, взысканную по делу № А73-2230/2020 в размере 5 468 руб. 46 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился исходя из доводов отзыва на исковое заявление, ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, об отсутствии основания для начисления неустойки до момента предоставления истцам платежных документов.

Уточнения в части размера пени приняты судом.

В судебном заседании представители истцов и ответчика поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных пояснениях и возражениях.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств направления счетов на оплату, о вызове в качестве свидетеля лица, которое разносит квитанции на оплату, суд отклоняет его ввиду несоответствия заявленных ходатайств положениям статей 67, 68 АПК РФ устанавливающим правила относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев ходатайство истцов об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ управляющей организации и товарищества от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска подписано представителями, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностями с необходимым объемом полномочий.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращается.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2230/2020, делу № А73-18152/2015, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в 2005 году решением общего собрания собственников многоквартирного дома №15 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска избран способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Льва Толстого 15».

В период с момента создания по 30.04.2014 ТСЖ «Льва Толстого 15» самостоятельно осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома; устанавливало на основании решений общих собраний собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и начисляло собственникам плату пропорционально размеру занимаемой площади жилых и нежилых помещений.

28.04.2014 на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Льва Толстого 15» многоквартирного дома № 15 по ул. Льва Толстого (протокол от 31.03.2014), между ТСЖ «Льва Толстого 15» и ООО «Мой дом» (в настоящее время ООО «Розенталь Групп «Ицар») заключен договор № 29/04-14 управления многоквартирным домом ул. Льва Толстого, 15, согласно которому ООО «Мой дом» приняло на себя обязательства по предоставлению по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами, начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В период с 01.05.2014 по настоящее время управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществляется ООО «Розенталь Групп «Ицар».

ОАО «Центральный рынок» на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения, расположенные со стороны фасадной части жилого дома № 15 по ул. Льва Толстого (условный номер 27-27-01/066/2006-576), общей площадью 3 909,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007 серии 27 АВ № 062512.

Указанные нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, не являются самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства, а входят в состав многоквартирного дома и образуют единый объект капитального строительства, самостоятельная эксплуатация и техническое содержание помещений невозможны без использования общего имущества дома, что установлено решением по делу №А73-18152/2015.

Решением общего собрания собственников от 15.01.2020 установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 33 руб. 50 коп. в месяц за 1 кв. м. В 2021 году указанный размер платы не изменялся.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.03.2014 собственниками многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете капитального ремонта, владельцем которого является ТСЖ «Льва Толстого 15».

В целях формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Льва Толстого 15», на основании договора от 28.04.2014 был открыт специальный банковский счёт в ОАО «Сбербанк России» для формирования фонда капитального ремонта.

В связи с нарушением ответчиком в период с 01.02.2020 по 31.08.2021 сроков внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обязательных платежей на счет капитального ремонта за указанный начислены пени.

Также в связи с неоплатой ответчиком пени по день фактического исполнения решения суда по делу № А73-2230/2020, истцами начислены пени с 02.01.2020 (день, следующий за днем взысканным по решению суда) по 05.04.2020 (с учетом действия Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020). При исчислении указанных пени была применена процентная ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на дату фактического исполнения решения суда 30.11.2020 - 4,25 %

В целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оригиналы направленных претензий и конвертов с имеющимися в них вложениями обозревались судом в судебном заседании при рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанные доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено, ходатайство признано подлежащим отклонению.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

Также частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, а также обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Центральный рынок» является собственником нежилых помещений общей площадью 3 909,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (38-40, 58, 59, 69-141); I (55-66, 68-86, 94-109, 111-119, 124-133, 135-144, 146-152, 183-211, 254-258, 329-332) Блоки, 2, 3.

Вступившими в законную силу решениями по делу № А73-18152/2015, А73-10777/2018, А73-2230/2020 с ОАО «Центральный рынок» в пользу истцов взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2013 по 31.01.2020, пени за период с 01.09.2014 по 31.01.2020, задолженность в фонд капитального ремонта за указанные периоды и пени.

Указанными решениями, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом установлен и документально подтвержден факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома № 15 по ул. Толстого г. Хабаровска, а также обязанность по несению расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества и оплате взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, ОАО «Центральный рынок» как собственник нежилых помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату в установленные законом или договором сроки.

ООО «Розенталь Групп «Ицар» просило взыскать с ответчика пени в размере 567 223 руб. 72 коп., начисленные за период с 26.03.2020 по 10.03.2022.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неоплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на содержание общего имущества ответчику начислена неустойка за период с 26.03.2020 по 10.03.2022 в размере 567 223 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен, признан правильным судом, поскольку выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом действия Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 г., в период действия которого пени не начислялись.

За неоплату взносов на капитальный ремонт ответчику начислена неустойка в размере 64 208 руб. 33 коп.за период с 26.03.2020 по 10.03.2022.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки проверен, признан правильным судом, поскольку выполнен в соответствии с требованиями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, с учетом действия Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 г., в период действия которого пени не начислялись.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за период до получения им платежных документов, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а также на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующим законодательством не установлен конкретный порядок направления собственника помещений квитанций за ЖКУ. В обычном порядке квитанции направляются собственнику помещения в его почтовый ящик. В случае, если собственник помещения желаетполучать квитанции иным способом (например, по адресу электронной почты) или по иному адресу, он должен обратиться в управляющую организацию с соответствующим заявлением. С подобным заявлением Ответчик обратился в адрес управляющей компании только 29.03.2022. Кроме того, все квитанции размещаются в системе ГИС ЖКХ, где собственник может с ними ознакомиться.

Собственник помещения в МКД в силу закона (статья 210 ГК РФ, статьи 39, 155, 158 ЖК РФ) обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому неполучение платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться в управляющую организацию за соответствующими платежными документами. Данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 10 апреля 2019 № 303-ЭС19-3457.

Кроме этого, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности, взысканной по решению по делу №А73-2033/2020.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку ответчик не принял мер направленных на своевременное погашение задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением по делу № А73-2033/2020, истцами начислены пени по день фактического исполнения решения суда, за период с 02.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом действия Постановления Правительства РФ № 424, даты фактического исполнения решения суда 30.11.2020 )

Факт просрочки исполнения ОАО «Центральный рынок» обязательства по уплате денежных средств истцам установлен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклонены, поскольку не опровергают правомерность заявленных истцами требований.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в пункте 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности размера предъявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, снижение пени в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения в данном случае неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в части, неоплаченной ответчиком, подлежат отнесению на него и взысканию с него в пользу истцов.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 614 197 руб. 12 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Льва Толстого 15» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 607 708 руб. 23 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Центральный рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» пени в размере 567 223 руб. 72 коп., пени, начисленные на задолженность, взысканную по делу № А73-2230/2020 в размере 53 413 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 10 коп.

Взыскать с акционерного общества «Центральный рынок» в пользу товарищества собственников жилья «Льва Толстого 15» пени в размере 64 208 руб. 33 коп., пени, начисленные на задолженность, взысканную по делу № А73-2230/2020 в размере 5 468 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» из федерального бюджета 11 930 руб. государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Льва Толстого 15» из федерального бюджета 11 930 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова