Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А02-2080/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2080/2021
17 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вахтинская, д. 2, с. Кызыл-Озек, р-н. Майминский, Республика Алтай), к Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316040000052444, ИНН <***>, г. Бийск, край. Алтайский) и к ФИО3 (с. Средний Сайдыс, Майминский район, Республика Алтай) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 25.04.2016 № 34-1/16,

при участии представителей:

от истца – ФИО4 (доверенность, копия диплома в деле);

от ответчиков – не явились, уведомлены,

установил:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация Майминского района, истец) обратилась в арбитражный суд к Сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (далее - Кызыл-Озекская сельская администрация), Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава К(Ф)Х ИП ФИО2) и ФИО3 с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 25.04.2016 № 34-1/16 путем признания недействительной записи о регистрации договора аренды Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук, и погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве аренды индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279 расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2016 между Кызыл-Озекской сельской администрацией (арендодатель) и Главой К(Ф)Х Л-вым (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 34-1/16 , в соответствии с которым арендатору был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук.

Указывая на заключение настоящего договора аренды с нарушением требований пунктов 12, 15, 19 части 2 статьи 39.6, пунктов 11 и 12 части 8 статьи 39.8, статей 39.17 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды от 25.04.2016 № 34-1/16, минуя процедуру опубликования информации о предоставлении земельного участка, а также с превышением предельного срока предоставления земельного участка в аренду, Администрация муниципального образования "Майминский район" обратилась в суд.

08.12.2021 иск принят к разрешению определением Арбитражного суда Республики Алтай.

Вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно:

- запретить ответчикам совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером 04:01:030501:279, расположенным по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук, в том числе, отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 04:01:030501:279.

Суд счел данное заявление подлежащим удовлетворению, вынесено определение, выданы исполнительные листы.

12.01.2022 в суд посредством информационной системы "Мой Арбитр" поступило заявление о признании иска, в котором ответчик Кызыл-Озекская сельская администрация считает требования истца законными и обоснованными, что последствия признания иска ответчику известны. Просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В предварительном судебном заседании 20.01.2022 ответчики - Глава К(Ф)Х ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на получение уведомления суда о начавшемся судебном процессе, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не направили. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам ФИО2, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих неполучение Главой К(Ф)Х ФИО2 судебных извещений по известным суду адресам по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам, и размещения информации о движении дела в информационной сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела представление Прокурора Майминского района об устранении нарушений требований законодательства.

Согласно доводам истца недействительность оспариваемого договора влечет недействительность заключённого между Главой К(Ф)Х Л-вым (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) соглашения от 05.07.2021 о переуступке права по договору аренды от 25.04.2016 № 34-1/16.

28.03.2022 в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просил:

- признать недействительным договора аренды земельного участка № 34-1/16, заключенного 25.04.2016 между Сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 25.04.2016 № 34-1/16 путем признания недействительной записи о государственной регистрации договора аренды Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук, и погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве аренды индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279 расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук.

В судебном заседании по первой инстанции ответчики не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу возможности проведения судебного заседания в их отсутствии.

Представитель истца поддерживал уточненные исковые требования от 22.03.2022, которые были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.05.2022 ответчики не явились, суд, руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным провести судебное заседание в их отсутствии.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца об их полноте и достаточности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалы дела, заявление о признании иска ответчиком - Кызыл-Озекской сельской администрации по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

25.04.2016 между Кызыл-Озекской сельской администрацией (арендодатель) и Главой кфх Л-вым (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 34-1/16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Срок аренды – 49 лет с 25.04.2016 по 25.04.2065 (пункт 3.1 договора аренды).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2016.

04.08.2016 была произведена государственная регистрация договора аренды.

В преамбуле договора аренды земельного участка от 25.04.2016 № 34-1/16 в качестве основания его заключения указаны положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, извещение, опубликованное в газете «Сельчанка Майминского района» № 13 (633) от 25.03.2016.

В свою очередь, права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 25.04.2016 № 34-1/16, арендатор передал новому арендатору – ФИО3, заключив с последним 05 июля 2021 года соглашение о переуступке права по договору аренды от 25.04.2016 № 34-1/16 на земельный участок общей площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук.

23.07.2021 произведена государственная регистрация уступки прав аренды.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 в адрес Администрации Майминского района поступило представление Прокуратуры Майминского района от 27.08.2021 № 07-07-2021 о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Указанной проверкой установлено, что Администрацией МО «Кызыл-Озекское сельское поселение» предоставлены в аренду Главе К(Ф)Х ФИО2 земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 04:01:030501:279 в обход конкурсных процедур, а также с нарушением порядка предоставления земельных участков.

Ссылаясь на заключение договора аренды с нарушением установленной законом процедуры, что влечет нарушение требований закона, публичных интересов и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, Администрация Майминского района обратилась с суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Настоящий иск предъявлен в защиту права на земельный участок лица, которое не лишено владения этим участком, в связи с чем, такой иск следует рассматривать как требование об устранении всяких нарушений прав, не связанных с лишением владения по правилам статьи 208 ГК РФ.

При этом суд должен установить право (законный интерес) лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу о наличии у Администрации Майминского района права на предъявление требования о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона № 101-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Как указано в преамбуле оспариваемого договора, договор аренды заключен на основании статьи 11, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктов 12, 15, 19 пункта 2 статьи 39.6, подпунктов 11, 12 пункта 8 статьи 39.8, статей 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 12, 15, 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов земельный участок предоставляется: крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12); гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15); гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19).

Основания предоставления ответчикам (предпринимателям) земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов по оспариваемому договору аренды не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом нормы подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не устанавливают оснований предоставления участка сельскохозяйственного назначения, регламентируя лишь право КФХ на получение указанного земельного участка без торгов в случаях, определенных в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

При отсутствии оснований, с которыми закон связывает возможность предоставления предпринимателям без торгов земельного участка, сельской администрацией нарушен установленный порядок предоставления земельного участка – не соблюдены требования пунктов 3, 4 статьи 39.18 ЗК РФ о надлежащем опубликовании объявления о возможном предоставлении земельного участка в аренду, а также нарушен установленный частью 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предельный срок – 5 лет, на который крестьянскому (фермерскому) хозяйству, участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, без торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

Обстоятельства нарушения законодательного запрета при заключении договора аренды, что повлекло нарушение публичных интересов, подтверждаются материала дела и материалами прокурорской проверки (представление заместителя прокурора Майминского района от 27.08.2021 № 07-07-2021).

Таким образом, договор аренды является ничтожной сделкой.

Учитывая, что недействительная сделка применительно к положениям статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения, соответственно, все последующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:030501:279, также являются недействительными (ничтожными), не порождающими правовых последствий. В данном случае это соглашение о переуступке права по договору аренды от 05.07.2021.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований, с учетом признания договора аренды недействительным (ничтожным) и установления обстоятельств ничтожности соглашения о переуступке несуществующего права аренды, применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, заключенных ответчиками по данному делу.

В качестве последствий недействительности (ничтожности) совершенных ответчиками сделок, суд признает запись о регистрации договора аренды Главы К(Ф)Х ФИО2 недействительной с погашением в ЕГРН записи о праве аренды ФИО3 на основании соглашения о переуступке права аренды спорного земельного участка, которое является недействительным (ничтожным).

В связи с удовлетворением требования администрации о признании договора аренды недействительным (ничтожным) государственная пошлина в размере 3000 руб. (6000 руб. /2) подлежит взысканию с Главы К(Ф)Х ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований для взыскания государственной пошлины с Кызыл-Озекской сельской администрации не имеется, поскольку она освобождена от ее уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным договор аренды земельного участка № 34-1/16, заключенный 25.04.2016 между Сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 25.04.2016 № 34-1/16 путем признания недействительной записи о государственной регистрации договора аренды Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук, и погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи о праве аренды индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок площадью 5564 кв. м. с кадастровым номером 04:01:030501:279 расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с/п Кызыл-Озекское, участок Карасук.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316040000052444, ИНН <***>, с. Кызыл-Озек, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева