Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-75868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 декабря 2023 года

Дело №

А56-75868/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» представителя ФИО3 (доверенность от 01.08.2022),

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-75868/2021/искл.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о признании общества с ограниченной ответственностью «Севертранс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, просп. Энгельса, д. 37, оф. 406, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4; требование ООО «Партнер» в размере 6 329 089,58 руб., из которых 6 105 825 руб. – основной долг, 144 264,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 54 048 руб. и 6,60 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 24 945 руб. – расходы на оплату услуг представителя, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Решением суда от 26.02.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 04.06.2022 требование ООО «Партнер» в части 4 890 136,57 руб. основного долга, 144 264,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 048 руб. и 6,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 945 руб. расходов на оплату услуг представителя, исключено из Реестра.

ФИО1, являющийся единственным участником должника, 06.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из Реестра требования ООО «Партнер» в размере 1 215 688,43 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2023 заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 определение от 29.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 07.09.2023, а определение от 29.04.2023 – оставить в силе.

В обоснование кассакционн6ой жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции установлены достаточные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для исключения требования ООО «Партнер» из Реестра; считает, что справка судебного пристава -исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 25.04.2023, согласно которой задолженность Общества перед ООО «Партнер» составляет 1 245 688,43 руб., не соответствует действительности, поскольку составлена без учета определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-74833/2020 об исправлении технической ошибки.

Как полагает ФИО1 суд апелляционной инстанции необоснованно требовал от заявителя представления платежных документов.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО4 считает кассационную жалобу ФИО1 необоснованной.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Партнер» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-74833/2020; с Общества в пользу ООО «Партнер» взыскано 6 329 089,58 руб., из которых 6 105 825 руб. – основной долг, 144 264,98 руб. – проценты, 54 048 руб. – расходы по уплате государственной пошлины по иску, 6,60 руб. – расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 24 945 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Выборгским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 04.05.2021 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 127368/21/78002-ИП.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-74833/2020 исправлена техническая ошибка в резолютивной части постановления от 29.04.2021, указано, что с Общества в пользу ООО «Партнер» подлежит взысканию 6 105 825 руб. основного долга, 114 264,98 руб. процентов, 54 048 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 24 945 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения; требование ООО «Партнер» в размере 6 329 089,58 руб., из которых 6 105 825 руб. – основной долг, 144 264,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 54 048 руб. и 6,60 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 24 945 руб. – расходы на оплату услуг представителя, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Определением суда от 04.06.2022 требование ООО «Партнер» в части 4 890 136,57 руб. основного долга, 144 264,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 048 руб. и 6,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 945 руб. расходов на оплату услуг представителя, исключено из Реестра в связи с частичным погашением требования кредитора; остаток задолженности, включенной в Реестр, составил 1 215 688,43 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО «Партнер» в размере 1 215 688,43 руб. из Реестра, ФИО1 сослался на то, что требование в размере 6 329 089,58 руб. было включено в Реестр без учета определения апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-74833/2020 об исправлении технической ошибки в резолютивной части постановления от 29.04.2021, следовательно, сумма, подлежащая включению в Реестр, должна была составлять 6 299 082,98 руб.

Заявитель указал, что согласно ответу Выборгского районного отдела судебных приставов от 01.06.2022 в рамках исполнительного производства № 127368/21/78002-ИП о взыскании в пользу ООО «Партнер» денежных средств (дело № А56-74833/2020) на депозитный счет структурного подразделения поступило 5 748 323,41 руб., которые перечислены взыскателю (ООО «Партнер»).

Кроме того, ФИО1 полагал, что на дату подачи заявления об исключении требования ООО «Партнер» из Реестра задолженность Общества перед ООО «Партнер» отсутствовала, поскольку из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-74760/2020 следует, что денежные средства должника в сумме 1 250 000 руб. перечислены в пользу взыскателя (ООО «Партнер») в рамках исполнительного производства № 127368/21/78002-ИП.

По мнению заявителя, указанная сумма не учтена судебным приставом-исполнителем при направлении в арбитражный суд пояснений от 25.04.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из Реестра требования ООО «Партнер» в размере 1 215 688,43 руб., в связи с чем определением от 29.04.2023 удовлетворил заявление ФИО1

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 07.09.2023 отменил определение от 29.04.2023, принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении заявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность определения от 29.04.2023 и постановления от 07.09.2023 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Как следует из разъяснений, приведенных пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае требование ООО «Партнер» в размере 1 215 688,43 руб. включено в Реестр на основании вступивших в законную силу определения суда от 24.09.2021 по делу № А56-75868/2021 (признание требования в размере 6 329 089,58 руб. обоснованным и подлежащим включению в Реестр) и определения суда от 04.06.2023 об исключении из Реестра требование ООО «Партнер» в части 4 890 136,57 руб. основного долга, 144 264,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 048 руб. и 6,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 945 руб. расходов на оплату услуг представителя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В обоснование заявления об исключении требования ООО «Партнер» в размере 1 215 688,43 руб. из Реестра ФИО1 сослался на исполнение Обществом обязательств перед ООО «Партнер», полагал, что указанное обстоятельство подтверждено определением суда от 25.05.2021 по делу № А56-74760/2020, а также ответом Выборгского районного отдела судебных приставов от 01.06.2022.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность Общества перед ООО «Партнер» полностью погашена, что подтверждается, в том числе, ответом Выборгского районного отдела судебных приставов от 01.06.2022.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

С учетом того, что согласно сводке по исполнительному производству № 127368/21/78002-ИП от 09.02.2022 остаток задолженности Общества перед ООО «Партнер» составляет 1 245 688,43 руб., апелляционный суд не признал ответ Выборгского районного отдела судебных приставов от 01.06.2022 об отсутствии у Общества задолженности перед ООО «Партнер» достаточным доказательством, подтверждающим погашение задолженности.

При этом апелляционный суд исходил из того, что согласно письму Выборгского районного отдела судебных приставов от 25.04.2023 информация о наличии денежных средств, содержащаяся в справке от 09.02.2022 о движении денежных средств, ввиду технического сбоя автоматизированной информационной системы носила ошибочный характер, а остаток неисполненных обязательств Общества перед ООО «Партнер» на дату окончания исполнительного производства № 127368/21/78002-ИП составлял 1 245 688,43 руб.

Принимая во внимание, что ООО «Партнер» не являлось стороной спора, рассматриваемого в рамках дела № А56-74760/2020, наличие или отсутствие обязательств Общества перед ООО «Партнер» не было предметом рассмотрения данного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о погашении задолженности Общества перед ООО «Партнер».

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует представленным доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1, не опровергают обоснованность указанного вывода, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые в деле о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об исключении требования из Реестра, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-75868/2021/искл.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.10.2023.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев