Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-72525/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72525/2017
26 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Выдренко Р.А. по доверенности от 03.10.2017;

от ответчика: Захаров А.С. по доверенности от 21.08.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2582/2019) «ВелесТопливоСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-72525/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО «ПО «Русско-Высоцкая птицефабрика»

к ООО «ВелесТопливоСервис»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – истец, ООО «ПО «Русско-Высоцкая птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесТопливоСервис» (далее – ответчик, ООО «ВелесТопливоСервис») о взыскании 91 450 руб. долга и 5479 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 14.09.2017.

Решением от 20.11.2017 (резолютивная часть) арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано ООО «Производственное Объединение» Русско-Высоцкая птицефабрика» в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу № А56-72525/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «ВелесТопливоСервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определением от 12.12.2018 требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелесТопливоСервис» 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

ООО «ВелесТопливоСервис» не согласившись с данным определением, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, судебные расходы взыскать в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что вынесенное определение является незаконным, поскольку нарушает нормы процессуального права.

В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявлял о несоразмерности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как видно из материалов дела, для подтверждения несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факта выплаты вознаграждения представлены в материалы дела договор об оказании правовой помощи от 09.10.2017 № 90, счет от 09.10.2017 № 198 на сумму 35 000 руб., платежное поручение от 28.03.2018 № 1801 на сумму 35 000 рублей, доверенность.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций, и их оплаты ответчиком в сумме 35 000 руб. подтверждены.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов), учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить сумму судебных издержек до 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу.

Определение от 12.12.2018 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-72525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова