Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А78-5757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5757/2019
г.Чита
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 10 311,99 руб., неустойки за оказанные услуги водоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 21.05.2019 года в размере 297,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ЗабТЭК»: не было (извещено);

от Управления Судебного департамента: ФИО2, по доверенности от 25 апреля 2019 года № УСД-2/785;

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (далее – Управление, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту № 101ВК-Б/ДУ за периоды с 01.08.2018 по 31.08.2018 года и с 01.01.2019 по 31.03.2019 года в размере 10 311,99 руб., неустойки за оказанные услуги водоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 07.05.2019 года в размере 362,76 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20 мая 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15 июля 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от АО «ЗабТЭК» поступило уточнение заявленных требований (т. 1, л.д. 104-105), согласно которым истец отказывается от требования в части взыскания основного долга в размере 10 311,99 руб. и просит взыскать неустойку за оказанные услуги водоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 21.05.2019 года в размере 297,59 руб.

Определением от 15 июля 2019 года (т. 1, л.д. 114-115) уточнение исковых требований принято к рассмотрению судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обществу также разъяснено, что заявленный им отказ в части взыскания основного долга будет разрешен в судебном акте по существу спора.

О месте и времени рассмотрения дела АО «ЗабТЭК» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 года, в связи с чем на указанную задолженность начислена неустойка.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление с доводами истца не согласилась и указала, что у Общества отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания неустойки, поскольку государственный контракт № 101ВК-Б/ДУ подписан Управлением только 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ АО «ЗабТЭК» от исковых требований в части взыскания основного долга, полагает, что такой отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

В связи с чем производство по делу в названной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев дело (с учетом уточнения исковых требований) по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

13 мая 2019 года между АО «ЗабТЭК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт № 101ВК-Б/ДУ на оказание услуг холодного водоснабжения (т. 1, л.д. 44-56) в редакции протоколов урегулирования разногласий от 13 мая 2019 года, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Местом исполнения обязательств по контракту является: <...>.

Порядок определения объемов поставленной холодной (питьевой) воды согласован сторонами в контракте и приложениях к контракту.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2019 года (пункт 3.1 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания, условия настоящего контракта применяются в отношении обязательств, возникших с 01.01.2019 года и действует до 31.12.2019 года (пункты 14.1 и 14.2 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Контракта абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с образованием задолженности оказанные услуги водоснабжения за периоды с 01.08.2018 по 31.08.2018 года и с 01.01.2019 по 31.03.2019 года АО «ЗабТЭК» обратилось к Управлению с претензией от 22 апреля 2019 года № 189С (т. 1, л.д. 33), в которой просило погасить задолженность.

Однако Управление претензию в установленный срок не исполнило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

В частности, такой порядок установлен Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Из материалов настоящего дела следует, что 13 мая 2019 года между АО «ЗабТЭК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт № 101ВК-Б/ДУ на оказание услуг холодного водоснабжения (т. 1, л.д. 44-56) в редакции протоколов урегулирования разногласий от 13 мая 2019 года, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Местом исполнения обязательств по контракту является: <...>.

Дата фактического заключения контракта (13 мая 2019 года) истцом не опровергнута.

Порядок определения объемов поставленной холодной (питьевой) воды согласован сторонами в контракте и приложениях к контракту.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2019 года (пункт 3.1 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания, условия настоящего контракта применяются в отношении обязательств, возникших с 01.01.2019 года и действует до 31.12.2019 года (пункты 14.1 и 14.2 Контракта).

Спорный государственный контракт заключен сторонами по результатам процедуры закупки в рамках Закона № 44-ФЗ.

В пункте 8 статьи 3 названного Закона определено, что государственным или муниципальным контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Суд соглашается с Управлением, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В пункте 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, разъяснено, что бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Для АО «ЗабТЭК» как ресурсоснабжающей организации оказание услуг по водоснабжению в отношении объектов Управления является обязательным, в связи с чем истец не мог отказаться от их оказания даже в отсутствие заключенного государственного контракта.

В этой связи доводы ответчика о незаключении в спорный период государственного контракта не имеют правового значения для установленной ему обязанности производить оплату за фактически потребленную холодную (питьевую) воду.

При этом ответчик факт поставки ему истцом в спорный период холодной воды в объеме и стоимости по выставленным документам не оспаривал. Доказательств того, что ресурсы поставлялись ответчику иной ресурсоснабжающей организацией либо не поставлялись вообще, в материалах дела не имеется.

Согласно выставленным счетам-фактурам и актам за периоды с 01.01.2019 по 31.03.2019 года за Управлением образовалась задолженность (т. 1, л.д. 36-43).

Расчет платы за оказанные услуги водоснабжения произведен с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 709-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для АО «ЗабТЭК», осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2019-2023 годы».

Более того, оплата поставленного в спорные периоды ресурса произведена Управлением в полном объеме 21 мая 2019 года (т. 1, л.д. 85-87), возражения по объему, стоимости услуг водоснабжения не заявлены, доказательства иных объемов, стоимости услуг водоснабжения в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Заявленная истцом ко взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Законом о водоснабжении.

Так, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, указано, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Истец начислил неустойку за период с 21.02.2019 по 21.05.2019 года за просрочку оплаты за январь 2019 года, за период с 21.03.2019 по 21.05.2019 года за просрочку оплаты за февраль 2019 года и за период с 23.04.2019 по 21.05.2019 года за просрочку оплаты за март 2019 года с учетом оплаты ответчиком задолженности 21 мая 2019 года, применив одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (от 7,5 %).

Расчет неустойки Управлением не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за потребленную холодную (питьевую) воду в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины, по которой истцу ранее была предоставлена отсрочка, ответчик освобожден.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 10 311,99 руб. прекратить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за оказанные услуги водоснабжения за периоды с 21.02.2019 по 21.05.2019 года в размере 297,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин