Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А05-3556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3556/2024
г. Архангельск
30 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164522, Архангельская область, г. Северодвинск) о возложении обязанности в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее техническое состояние входную группу со стороны дворового фасада нежилого (торгового) помещения с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске, путём восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя ограждающей конструкции лестничного марша, а также о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня после истечения установленного судом срока по день фактического исполнения соответствующего требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164505, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 02.08.2024 № 13-01-24/87 в заседании 02.10.2024), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 № 13-01-24/1 в заседании 16.10.2024);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 23.03.2024 в заседании 02.10.2024), ФИО5 (по доверенности от 23.03.2020 в заседании 16.10.2024).

Суд установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее техническое состояние входную группу со стороны дворового фасада нежилого (торгового) помещения с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске, путём восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя ограждающей конструкции лестничного марша. Одновременно с этим Администрация просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня после истечения установленного судом срока по день фактического исполнения соответствующего требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» (далее – Общество).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Общество в представленном отзыве поддержало позицию истца по делу.

В судебном заседании, начатом 02.10.2024, представитель Администрации ФИО2 на исковых требованиях настаивала, а представитель ответчика ФИО4 поддержал возражения против исковых требований.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание 02.10.2024 проведено в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 02.10.2024 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 16.10.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ после перерыва 16.10.2024 судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещённого надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Присутствовавшие в судебном заседании 16.10.2024 после перерыва представитель Администрации ФИО3 и представитель ответчика ФИО5 поддержали ранее изложенные позиции.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске. Это помещение оборудовано двумя входами, один из которых – со стороны дворового фасада оборудован лестничным маршем с ограждающей конструкцией.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области письмом от 05.09.2023 № 09-25/4933 направила в Администрацию для рассмотрения и принятия мер поступившую через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства жалобу гражданина от 27.08.2023 на аварийное состояние запасного входа в магазин «Бристоль» по адресу: <...>.

В целях оценки соблюдения обязательных требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск», утверждённых решением Совета депутатов Северодвинска от 14.12.2017 № 40 (далее – Правила благоустройства Северодвинска), и проверки сведений, изложенных в поступившей жалобе гражданина, контрольное управление Администрации в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства провело выездное обследование в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске и используемого для осуществления деятельности магазина «Бристоль».

По результатам этого выездного обследования составлен акт, в котором зафиксировано, что входная группа указанного нежилого помещения со стороны дворового фасада находится в неудовлетворительном техническом состоянии, неудовлетворительное техническое состояние входной группы выразилось в разрушении кирпичной кладки и штукатурного слоя ограждающей конструкции лестничного марша.

По мнению контрольного управления Администрации, выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1, являющейся собственником названного нежилого помещения, требований пунктов 13.2, 13.8 Правил благоустройства Северодвинска. В связи с этим контрольное управление Администрации 20.10.2023 направило ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.10.2023 № 316/СБ. В этом документе ФИО1 было предложено привести в надлежащее техническое состояние входную группу нежилого помещения со стороны дворового фасада и принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований Правил благоустройства Северодвинска в срок до 01.12.2023.

Заказное письмо с идентификатором 80097789496328, которым указанное предостережение было направлено ФИО1, получено адресатом 26.10.2023. Мер к исполнению означенного предостережения ФИО1 не приняла.

Контрольным управлением Администрации в ходе проведённого 26.02.2024 осмотра установлено и в акте от 26.02.2024 № 02/2024-01 зафиксировано ненадлежащее состояние входной группы нежилого помещения, выразившееся в разрушении кирпичной кладки и штукатурного слоя ограждающей конструкции лестничного марша.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.10.2023 № 316/СБ, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привёл доводы о том, что ему принадлежит только нежилое помещение площадью 160,5 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске, указал, что спорная входная группа, или лестница, не находится в собственности ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя (обязанность) содержания имущества заключается в числе прочего в необходимости поддерживать объект права в надлежащем, исправном состоянии, при этом состояние объекта должно быть не только пригодно для его эксплуатации, но и безопасно для собственника и третьих лиц.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае соответствующие полномочия, в том числе и на предъявление рассматриваемого иска, возложены на Администрацию.

Как указано в части 1 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Из положений пункта 2 части 2 указанной статьи следует, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Единые требования к осуществлению мероприятий в сфере благоустройства, содержанию территории муниципального образования «Северодвинск» определены Правилами благоустройства Северодвинска.

В силу подпункта 1.4 Правил благоустройства Северодвинска благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного этими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Северодвинска, по содержанию территорий населённых пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно пункту 1.8 Правил благоустройства Северодвинска к элементам благоустройства относятся в силе прочих элементы объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13.2 означенных Правил текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий, сооружений, в том числе некапитальных строений, сооружений, обеспечиваются в зависимости от их технического состояния собственниками объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13.8 этих же Правил установлено, что собственники зданий, сооружений, в том числе некапитальных строений, сооружений, обязаны содержать и производить ремонт фасадов объектов, включая работы по снятию отслоившейся отделки (штукатурки, облицовочной плитки) наружной поверхности стен, ремонту водосточных труб, снятию слабо держащихся декоративных элементов, технических устройств, удалению выпадающих кирпичей кладки стен, укреплению козырьков и ограждению крылец.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается и ответчиком не оспаривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске, оборудовано двумя входами. Вход в это помещение со стороны дворового фасада оборудован лестничным маршем (крыльцом) с ограждающей конструкцией. Данная входная группа, состоящая из лестничного марша и ограждающей конструкции, предназначена исключительно для входа в нежилое помещение истца. Эта входная группа является планировочным конструктивным устройством, которое относится к элементам благоустройства и в силу особенностей его устройства с примыканием к фасаду здания может рассматриваться как элемент последнего.

Доводы ответчика о том, что спорная входная группа относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, отклоняются судом, так как эта входная группа, предназначенная исключительно для входа в помещение ответчика, то есть обслуживающая только это одно помещение, не соответствует признакам общего имущества, определённым пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что данная входная группа находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Неудовлетворительное техническое состояние входной группы выразилось в разрушении кирпичной кладки и штукатурного слоя ограждающей конструкции лестничного марша.

Ранее наличие своей обязанности по устранению указанных дефектов входной группы ФИО1 не оспаривала, выражала готовность устранить эти дефекты. Так, в письме от 18.08.2022 № 246, адресованном Обществу, являющемуся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске, ФИО1 сообщила о том, что работы по устранению дефектов крыльца, указанных в письме Общества от 11.08.2022 № 1461, будут запланированы на лето 2023 года.

Представляется очевидным, что в устранении указанных дефектов должна быть заинтересована и сама ФИО1, так как указанные дефекты и ненадлежащее состояние входной группы в принадлежащее ей помещение ухудшают характеристики помещения, уменьшают его коммерческую привлекательность, снижают рыночную цену объекта.

Поскольку указанные дефекты входной группы не устранены ответчиком добровольно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации о возложении на ответчика обязанности привести в надлежащее техническое состояние входную группу со стороны дворового фасада нежилого (торгового) помещения с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске Архангельской области, путём восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя ограждающей конструкции лестничного марша.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок для исполнения ответчиком обязанности по приведению входной группы в помещение в надлежащее техническое состояние – в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения указанных действий. При этом суд считает необходимым конкретизировать, что этот срок подлежит исчислению в календарных днях.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31 и 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твёрдой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях укрепления принципов законности и справедливости, а также в целях реализации конституционного права каждого на эффективную судебную защиту суд полагает возможным удовлетворить требования Администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. в день, подлежащей начислению за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днём истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Администрация была освобождена, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учётом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд) размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу привести в надлежащее техническое состояние входную группу со стороны дворового фасада нежилого (торгового) помещения с кадастровым номером 29:28:104155:134, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 15а по ул. Юбилейная в г. Северодвинске Архангельской области, путём восстановления кирпичной кладки и штукатурного слоя ограждающей конструкции лестничного марша.

В случае неисполнения ответчиком в установленный срок настоящего решения, обязывающего совершить указанные действия, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. в день, подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днём истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров