Решение от 22 января 2021 г. по делу № А07-466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-466/20
г. Уфа
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 22.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников общества,

третье лицо: ООО "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, ордер №000934 от 12.01.2021,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 16.04.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Горизонт». Доля участников составляют по 50 % каждый участник.

ФИО3 с 2017 года является единоличным исполнительным органом юридического лица в должности директора ООО «Горизонт».

Истец указал, что в настоящее время сложилась ситуация при которой существование общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ставится под угрозу в результате действий участника общества ФИО3

Так, по мнению истца, в декабре 2019 года ФИО3 со счета общества с ограниченной ответственностью были выведены следующие денежные средства:

10.12.2018 года со счета ООО «Горизонт» на счет ООО «Гирд» было перечислено 57 200 рублей за проведение мероприятия (корпоратива), которое не проводилось.

12.12.2018 года ФИО3 снял со счета ООО «Горизонт» 565 000 рублей на его заработную плату за ноябрь 2018 года.

19.12.2018 года ФИО3 снял со счета ООО «Горизонт» 865 000 рублей на заработную плату за декабрь 2018 года.

Кроме того, истец полагает, что ФИО3 препятствует нормальной деятельности юридического лица, а так же способствует образованию задолженностей юридического лица перед кредиторами и третьими лицами.

Так будучи директором, ФИО3 заключил договор субподряда между ООО «Горизонт» и ООО «Уфа-кабель», впоследствии были подписаны акты взаимозачета: № 467 от 20.09.2018 года на сумму 2 000 000 рублей; № 468 от 25.09.2018 года на сумму 2 500 000 рублей; № 576 от 02.11.2018 года на сумму 3 000 000 рублей.

Указанные денежные средства в рамках актов взаимозачета № 467,468, 576 в пользу ООО «Уфа-кабель» перечислило НО «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан в рамках договора генерального подряда № 18-02/762 от 02.07.2018 года, заключенного между ООО «Горизонт» и НО ФРЖС РБ.

20.02.2019 года НО ФРЖС РБ предъявило исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО «Горизонт» в рамках договора генерального подряда № 18-02/762 от 02.07.2018 года, в том числе перечисленных по актам взаимозачета, впоследствии выяснилось, что для взаимозачета основания отсутствовали.

Также истец указал, что в связи с тем, что ФИО3 фактически прекратил заниматься деятельностью юридического лица у ООО «Горизонт», образовались задолженности перед кредиторами.

В настоящее время имеются ряд решений Арбитражного суда РБ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Горизонт» в том числе и суммы пени и штрафов.

Истец считает, что своими действиями ФИО3 существенно затрудняет деятельность юридического лица, а так же будучи при этом еще и директором ООО «Горизонт» злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым свои обязательства как участника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском об исключении ФИО3 из состава участников ООО "Горизонт" в суд.

ФИО3 и ООО "Горизонт" исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: а) учитывая, что в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более; б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Наличие соответствующих обстоятельств должно быть доказано истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества должен оказывать любое содействие обществу в достижении его уставных целей и воздерживаться от действий, способных причинить вред обществу. В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Согласно п. 2 названного Информационного письма совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен был доказать совершение ответчиками грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества.

Права и обязанности участника общества предусмотрены в ст. 8 и 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: а) степень его вины и б) фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

Обязанности участника общества установлены ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом общества.

Доказательств грубых нарушений ФИО3 прав и обязанностей как участника общества, а также совершение им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для общества, истец суду не представил.

Как следует из материалов дела, в обществе существует не разрешенный длительный корпоративный конфликт, в связи с чем его участники имеют друг к другу обоюдные претензии.

Между тем, подобные разногласия между участниками не могут рассматриваться как невыполнение ответчиком своих обязанностей как участника общества, либо как совершение участником действий, затрудняющих деятельность общества.

В обоснование исковых требований истцом указаны доводы о незаконном выводе ответчиком со счета ООО «Горизонт» денежных средств; о препятствии нормальной деятельности общества; о совершении действий, приведших к образованию задолженности общества перед кредиторами и третьими лицами.

В силу ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В нарушение указанного требования закона истцом не представлено доказательств совершения ответчиком перечисленных действий.

Истец указывает, что ответчик фактически прекратил заниматься деятельностью ООО «Горизонт», в связи с чем у общества образовалась кредиторская задолженность.

Данный довод иска не соответствует действительности, поскольку истец не указывает обстоятельства в подтверждение, что ответчик не руководил деятельностью общества.

В подтверждение доводов об отстранении от должности директора ООО «Горизонт» ФИО3 о незаконности отстранения ответчиком представлено, в том числе, вступившее в силу решение АС РБ по делу № А07-4453/2019, и в силу ст. 69 АПК имеет преюдициальный характер и не подлежит доказыванию.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик не занимался деятельностью ООО «Горизонт» является несостоятельным.

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-4453/2019 установлено, что в действиях участника ООО «Горизонт» ФИО6, проводившего общее собрание участников ООО «Горизонт» в условиях явного нарушения положений закона и устава общества усматриваются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К нарушением в частности со стороны участников Общества, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относятся: систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В соответствии со ст. 40 закон об ООО единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с п. 3.1. ст. 40 закона об ООО уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом п. 4 ст. 46 закона об ООО, в порядке и по основаниям, которые установлены п. 1 ст. 174 ГК РФ.

Участник ООО «Горизонт» ФИО6 ранее обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий директора (дело № А07-36499/2018), однако процессуальную заинтересованность в удовлетворении иска не проявил.

В настоящий момент сделки исполнительного органа никем ни оспорены.

Следовательно, указанные обстоятельства, приведенные в обосновании иска, не могут являться основанием для исключения ответчика из состава общества.

Таким образом, истец не представил суду доказательств причинения ответчиком обществу убытков и невозможности его дальнейшей деятельности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение участника из общества является исключительной мерой и направлено на защиту интересов общества в целом. При фактических обстоятельствах дела данная мера не может быть применена.

Суд также учитывает, что со стороны ответчика отсутствуют такие нарушения обязанностей участника общества, которые существенно затрудняли бы деятельность последнего и повлекли негативные последствия как для участника общества, так и для самого общества, а фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте; возникшие разногласия между ними не являются основанием для исключения ответчика из состава общества.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из состава участников ООО "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова