Дополнительное решение от 11 августа 2017 г. по делу № А04-2365/2017

12/2017-43721(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2365/2017
г. Благовещенск
11 августа 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А04-2365/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 98 763,96 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПЕЦ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 880,90 руб. при участии в заседании: стороны не явились, извещены, ходатайства; установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПЕЦ» (далее – истец, ООО ЧОО «СПЕЦ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПИН» (далее – ответчик, ООО «АПИН») о взыскании основного долга в размере 95 130 руб., неустойки за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 3 101,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241,93 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на физическую охрану объекта от 14.05.2015 № 4-15 и дополнительному соглашению от 11.11.2015 к договору в части оплаты оказанных в период с сентября по октябрь 2016 года услуг по охране объектов.

Определением суда от 30.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление ООО ЧОО «СПЕЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.04.2017 в суд от ООО «АПИН» поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на неверный расчет неустойки, произведенный истцом. По расчету ответчика размер неустойки за период с 13.12.2016 по 31.12.2016 составил 361,49 руб., за период с 01.01.2017 по 15.03.2017 – 1 407,92 руб.

ООО ЧОО «СПЕЦ» направило в Арбитражный суд Амурской области встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АПИН» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на физическую охрану объекта от 14.05.2015 № 4- 15, в размере 61 936,82 руб., процентов за просрочку возмещения убытков за период с 17.11.2016 по 24.04.2017 в размере 250,70 руб., за период с 22.11.2016 по 24.04.2017 в размере 2 435,63 руб.

В обоснование требований по встречному иску указано, что при исполнении договора на физическую охрану объекта от 14.05.2015 № 4-15 ООО ЧОО «СПЕЦ» ненадлежащим образом оказаны услуги по охране объекта, поскольку в результате проникновения на огражденную территорию посторонних лиц было похищено имущество ООО «АПИН». Так, в ночь с 2 на 3 августа 2016 года и 10 августа 2016 года на объекте «Многоквартирный дом в 11 квартале г.Благовещенска» были совершены хищения силового медного кабеля, используемого ООО «АПИН» для сварных работ; в ночь с 29 на 30 сентября 2016 года на объекте «Многоквартирный дом, Литер 3» неизвестными лицами было совершено хищение ручного электрического инструмента, используемого ООО «АПИН» при строительных работах.

Для восстановления утраченного имущества ООО «АПИН» затратило 5 786,05 руб. на приобретение утраченного кабеля и 58 041,87 руб. на приобретение электрического инструмента.

В связи с просрочкой возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ООО ЧОО «СПЕЦ» обязательств, повлекшее хищение имущества, начислена неустойка в сумме 2 686,33 руб., расчет которой произведен по правилам

статьи 395 ГК РФ.

Определением от 02.05.2017 встречное исковое заявление ООО «АПИН» к ООО ЧОО «СПЕЦ» о взыскании 64 623,15 руб. принято к производству; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

ООО ЧОО «СПЕЦ» в предварительном судебном заседании уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «АПИН» основной долг в размере 95 130 руб., неустойку за период с 13.01.2017 по 20.06.2017 в размере 3 595,90 руб., указало, что отказывается от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241,93 руб. в полном объеме.

Судом отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уточненные исковые требования в части увеличения размера неустойки приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.07.2017 приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «АПИН» по встречному иску о взыскании с ООО ЧОО «СПЕЦ» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на физическую охрану объекта от 14.05.2015 № 4-15, в размере 61 936,82 руб., процентов за просрочку возмещения убытков за период с 17.11.2016 по 11.07.2017 в размере 364,71 руб., за период с 22.11.2016 по 11.07.2017 в размере 3 579,37 руб.

В судебном заседании 25.07.2017 приняты к рассмотрению уточненные требования ООО ЧОО «СПЕЦ» по первоначальному иску о взыскании с ООО «АПИН» основного долга в размере 95 130 руб., неустойки за период с 13.12.2016 по 11.07.2017 в размере 3 633,96 руб., а также неустойки начиная с 12.07.2017 в размере 0,02% от суммы долга по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2017 по делу № А04- 2365/2017 с ООО «АПИН» в пользу ООО ЧОО «СПЕЦ» взыскан основной долг по договору на физическую охрану объекта от 14.05.2015 № 4-15 в размере 95 130 руб., неустойка за период с 13.12.2016 по 11.07.2017 в размере 3 633 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 951 руб., а также начиная с 12.07.2017 неустойка в размере 0,02 % от неуплаченной суммы основного долга в размере 95 130 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 124 руб.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН 1082801003031, ИНН 2801130630) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 50 руб.

При изготовлении полного текста решения суд установил, что не разрешен вопрос в части исковых требований ООО ЧОО «СПЕЦ» о взыскании с ООО «АПИН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241,93 руб., в отношении которых истец отказался в предварительном судебном заседании.

Стороны в судебное заседание о не явились, о времени и месте разрешения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ, направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителей сторон на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исковое заявление ООО ЧОО «СПЕЦ» содержит, в том числе, требование о взыскании с ООО «АПИН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241,93 руб.

ООО ЧОО «СПЕЦ» в предварительном судебном заседании заявило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241,93 руб. в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по первоначальному иску в части исковых требований ООО ЧОО «СПЕЦ» о взыскании с ООО «АПИН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241,93 руб.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по

существу.

Отказ ООО ЧОО «СПЕЦ» от требований по первоначальному иску в части взыскания с ООО «АПИН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241,93 руб. не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу по первоначальному иску в части требований общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СПЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 15.03.2017 в размере 4 241 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш