Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А55-24106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 декабря 2019 года

Дело №

А55-24106/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. ФИО2

2. ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Плюс»

Третьи лица: 1. Акционерное общество Санаторий «Старт»

2. Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус»

3. ФИО4

4. ФИО5

5. ФИО6

6. ФИО7

7. ФИО8

Об исключении из общества

при участии в заседании

от истца 1 – не явился, извещен;

от истца 2 – ФИО9 по доверенности от 19.02.2018;

от ответчика – ФИО10 по доверенности от 05.02.2019; ФИО11 по доверенности от 23.10.2017;

от третьего лица 1, 3, 4, 5 – не явились, извещены;

от третьего лица 2 – ФИО12 по доверенности от 20.12.2018;

от третьего лица 6 – ФИО13 по доверенности от 09.11.2019;

от третьего лица 7 – ФИО14, паспорт.


В судебном заседании, открытом 19.11.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.11.2019, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении участника - Общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» из Акционерного общества Санаторий «Старт» (далее – АО Санаторий «Старт», Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество Санаторий «Старт», Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус», акционер ФИО4, акционер ФИО5, акционер ФИО6, акционер ФИО7 и бывший директор АО Санаторий «Старт» и он же директор ООО «Базис-Плюс» ФИО8.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – АО Санаторий «Старт» отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» представило Список владельцев ценных бумаг АО Санаторий «Старт» по состоянию на 18.11.2019, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО4 отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. В соответствии с представленным письменным отзывом исковые требования просит удовлетворить.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. В соответствии с представленным письменным отзывом исковые требования просит удовлетворить.

Представитель третьего лица - ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию истцов.

Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие истца – ФИО2, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ООО «Базис Плюс» было заявлено письменное ходатайство об истребовании у АО Санаторий «Старт» копий всех действующих за период 2016-2019 годов договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих АО Санаторий «Старт» и расположенных по адресу: <...>.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие у Общества документов за период нахождения третьего лица - ФИО8 в должности директора АО Санаторий «Старт», так как они не были переданы новому директору.

Суд отклонил письменное ходатайство ООО «Базис Плюс» об истребовании документов за период нахождения ФИО8 (с 2016 по 04.09.2017) в должности директора АО Санаторий Старт», ввиду отсутствия у Общества указанных документов, о чем свидетельствует судебное дело №А55-16706/2018 по иску АО Санаторий «Старт» к ФИО8 об истребовании документов о деятельности Общества. За период до 2019 года суд так же отклонил письменное ходатайство, не усматривая относимости к предмету спора истребуемых доказательств.

Как следует из материалов дела ОАО «Санаторий «Старт» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1026300112914. С 25.01.2019 - ОАО Санаторий «Старт».

ФИО3 и ФИО2 являются акционерами АО Санаторий «Старт» ИНН <***> с долей участия 52,60%, 17,50% соответственно, полагают, что ответчик – ООО «Базис Плюс» владеющий 8,7% акциями, грубо нарушает обязанности акционера, его действия направлены на причинение вреда обществу, на блокирование финансово-хозяйственной деятельности общества, чем грубо нарушил свои обязанности участника Общества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал наличие в действиях ответчика определяющих факторов, влияющих на принятие решения об исключении участника из общества, таких как действие (бездействие) участника, которое делает невозможным деятельность общества или существенно его затрудняет: размер пакета акций принадлежащих ответчику, не позволяет ему препятствовать деятельности акционерного общества; большая часть претензий, перечисленных в иске, относиться к ФИО8 – директору Общества, и не относится к ответчику, более того, ФИО8., вопреки доводам истцов, не является учредителем ответчика; негативные последствия действий самого ответчика по заключению аренды и по включению в реестр кредиторов уже преодолены, соответственно, испрашиваемая истцами мера является избыточной; негативные последствия действий ответчика для АО Санаторий Старт» не были очевидны в момент их совершения, как неочевидны они и в настоящее время.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к таким нарушениям, в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Совершение ответчиком действий, грубо нарушающих обязанности участника Общества, истец обосновывал тем, что ФИО8, являющийся одновременно директором ОАО Санаторий «Старт» и директором и единственным участником ООО «Базис Плюс» предпринимал меры к банкротству ОАО Санаторий «Старт» и заключил договор аренды между ОАО Санаторий «Старт» и ООО «Базис Плюс» по заниженной цене, что привело к причинению убытков Обществу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что директором ООО «Базис Плюс» является ФИО8

ФИО8 так же являлся единственным учредителем (собственником) ООО «Базис Плюс».

ФИО8 до 04.09.20107 также являлся директором ОАО Санаторий «Старт».

Сын ФИО8 - ФИО15 и ООО «Базис Плюс» являются акционерами АО Санаторий «Старт».

Являясь директором АО Санаторий «Старт» и ООО «Базис Плюс» ФИО8 не осуществлял платежи по обязательствам АО Санаторий «Старт», закрыл все расчётные счета АО Санаторий «Старт», о чем свидетельствует справка ФНС России об открытых/закрытых счетах ОАО Санаторий «Старт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 по делу № А55-1701/2017 в отношении ОАО Санаторий «Старт» было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 по делу № А55-1701/2017 заявление о банкротстве было признано обоснованным» в отношении ОАО Санаторий «Старт» введена процедура наблюдения.

ООО «Базис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области, в рамках дела № A55-170I/2017 с заявлением о включении требования в размере 17 341 372 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ОАО Санаторий «Старт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу №А55-1701/2017 заявление ООО «Базис плюс» было признано обоснованным, требование ООО «Базис Плюс» в размере 17 341 372 руб. 16 коп. было включено в реестр требований кредиторов ОАО Санатории «Старт». В результате чего ООО «Базис Плюс» стало основным кредитором ОАО Санаторий «Старт» с долей требований в реестре более 95 %.

Обладая абсолютным большинством в реестре требований кредиторов ООО «Базис Плюс» голосовало на первом собрании кредиторов ОАО Санаторий «Стар» за признание ОАО Санаторий «Старт» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Остальные акционеры ходатайствовали о введении в отношении ОАО Санаторий «Старт» процедуры финансового оздоровления. В указанных целях акционер - ФИО3 предоставил в материалы дела банковскую гарантию, обеспечивающую безусловное погашение требований всех кредиторов ОАО Санатории «Старт», включая требования ООО «Базис Плюс» в размере 17 341 372 руб. 16 коп. в случае если бы платежеспособность ОАО Санаторий «Старт» не была бы восстановлена.

Акционеры ОАО Санаторий «Старт» обжаловали определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу № А55-1701/2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А55-1701/2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 было отменено, в удовлетворении заявления ООО «Базис Плюс» о включении требования в размере 17 341 372, 16 руб. в реестр требований кредиторов ОАО Санаторий «Старт» было отказано. При этом суд апелляционной инстанции в абзаце 3 на стр. 7 постановления указал: «Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции изложенной в п. 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017), отметил, что в рассматриваемом случает наличие у должника задолженности перед ООО «Базис Плюс» носит искусственный характер».

Кредиторами ОАО Санаторий «Старт» было утверждено мировое соглашение, производство по делу №А55-1701/2017 о банкротстве АОА Санаторий «Старт» было прекращено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-1701/2017 установлено что действия ООО «Базис Плюс» были направлены на прекращение деятельности ОАО Санаторий «Старт» путем банкротства последнего несмотря на гарантии погашения акционерами всех требований ОАО Санаторий «Старт». При этом, ООО «Базис Плюс» пыталось предъявить к погашению несуществующие искусственные требования.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ООО «Базис Плюс» о том, что в его действиях в рамках дела о банкротстве не являются воспрепятствованием деятельности АО Санаторий «Старт» так как оно не являлось заявителем, отклоняется судом, так как ООО «Базис Плюс» являлось основным кредитором АО Санаторий «Старт» обладая более 95 % от суммы всех требований включенных в реестр требований кредиторов АО Санаторий «Старт» (до момента отмены определения о включении ООО «Базис Плюс» в реестр требований кредиторов постановлением 11 ААС от 25.12.2017 по делу № А55-1701/2017), при этом ООО «Базис Плюс» заведомо знало об искусственности своих требований и фактическом отсутствии задолженности, о чем указано в постановлении 11 ААС от 25.12.2017 по делу № А55-1701/2017.

Таким образом, ООО «Базис плюс» фактически не обладало какими-либо требованиями к АО Санаторий «Старт», однако создало видимость их наличия и при этом обладая большинством голосов на собрании кредиторов пыталось добиться банкротства АО Санаторий «Старт» (голосовало за признание АО Санаторий «Старт» банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства на собрании кредиторов, а также ходатайствовало о признании АО Санаторий «Старт» банкротом в суде, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017, по делу № А55-1701/2017, что автоматически влечет прекращение деятельности АО Санаторий «Старт».

Доводы ООО «Базис Плюс» о том, что банкротство не причинило ущерб АО Санаторий «Старт» также необоснованны, так как воспрепятствование деятельности общества является самостоятельным основанием для исключения акционера из состава акционеров общества.

Кроме того, после истечения срока полномочий в качестве директора ОАО Санаторий «Старт» ФИО8 не назначал собрание акционеров ОАО Санаторий «Старт» с целью выбора нового директора. В результате чего, акционеры ОАО Санаторий «Старт» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании провести собрание акционеров и возложении полномочий но проведению собрания па акционеров.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 08.06.2017 по делу № А55-5737/2017 заявление акционеров ОАО Санаторий «Старт» было удовлетворено.

Собранием акционеров ОАО Санаторий «Стар» от 04.09.2017 полномочия ФИО8 в качестве директора были прекращены, был выбран новый директор -ФИО3.

В результате недобросовестных действий ФИО8 пробыл директором ОАО Санаторий «Старт» более 8 месяцев после истечения срока своих полномочий, установленных собранием акционеров. Все это время рассматривалось дело о банкротстве ОАО Санаторий «Старт», где ФИО8 утверждал о невозможности восстановления платежеспособности ОАО Санаторий «Старт» и признавал искусственные требования ООО «Базис Плюс».

Таким образом, что бенефициар, и директор ООО «Базис Плюс» - ФИО8 препятствовали деятельности ОАО Санаторий «Старт».

Кроме того ООО «Базис Плюс» причинило вред ОАО Санаторий «Старт», что было установлено судебным актом.

01.11.2007 ООО «Базис Плюс» был заключен договор аренды нежилых помещении ОАО Санаторий «Старт», директором которого также являлся ФИО8 В соответствии с указанным договором в период с 01.11.2007 по 30.09.2011 арендная плата составляла 12 рублей за 1 кв.м., при этом в аренду сданы помещения площадью 1091 кв.м.

01.10.2011 ООО «Базис Плюс» было заключено дополнительное соглашение № 6 от 01.10.2011 к договору аренды от 01.11.2007, в соответствии с которым в период с 01.10.2011 по 31.12.2013 (дата соглашения о расторжении договора) арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2007 составляла 40 pyб. за 1 кв. м., при этом в аренду сданы помещения площадью 3 365,4 кв.м.

01.05.2014 ООО «Базис плюс» был заключен договор аренды нежилых помещений ОАО Санаторий «Старт», директором которого также являлся ФИО8 В соответствии с указанным договором в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 арендная плата составляла 40 pyб. за 1 кв.м., при лом в аренду сданы помещения площадью 809 кв.м. (40 руб.* 809 кв.м.=32 372 руб. в месяц).

Однако указная в договорах аренды стоимость арендной платы является значительно заниженной, не соответствующей рыночной стоимости аренды, что подтверждается отчетом № 39/1 от 17.07.2017, выполненным оценочной организацией ООО «Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы недвижимого имущества по адресу: г; Самара, ул. Советской Армии, д. 243, составляет: на 01.01.2007-389 руб./м2 в месяц; на 01.10.2011 -380 руб./м2 в месяц; на 01.05.2014 - 400 руб./м2 в месяц.

Вследствие недобросовестных действии ООО «Базис Плюс» и ФИО8, выразившихся в сдаче в аренду имущества общества аффилированному директору лицу по заниженной стоимости, причинены убытки ОАО Санаторий «Старт».

В случае сдачи имущества но рыночной цене, общество получило бы следующий доход:

- За период с 01.11.2007 по 30.09.2011 (47 месяцев) от сдачи 1091 кв.м. (1091кв.м.*389 руб. = 424 399 руб. за 1 месяц) - 19 946 753 р\ П. (424 399 руб.*47 месяцев);

- За период с 01.10.2011 но 30.04.2014 (31 месяц) от сдачи 3 365,4 кв.м. (3 365,4 кв.м.*380 руб. = 1 278 852 руб. за 1 месяц) - 39 644 412 руб. (1 278 852 руб.*31 месяц);

За период с 01.05.2014 по 31.05.2014 (1 месяц) за 809 кв.м. (809 кв.м.*400 руб.= 323 600 руб. за 1 месяц) - 323 600 руб. Итого: 59 914 765 руб.

ФИО8., являлся на момент заключения договоров аренды директором ОАО Санатории «Старт», так же ФИО8 является с 06.05.2005 но настоящее время директором ООО «Базис Плюс», одновременно являлся участником ООО «Базис Плюс» с долей в уставном капитале в размере 100 %.

Главным бухгалтером ООО «Базис Плюс» являлась ФИО11, которая также является супругой ФИО8, при этом договор аренды от 01.11.2007 и дополнительные соглашения N» 1 от 01.10.2008, № 3 от 01.09.2009. № 4 от 01.08.2010, № 5 от 01.07.2011. № 7 от 01.06.2012. № 8 от 01.05.2013 подписаны от имени арендатора бухгалтером ФИО11 , действующей по доверенности от 01.09.2007, что ответчиком не оспаривается.

Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним не утверждались собранием акционеров ОАО Санаторий «Старт». О существовании указанных договоров акционерам стало известно после предъявления ООО «Базис плюс» заявления о включении требования в размере 17 341 372.16 руб. в реестр требовании кредиторов ОАО Санаторий «Старт», в указанном заявлении ООО «Базис плюс» ссылалось на договоры аренды и дополнительные соглашения.

Узнав о существовании вышеуказанных договоров, акционеры ОАО Санаторий «Старт» обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоры аренды от 01.11.2007 и от 01.05.2014 и дополнительною соглашения от 01.10.2011 к договору аренды от 01.11.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу № А55-22457/2017 были признаны недействительными договоры аренды от 01.11.2007 и от 01.05.2014 и дополнительное соглашения от 01.10.2011 к договору аренды от 01.11.2007. При этом суд пришел к выводу, что спорная сделка являлась сделкой, в совершении которой в соответствии с требованиями ст. 81 Закона № 208-ФЗ имелась заинтересованность, поскольку директор ОАО «Санаторий «Старт» (арендодатель) ФИО8 являлся также единственным участником и директором общества «Базис Плюс» (арендатор) (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного юридического лица)» (абз. 2 стр. 4 решения).

Так же в решении от 24.04.2018 по делу № А55-22457/2017 суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта причинения убытков обществу «Санаторий «Старт» и его акционерам вследствие передачи в аренду принадлежащего обществу недвижимого имущества по заниженной цене (абз. 12 стр. 5 решения).

Таким образом, ООО «Базис Плюс» не только препятствовало нормальной деятельности ОАО Санаторий «Старт», оно также причинило ОАО Санаторий «Старт» существенный вред, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу № А55-22457/2017.

Ссылки ответчика на отсутствие у Общества убытков, причиненных его действиями, суд находит необоснованными. Признание арбитражным судом недействительной сделки, совершенной ответчиком, само по себе не может служить основанием для оправдания действий ответчика, поскольку причинение обществу убытков является условием признания сделки недействительной.

Суд считает необходимым отметить, что фактически, рассматриваемый спор возник в связи с многочисленными судебными разбирательствами между акционерами ОАО Санаторий «Старт» в свиязи с неправомерными действиями ФИО8 являющегося одновременно директором ОАО Санаторий «Старт», директоратом и участником ООО «Базис Плюс», которое в свою очередь является акционером ОАО Санаторий «Старт».

Данные обстоятельства суд также принимает во внимание при разрешении настоящего гражданского дела, учитывая при этом положения ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребления правом, и которая предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота.

Таким образом, различными решениями судов общей юрисдикции установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на причинение Обществу вреда, а также факт злоупотребления своими правами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что Мельником С.В. не является учредителем ООО «Базис Плюс», не является необоснованным, так как ФИО8 являлся единственным участником ООО «Базис Плюс» на момент совершения ООО «Базис Плюс» действий, направленных на причинение вреда АО Санаторий «Старт», а также затруднение и воспрепятствование его деятельности. ФИО8. перестал быть участником ООО «Базис Плюс» только 28.04.2018 (о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ), в то время как ООО «Базис плюс» причиняло вред АО Санаторий «Старт» на протяжении 2007-2017 гг., а действия, направленные на воспрепятствование деятельности ООО «Базис Плюс» осуществляло в 2017-2018г., что подтверждается судебными актами, вынесенными в рамках дел № А55-22457/2017, А55-1701/2017, А55-5737/2017).

При этом следует отметить, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что у ООО «Базис плюс» сменился участник 28.04.2018, т. е. после вынесения Арбитражным судом Самарской области решения от 24.04.2018, по делу № А55-22457/2018, которым был установлен факт причинения вреда обществом «Базис плюс» обществу Санаторий «Старт», а также после вынесения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, по делу № А55-1701/2017, которым был установлен искусственный характер задолженности АО Санаторий «Старт» перед ООО «Базис Плюс» и ее фактическое отсутствие. При указанных обстоятельствах действия ФИО8, направленные на изменение участника ООО «Базис плюс» являются недобросовестными в соответствии с ст. 10 ГК РФ, а смена участника ООО «Базис плюс» имеющего единственный актив — акции АО Санаторий «Старт», и не ведущего хозяйственной деятельности указывает об отсутствии реального финансового интереса нового участника (ФИО16) в приобретении доли участия в ООО «Базис Плюс» и о его аффилированности и подконтрольности ФИО8

Довод ответчика о том, что АО Санаторий «Старт» в настоящий момент обратилось с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Базис Плюс», в связи с чем исключение ООО «Базис Плюс» из числа акционеров АО Санаторий «Старт» повлечет двойную ответственность за нарушение, не необоснован, так как с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения обратилось АО Санаторий «Старт», в то время как с настоящим исковым заявлением в целях защиты своих прав обратились акционеры ФИО3 и ФИО2, так как акционер ООО «Базис Плюс» действует в ущерб интересам АО Санаторий «Старт».

При этом в рамках дела № А55-8371/2019 рассматривается исковое заявление АО Санаторий «Старт» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Базис плюс», появившееся в результате использования ООО «Базис плюс» имущества АО Санаторий «Старт». В то время как основаниями настоящего искового заявления являются не только факты причинения ущерба АО Санаторий «Старт» но и воспрепятствование его деятельности.

Так же судом отклоняется довод ООО «Базис Плюс» о пропуске истцами срока исковой давности, так как о существовании договора аренды от 01.11.2007 истцам стало известно только в 2017 году (указанный факт установлен решениями Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу № А55-22457/2017 (стр. 6,7) и от 11.02.2019 по делу № А55-18788/2017.

Кроме того действия, направленные на воспрепятствование ООО «Базис Плюс» деятельности АО Санаторий «Старт» и направленные на его банкротство осуществлялись ООО «Базис плюс» в течении как 2017, так и 2018 гг. (что подтверждается судебными актами по делу № А55-1701/2017), соответственно в отношении указанных оснований срок исковой давности также не пропущен.

Кроме того, суд критически относится к доводу истца со ссылкой на Акт экспертного исследования №2018/505 от 12.10.2018 из которого следуем, что подпись от имени ФИО8 в требовании от 27.10.2016 о созыве внеочередного общего собрания выполнена, вероятно, не ФИО8, а иным лицом с подражанием подписи ФИО8, поскольку данный акт был подготовлен вне рамок судебного разбирательства, кроме того, решением арбитражного суда от 08.06.2017 по делу №А55-5737/2017 вступившим в законную силу установлен факт получения ФИО8 требования от 27.10.2016 о проведении внеочередного собрания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии грубых и неоднократных действий ответчика, существенно затрудняющих деятельность общества, противоречащих интересам общества и направленных на причинение ему вреда.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исключить Общество с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из состава участников Акционерного общества Санаторий «Старт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева