Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А10-6932/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-6932/2019 28 февраля 2020 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 898 821,85 рублей – в счет возмещения вреда за произведенную страховую выплату, а также процентов, начисленных, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления в законную силу решения по день фактической уплаты задолженности. при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» - ФИО2 (доверенность от 20.11.2019, паспорт, диплом), страховое акционерного общества «ВСК» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000841856007 получено адресатом 14.11.2019, общество с ограниченной ответственностью «Объединенные инженеры» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в материалах дела имеется расписка представителя от 23.01.2020 и ходатайство о рассмотрении в отсутствии от 19.02.2020, страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецдорстрой») о взыскании 898 821,85 рублей – в счет возмещения вреда за произведенную страховую выплату, а также процентов, начисленных, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления в законную силу решения по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что 15.11.2017 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Объединенные инженеры» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/КОН-21126-30-01, согласно которому у ООО «РБА-Сибирь» в собственность лизингодателя был приобретен товар (самоходная машина бульдозер Shehwa TY 165-3) для передачи во временное владение и пользование лизингополучателю в предпринимательских целях. 01.04.2019 между ООО «Объединенные инженеры» и ООО «Спецдорстрой» заключен договор оказания транспортных услуг №1/04. На основании указанного договора согласована заявка № 1 от 01.04.2019 на перевозку бульдозера Shehwa TY 165-3 из места погрузки с. Бурнашево, Тарбагатайский район, Республика Бурятия в с. Тарбагатай, Тарбагатайский район, Республика Бурятия. Водитель перевозчика ООО «Спецдорстрой» - ФИО3 принял груз (самоходную машину бульдозер Shehwa TY 165-3) к перевозке согласно путевому листу грузового автомобиля М № 46 от 03.04.2019. В тот же день 03.04.2019 при перевозке произошло опрокидывание самоходной машины бульдозер Shehwa TY 165-3, в результате чего грузу причинены повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 03.04.2019. В связи с возникшими повреждениями самоходной машины бульдозера Shehwa TY 165-3 САО «ВСК», являвшийся страхователем, выплатил лизингополучателю - ООО «Объединенные инженеры», страховое возмещение в размере 898 821,85 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правовым основанием иска указаны статьи 15, 387, 393, 395, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Доводы САО «ВСК» изложены в исковом заявлении (л.д. 5-9). Представитель ответчика с требованиями не согласился, полагает, что возмещение должно осуществить ООО «Объединенные инженеры». Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 89-92). Представитель третьего лица пояснил, что опрокидывание совершил водитель ООО «Объединенные инженеры», свою вину общество признало (аудиопротокол судебного заседания 23.01.2020). Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 15.11.2017 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Объединенные инженеры» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/КОН-21126-30-01 (л.д. 15-19), согласно которому у ООО «РБА-Сибирь» по договору купли-продажи в собственность лизингодателя был приобретен товар (самоходная машина бульдозер Shehwa TY 165-3) для передачи во временное владение и пользование лизингополучателю в предпринимательских целях. 01.04.2019 между ООО «Объединенные инженеры» и ООО «Спецдорстрой» заключен договор оказания транспортных услуг №1/04 (л.д. 34-36). На основании указанного договора согласована заявка № 1 от 01.04.2019 на перевозку бульдозера Shehwa TY 165-3 из места погрузки с. Бурнашево, Тарбагатайский район, Республика Бурятия в с. Тарбагатай, Тарбагатайский район, Республика Бурятия. Водитель перевозчика ООО «Спецдорстрой» - ФИО3 принял груз (самоходную машину бульдозер Shehwa TY 165-3) к перевозке согласно путевому листу грузового автомобиля М № 46 от 03.04.2019 (л.д. 41-42). 03.04.2019 на 499 км автомобильной дороги «Р-258» при перевозке произошло опрокидывание самоходной машины бульдозер Shehwa TY 165-3, в результате чего грузу причинены повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 03.04.2019 (л.д. 44), объяснениями ФИО3 от 03.04.2019 (л.д. 45). Поскольку перевозимый груз был застрахован в САО «ВСК» в связи с произошедшим ДТП и возникшим повреждением застрахованной самоходной машины бульдозер Shehwa TY 165-3 ООО «Объединенные инженеры» 05.04.2019 обратилось к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 46). САО «ВСК» актом о страховом случае от 24.06.2019 № 17530В0000351-S000002Y (л.д. 69-70) признало событие ДТП страховым случаем, платежным поручением от 25.06.2019 № 38572 с согласия лизингодателя выплатило ООО «Объединенные инженеры» страховое возмещение в размере 898 821,85 рублей (л.д. 72). В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение страхователю (грузоотправителю), в порядке суброгации с экспедитора. Факт повреждения застрахованного груза, а также факт выплаты истцом страхового возмещения страхователю подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Заявляя настоящий иск к перевозчику (ООО «Спецдорстрой»), страховщик указывает на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору оказания транспортных услуг №1/04 от 01.04.2019, заключенному с ООО «Объединенные инженеры», которое привело к повреждению груза. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. ООО «Спецдорстрой», заключая договор с ООО «Объединенные инженеры» и принимая обязанности по перевозке груза, выступило в сделке как экспедитор. Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку отношения между страхователем и лицом, указанным истцом в качестве лица, ответственного за причинение убытков, возникли из договора по оказанию транспортных услуг, то с учетом положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. В момент передачи груза ответчику с целью доставки до конечного пункта назначения сведения о наличии спорных повреждений отсутствовали. Более того, в судебном заседании 23 января 2020 года представитель ООО «Объединенные инженеры» пояснил, что обществом проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 21.08.2019 (л.д. 123-125). Комиссией, проводившей служебное расследование, установлено, что опрокидывание совершил водитель самоходной машины бульдозера Shehwa TY 165-3 ФИО4 (работник ООО «Объединенные инженеры») при разгрузке бульдозера с тягача. Вследствие установленных обстоятельств ООО «Объединенные инженеры» не имеет претензий к ООО «Спецдорстрой». Поскольку вина экспедитора в повреждении груза отсутствовала, суд считает, что само повреждение груза в результате механического воздействия извне при разгрузочных работах самоходной машины бульдозера Shehwa TY 165-3 не может быть отнесено к обстоятельствам, которые экспедитор мог предотвратить и устранение которых зависело от него. При таких обстоятельствах, основания для возложения на экспедитора ответственности за повреждение перевозимого груза в данном случае отсутствуют. Учитывая, что ООО «Спецдорстрой» в данном случае не является лицом, ответственным за причинение вреда, то оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика не имеется. С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит возмещению, расходы по ее оплате относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. СудьяА.А. Бурдуковская Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:АО Страховое ВСК (подробнее)Ответчики:ООО СПЕЦДОРСТРОЙ (подробнее)Иные лица:ООО Объединенные инженеры (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |