Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-179243/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 179243/19-154-1520
16 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДКОЛОКОЛЬНЫЙ, 16/2, СТР.1, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>)

к ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 37, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 494 994,83 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 20.09.2019 № 04, диплом № 137724 3720669 от 05.07.2019;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 05.08.2019 № 33-Д-607/19, диплом № 107704 0009510 от 30.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО» (далее – Ответчик) основного долга в размере 1 163 208,69 рублей и сумму пеней по задолженности в размере 331 786,14 рублей.

Судом в судебном заседании 02 октября 2019 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 09 октября 2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании отсутствовал. После перерыва в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо до перерыва в судебном заседании присутствовало, после перерыва в судебное заседание не явилось, о времени и месте продолжения проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

ООО «АРБАТ-СЕРВИС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.04.2015 № 077 000140, выданной Мосжилинспекцией, копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания ТСЖ «Армянский, 7» от 14.02.2013 № 4 и договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.08.2013, заключенного между ТСЖ «Армянский, 7» и Истцом, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 2.2 указанного договора Управляющая компания обязана, в частности, от своего имени заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков; осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнение, а также вести их учет;

В силу п. 3.1 указанного договора собственники обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством. Своевременно предоставлять управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением (ями). По договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда обязанность своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном Правительством Москвы, а также плату за коммунальные услуги возлагается на нанимателя такого помещения.

Как указывает истец и следует из материалов дела, он надлежащим образом выполнял свои обязанности, предусмотренные п. 2.2 договора управления многоквартирным домом № 1 от 01.08.2013, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В указанном выше многоквартирном жилом доме по адресу: <...> находятся помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, Ответчик не выполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с июня 2016 по апрель 2019, в отношении принадлежащих г. Москве помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 163 208, 69 руб..

При этом истцом ответчику выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, копии которых имеются в материалах дела, которые ответчиком не оплачены.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1 от 18.05.2019 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия была получена ответчиком 29.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10937729009267, который имеется в материала дела. Однако задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 раздела 1, п. п. 6.5, 6.9 раздела 3 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы обладает всей установленной законом правоспособностью собственника нежилых помещений - города Москвы, в т.ч. полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы.

Между тем, ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО" является лицом на которого возложена функция получателя бюджетных средств, направляемых на оплату коммунальных услуг и ресурсов потраченных на обслуживание указанного помещения.

Данная функция по оплате возложена собственником помещения (г. Москвой) на ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО" на основании п. 2.1.4.11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ГТП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

В силу пунктов 1. 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует момент возникновения обязанности по внесению платы в зависимости от категории пользователей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого-помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором управления предусмотрена компенсация собственником всех коммунальных расходов.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плата за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Поскольку спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы, то на основании п. 2.1.4.11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», то обязанность по его содержанию законом возложена на ответчика.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В силу нормативно-правовых актов, регулирующих сходные правоотношения (ст. 6 ГК РФ): в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Срок, за который предъявлена задолженность в оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги соответствует периоду непосредственного действия постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. ч. 5, 6 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации.

При этом, как указывает истец, им, с даты начала управления многоквартирным домом, предлагалось заключить с Ответчиком договор на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию, данный договор (оферта) неоднократно передавался сторонам ответчиков и третьему лицу, но не был подписан по различным причинам, не корреспондирующим с императивными нормами права подлежащими исполнению сторонами при данных уже имеющихся правоотношениях.

У ООО «АРБАТ-СЕРВИС» имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а так жители дома в 2013 году квалифицированным большинством приняли решение о выборе способа управления домом через нашу управляющую компанию - а само право взимания управляющей компанией платы за ЖКУ следует из норм материального права и законом иного не предусмотрено.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензиям осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Кроме этого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. На указанном сайте указано что ООО «АРБАТ-СЕРВИС» является управляющей компанией дома расположенного по адресу: <...>.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 124 от 02.04.2013 года утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен интернет-портал — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).

Между тем, как следует из материалов дела, истец свои обязательства по управлению домом исполнял надлежащим образом, однако ответчика неправомерно уклоняется от оплаты коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг составил 1 163 208,69 рублей

Судом проверен расчет задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении, и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик правомерность данного расчета не оспорил, какого-либо контррасчета суммы пени не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требование истца к ответчику задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг в размере 1 163 208 руб. 69 коп. документально обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона истцом на сумму задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг в размере 1 163 208 руб. 69 коп. начислены пени, размер которых согласно представленному истцом расчету составляет 331786,14 руб.

Указанный расчет пенни судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик правомерность данного расчета не оспорил, какого-либо контррасчета суммы пени не представил.

Таким образом, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части задолженности по оплате коммунальных платеже, так и в части начисленной на нее суммы пени.

В представленном отзыве ответчик указывает на то, что Истцом не был соблюден установленный законодательством порядок получения денежных средств для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы.

Однако данные доводы ответчика отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно п. 2.1.4.11 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме") в целях обеспечения равных условий для организаций различных форм собственности в сфере предоставления услуг по управлению жилищным фондом считать необходимым изменение системы управления жилищным хозяйством в городе Москве, для чего: на ГКУ ИС районов функциями, определенными постановлением Правительства Москвы от 1 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" и пунктом 3.1 настоящего постановления, а на ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО возложены функции, в частности, получателя бюджетных средств, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома и (или) жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, за исключением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении государственных бюджетных учреждений города Москвы.

Поскольку собственником указанного в исковом заявлении нежилого помещения является г. Москва, то функции по управлению возложены на третье лицо, а именно на Департамент государственного имущества и Ответчика.

При этом, как следует из материалов дела, 18.05.2019 года Истец пытался в досудебном порядке урегулировать возникший спор, однако досудебная претензия, направленная другим участникам спора, осталась без удовлетворения. Предложений о передаче комплекта документов, соответствующих Регламенту, Ответчику или иному указанному им лицу не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчик сам факт предоставления коммунальных услуг в указанное помещение не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств необоснованности исковых требований не представил, все доводы ответчика судом отклоняются как неподтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 163 208 руб. 69 коп. и начисленных на нее пени в размере 331786 руб. 14 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежащими возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО» в пользу ООО «АРБАТ-СЕРВИС» задолженность в размере 1163 208 руб. 69 коп. и пени в размере 331786 руб. 14 коп., а всего в размере 1 494 994,83 руб. и 27950 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АРБАТ-СЕРВИС» из Федерального бюджета 10335 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №629 от 29.08.2018, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров