Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А27-8079/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-8079/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 26.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А27-8079/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРНИП <***>) к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования от 15.02.2023 № И01-09/801.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024;

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса – ФИО4 по доверенности от 01.03.2023.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (далее – министерство) о признании недействительным требования от 15.02.2023 № И01-09/801.

Решением от 18.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично; требование министерства от 15.02.2023 № И01-09/801 признано недействительным в части возврата суммы гранта в размере 13 285 644 руб.; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, денежные средства гранта израсходованы в полном объеме в соответствии с целевым назначением; отклонение от сметы расходов в части соотношения использования средств гранта и собственных/заемных средств при приобретении имущества по отдельным статьям расходов не привело к нарушению предпринимателем условий предоставления субсидии в целом; проверка соблюдения целей, условий и порядка предоставления гаранта в отношении предпринимателя проведена с нарушением действующего законодательства; требование об обеспечении возврата гранта направлено за пределами срока, установленного соглашением.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к жалобе, отзыве на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между министерством (ранее – Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области) и предпринимателем заключено соглашение от 09.09.2019 № 01-08/2808 (далее – соглашение) о предоставлении из областного бюджета в 2019 году гранта в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в размере 18 324 000 руб.

Согласно смете расходов, являющейся неотъемлемой частью соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2020), ФИО2 должно было быть приобретено следующее имущество: крупный рогатый скот в количестве 254 головы (далее – КРС), раздатчик-выдуватель соломы, погрузчик, ковш, вилы, смеситель комбикорма, сеялка кукурузная, самоходная сенокосилка, пресс-подборщик (2 штуки), трактор (2 штуки), охладитель молока горизонтальный 10 000 закрытого типа, прицеп тракторный (2 штуки), разбрасыватель органических удобрений, ДУК (дезинфицирующий аппарат); финансирование расходов должно было осуществляться в следующем порядке: за счет субсидии – 18 324 000 руб., за счет собственных/заемных средств – 12 224 900 руб.

По результатам проверки отчетов о выполнении календарного плана и сметы расходов за 2019, 2020, 2021 годы министерство пришло к выводу о нарушении предпринимателем условий предоставления гранта, в связи с чем 15.02.2023 направило в адрес предпринимателя требование о возврате денежных средств в размере 13 580 244 руб.

Сумма гранта, подлежащая возврату, определена исходя из суммы израсходованных в соответствии с условиями соглашения собственных/заемных средств с учетом возможности финансирования за счет средств гранта не более 60% расходов (3 162 504 руб. х 60%/40% = 4 743 756 руб.).

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что министерством при определении размера собственных/заемных средств, израсходованных предпринимателем в соответствии с условиями соглашения, необоснованно не учтены расходы на приобретение оборудования и КРС на общую сумму 8 857 396 руб.

Учитывая, что министерство с кассационной жалобой не обращалось, доводов о несогласии с судебными актами в части, в которой требование предпринимателя удовлетворено, им не заявлялось, законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О).

В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных статьей 78 БК РФ условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного и сполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 № 322 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок предоставления грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе» и в целях реализации постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 № 464 «Об утверждении государственной программы Кемеровской области «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий в Кемеровской области» на 2014 – 2024 годы» постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.08.2014 № 307 были утверждены Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм (действовали до 19.05.2020, далее – Правила).

В силу пункта 3.3 указанных Правил размер гранта, предоставляемого главе хозяйства, определяется департаментом с учетом собственных средств главы хозяйства и его плана расходов в соответствии с бизнес-планом в целях, указанных в пункте 1.3 Правил. На развитие семейной животноводческой фермы для разведения крупного рогатого скота мясного или молочного направлений предоставляется грант в расчете на одно крестьянское (фермерское) хозяйство в размере, не превышающем 30 млн. рублей, но не более 60% затрат, для ведения иных видов деятельности - в размере, не превышающем 21,6 млн. рублей, но не более 60% затрат, при этом срок использования средств гранта семейной животноводческой фермой составляет не более 24 месяцев с даты его получения.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что получатели гранта текущего финансового года раз в полгода в год получения гранта, а получатели гранта, предоставленного в предшествующее текущему финансовому году время, - один раз в год в течение 5 лет с даты получения гранта в срок не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в департамент отчеты по формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и соглашением о предоставлении гранта.

В случае выявления фактов нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта получателю направляется письменное уведомление о возврате гранта в размере неправомерно использованных средств с указанием платежных реквизитов (пункт 5.3 Правил).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью соглашения, к приобретению за счет собственных/заемных денежных средств планировался смеситель комбикорма стоимостью 395 000 руб.; соответствующее оборудование приобретено предпринимателем за 190 000 руб.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводом министерства о несоблюдении предпринимателем условий предоставления гранта в данной части и произвели расчет суммы гранта, подлежащей возврату (294 600 руб.).

Вопреки позиции подателя жалобы, экономия собственных/заемных денежных средств по статье расходов «Смеситель комбикорма» с одновременным увеличением суммы таких средств по статье «КРС» не может свидетельствовать о соблюдении условий соглашения, поскольку КРС были приобретены предпринимателем в большем количестве и по цене за голову, превышающей установленную сметой расходов.

Довод предпринимателя о нарушении министерством порядка проведения проверки по соблюдению целей, условий и порядка предоставления гаранта был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонен со ссылкой на положения пунктов 3.4, 5.3 Правил, пункта 3.7 соглашения, предусматривающие право министерства проводить проверки как путем рассмотрения представленных получателем гранта отчетов, так и путем проведения выездных контрольных действий в целях фактического подтверждения соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Кроме того, суд округа отмечает, что предполагаемое нарушение министерством порядка проведения проверки, при установлении судами факта нарушения получателем гранта целей, условий и порядка его предоставления, не может служить обстоятельством, освобождающим нарушителя от обязанности возвращения в бюджет неправомерно использованных денежных средств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8079/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1