Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А59-424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-424/2020
г. Южно-Сахалинск
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 15.09.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мидлен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, <...>)

к областному казённому учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694005, <...>)

об обязании принять товар по контракту № 176 от 13.11.2019,

встречному исковому заявлению

областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мидлен»,

о расторжении контракта № 176 от 13.11.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 25 от 13.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мидлен» (далее – истец, общество, ООО «Мидлен») обратилось в суд с исковым заявлением к областному казённому учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (далее – ответчик, учреждение, ОКУ «УПС Сахалинской области») с требованием обязать областное казённое учреждение «Управление противопожарной службы Сахалинской области» принять товар по контракту № 176 от 13.11.2019.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 484, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным, по мнению истца, отказом ответчика в приемке товара – серверного оборудования, поставленного на основании контракта № 176 от 13.11.2019.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 02.06.2020 принято встречное исковое заявление ОКУ «УПС Сахалинской области» к ООО «Мидлен» с требованием расторгнуть контракт №176 от 13.11.2019 на поставку серверного оборудования для нужд ОКУ «Управление ППС».

Встречные исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 450, 475, 518, 523 ГК РФ и мотивированы поставкой ООО «Мидлен» товара, который, по мнению ОКУ «УПС Сахалинской области» не соответствует условиям контракта № 176 от 13.11.2019.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать. Дополнительно сообщила суду, что наименование, ассортимент, количество товара, а также требования к качеству, характеристикам, потребительским свойствам, безопасности определены сторонами в спецификации (приложение № 1 к Контракту). Поскольку в спецификации товар, подлежащий поставке, определен как сервер, без указания его технических характеристик, представитель истца полагает, что обнаруженные в ходе осмотра поставленного оборудования несоответствия конкурсной документации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам контракт не содержит таковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснила, что материалами дела установлено и оппонентом не оспаривается, что поставленный товар не в полной мере соответствовал конкурсной документации, в частности по показателям: тактовая частота процессора и наличие USB портов на передней панели сервера. Данные обстоятельства явились причиной отказа в приемке поставленного оборудования. Поскольку по соглашению сторон возникший спор разрешить не удалось, ОКУ «УПС Сахалинской области» обратилось в суд с требованием о расторжении заключенного между сторонами контракта.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

13.11.2019 между сторонами спора на основании результатов определения Поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме заключен контракт № 176 «Поставка серверного оборудования для нужд ОКУ «Управление ППС» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по Поставке серверного оборудования для нужд ОКУ «Управления ППС» в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу пункта 2.1 Контракта, его цена составляет 350 000 рублей, НДС не облагается.

Место поставки Товара: <...> (пункт 4.2 Контракта).

Приемка Товара осуществляется в течение 5 рабочих дней в месте его поставки уполномоченным представителем Заказчика. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия Товара требования, установленным Контрактом (пункт 5.2 Контракта).

На основании пункта 10.1 Контракта, он считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 25.12.2019.

Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.2 Контракта).

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту – спецификацией, поставке подлежит Сервер, в количестве 1 шт., производства Россия, стоимостью 350 000 рублей.

10.12.2019 в соответствии с товарной накладной № 430 ООО «Мидлен» в адрес ОКУ «УПС Сахалинской области» поставлен сервер, при осмотре которого было установлено, что его технические характеристики не в полной мере соответствуют требованиям, предъявленным Заказчиком.

В частности, при внешнем осмотре и проверке документов, было выявлено, что сервер не соответствует следующим параметрам: частота процессора – заявленная 2.20 GHz, исполнитель предоставил 2.10 GHz; скорость чтения – заявленная 560, исполнитель предоставил 550; наличие разъемов на передней панели USB 3.0 (3.1 Gen1) – заявленная 2, исполнитель предоставил 0.

Ввиду обнаружения данных недостатков, заказчиком с участием поставщика составлен акт о выявленных недостатках (том 1, л.д. 26-27).

20.12.2019 ОКУ «УПС Сахалинской области» обратилось к ООО «Мидлен» с претензией, в которой указало на обнаруженные недостатки, предложив заменить поставленный товар на товар надлежащего качества, а в случае несогласия с актом о выявленных недостатках, на основании пункта 5.7 Контракта, самостоятельно подтвердить качество товара экспертным заключением органа государственного надзора в соответствии с компетенцией.

ООО «Мидлен» в ответ на претензию письмом исх. № 33/12 от 25.12.2019 сообщило, что в соответствии со спецификацией к заключенному Контракту, его предметом являлся Сервер, в количестве 1 шт. российского производства, который и был поставлен, ввиду чего общество от замены товара отказалось, потребовав его принять (том 1, л.д. 30).

В дальнейшем между сторонами велась длительная переписка, по результатам которой сорящие стороны не смогли достигнуть компромисса, оставшись каждый на собственной позиции.

Ввиду того, что ОКУ «УПС Сахалинской области» отказалось принять товар по контракту, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав отношения участников спора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Таким образом, одним из существенных условий контракта (договора поставки товаров для государственных нужд) является условие о товаре, наименование и количество которого позволяют считать заключенным данный контракт в порядке статьи 432 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу, что поставка товара, осуществляемая в рамках Закона № 44-ФЗ, имеет ряд особенностей.

Так, разрабатываемые заказчиком в ходе подготовки закупки документы выступают частью контракта и содержат характеристики подлежащего поставке товара.

Судом установлено, что ОКУ «УПС Сахалинской области» на основании запроса котировок с ООО «Мидлен» заключен контракт на поставку серверного оборудования.

Контракт действительно не содержит сведений о конкретных характеристиках оборудования, подлежащего поставке.

Несмотря на это обстоятельство, судом установлено, что ОКУ «УПС Сахалинской области» на сайте zakupki.gov размещен файл - описание объекта закупки, из содержания которого усматривается, что поставке подлежит сервер с частотой процессора не менее 2,2 мгц, скоростью чтения (сжатые данные) до 560 Мб/сек, и наличием разъемов на передней панели USB 3.0 (3.1 Gen1) не менее 2 штук.

Согласно заявке на участие в запросе котировок ООО «Мидлен» согласилось поставить требуемый сервер, при этом в заявке содержится указание на требуемые заказчиком характеристики.

Ввиду изложенного, суд полагает, что ссылка ООО «Мидлен» на отсутствие в Контракте технических характеристик, предъявляемых к проставляемому оборудованию и как следствие отсутствие оснований для отказа в приемке поставленного оборудования ошибочна, ввиду того, что указанные требования сформированы в котирочной документации, а ООО «Мидлен» в заявке на участие в запросе котировок принято на себя обязательство поставить сервер с определенными заказчиком техническими характеристиками.

Суд, давая оценку расхождению технических характеристик поставленного товара с заявленным к поставке, соглашается с представителем истца, что скорость чтения (сжатые данные) поставленного сервера соответствуют заявленному.

Так поставке подлежал сервер со скоростью чтения до 560 Мб/сек. Указанная характеристика поставленного сервера составляет 550 Мб/сек, что входит в диапазон скорости чтения оборудования, заявленного к поставке.

Вместе с тем такие характеристики поставленного оборудования, как частота процессора и наличие разъемов на передней панели USB 3.0 (3.1 Gen1) не соответствует техническим характеристикам сервера, заявленного к поставке.

Так поставке подлежал сервер с частотой процессора не менее 2,2 мгц, и наличием разъемов на передней панели USB 3.0 (3.1 Gen1) не менее 2 штук, а поставлен сервер с частотой процессора 2,1 мгц, без разъемов USB 3.0 (3.1 Gen1) на передней панели.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Мидлен» поставлен товар ненадлежащего качества, ввиду чего ОКУ «УПС Сахалинской области» правомерно отказало в его приемке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны в пункте 10.3 установили, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку судом установлены существенные нарушения условий контракта, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а контракт № 176 от 13.11.2019 расторжению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мидлен» отказать.

Встречные исковые требования областного казённого учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 176 от 13.11.2019 «Поставка серверного оборудования для нужд ОКУ «Управления ППС», идентификационный код закупки № 192650400190365040100101850012620244.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидлен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного казённого учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников