Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А51-19314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2098/2025
21 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход» - представитель не явился;

от Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение от 06.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А51-19314/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692998, Приморский край, р-н Лазовский, пгт. Преображение, ул. Портовая, д. 1)

к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 693006, <...>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2024 УИН 18907238560240001694 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований или отправить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество в жалобе настаивает, что выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ошибочны. Указывает, что капитан судна уже был привлечен к ответственности по данным обстоятельствам, штраф им оплачен. При этом в связи с нарушением срока подачи уведомления за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие с последующим пересечением территориального моря иностранного государства, в отношении общества вынесены несколько аналогичных постановлений. В связи с чем, считает оспариваемое постановление незаконным, так в силу положений части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с этим утверждает об исполнении капитаном судна требований законодательства по направлению уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море на основании пункта 4 «Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (далее - Правила № 341).

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, как и общество, не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что 20.08.2024 должностным лицом 318 военной прокуратуры гарнизона проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна РШ «Гепард» (номер IMO 9125528, порт регистрации Находка, собственник судна - общество, капитан ФИО2), проверена информация, полученная от ситуационного отдела управления о нарушении законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В ходе проверки судна и судовых документов установлено, что 22.06.2024 в 07 часов 47 минут капитан судна РШ «Гепард» ФИО2 направил уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами по маршруту: морской терминал Преображение морского порта Находка - Северо-Охотоморская промысловая подзона.

ФИО3 «Гепард» под управлением капитана ФИО2 без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля 22.06.2024 в 11 часов 00 минут (время г. Сахалин) вышло из морского терминала Преображение морского порта Находка для следования в указанный район.

По данным отраслевой системы мониторинга, после выхода из территориального моря РФ по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисири-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии. Следуя по маршруту движения судно РШ «Гепард» 08.07.2024 в 01 час 55 минут в координатах 55 градусов 41 минуты северной широты, 138 градусов 5 минут восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации.

В связи с тем, что общество в порядке пункта 6 Правил № 341 не уведомило пограничный орган о неоднократном пересечении Государственной границы Российской Федерации за 24 часа до выхода из порта, административный орган пришёл к выводу о нарушении обществом правил режима Государственной границы Российской Федерации.

Считая, что указанные действия общества свидетельствуют о нарушении им режима Государственной границы Российской Федерации, заместителем военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона постановлением от 20.08.2024 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановление направлено в управление для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 30.08.2024 УИН 18907238560240001694, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе) режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

В силу положений части 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, которыми установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

В силу пункта 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за четыре часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 названных Правил (российские суда без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств), направляется по форме согласно приложению № 1 к Правилам заявителем не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации; объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы; субъектами ответственности в спорном случае могут являться как должностные лица, так юридические лица, обязанные соблюдать правила пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, и которые соблюдение правил не обеспечили.

В рассматриваемом случае суды установили, материалами дела подтверждается, что после выхода из территориального моря Российской Федерации по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисиро-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии, а 08.07.2024 в 01 час 55 минут в координатах 55 градусов 41 минуты северной широты, 138 градусов 5 минут восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход в территориальное море Российской Федерации.

Между тем, в нарушение пункта 6 Правил № 341 уведомление о неоднократном пересечении Государственной границы Российской Федерации за 24 часа до входа судна в территориальное море Российской Федерации общество в управление не направило.

В связи с чем, выводы судов о нарушении обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обоснованны.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суды сочли, что вина общества доказана, так как им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, по выводам судов, подтверждено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не усмотрено судами.

Суды признали, что наказание назначено управлением в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения; отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ: административный орган счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, отсутствии причин для признания оспариваемого постановления от 30.08.2024 незаконным, правомерны.

Судом округа отклоняется довод кассационной жалобы о нарушении судами положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, со ссылкой на разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку вопреки позиции общества в соответствии с действующим правовым регулированием каждое пересечение Государственной границы Российской Федерации без направления в установленный срок уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение, является самостоятельным нарушением Закона о Государственной границе, Правил № 341 и образует событие отдельного правонарушения.

Так как в данном случае, управлением выявлено, судами проверено и признано доказанным совершение обществом в разное время самостоятельных оконченных действий по пересечению Государственной границы Российской Федерации без уведомления уполномоченных органов в установленный срок, каждое из его действий обоснованно квалифицировано как самостоятельное административное правонарушение.

Также следует заметить, что в силу норм права привлечение должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, основанием для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение не является.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А51-19314/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев