Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А70-12691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12691/2022
г. Тюмень
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022г


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Циклон-К» (далее – истец)

к ООО «ЗапСибТранс» (далее – ответчик)

о взыскании 1005363,29 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2022 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.06.2022 поступило исковое заявление ООО «Циклон-К» к ООО «ЗапСибТранс» о взыскании 802360,58 рублей задолженности по арендной плате за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, 2003002,71 рублей неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 №23/18.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №23/18, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое (офисное) помещение площадью 32,2 кв.м, находящееся по адресу: <...>. Арендная плата по договору устанавливается в размере 30749,60 рублей из расчета 952,00 рублей за один квадратный метр (пункт 1.3 договора). Арендатор обязуется ежемесячно не позднее тридцатого числа месяца следующего за отчетным, вносить арендную плату (п.2.3.4 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.4 договора). Договор вступает в силу с 01.06.2018 до 30.04.2019 (п.4.1 договора). В случае если за тридцать календарных дней до окончания срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о своих намерениях об его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях (п.5.2 договора). Споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.5.2 договора).

Актом приема-передачи от 01.06.2018 подтверждается передача спорного имущества в аренду арендодателем арендатору.

01.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению: об увеличении площади арендуемых помещений за счет сдачи в аренду дополнительных площадей по адресу: <...>, площадь дополнительного нежилого помещения (гараж №3) 18,1 кв.м., арендная плата за данное помещение составляет 3000,00 рублей, ежемесячная арендная плата за все помещения составляет 33749,60 рублей, соглашение вступает в силу с 01.07.2018 года.

01.01.2019 стороны также подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому внесли изменения в п.1.3: «арендная плата составляет 34321,63 рублей». Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 года.

В качестве доказательств аренды спорного помещения ответчиком, в материалы дела представлены акт от 31.08.2021 №00000018, акт от 30.09.2021 №00000031, акт от 31.10.2021 №00000038, акт от 30.11.2021 №00000041. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2021, подписанным в двустороннем порядке, ответчик подтверждается наличие у него задолженности по арендной плате на указанную дату.

29.11.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому последним днем аренды считается 30.11.2021 года.

01.11.2021 арендатор возвратил арендодателю спорные помещения после расторжения договора.

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в добровольном порядке срок до 22.01.2022 года. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец представил заявлением об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 8023650.58 рублей основного долга, 15257,16 рублей неустойки за период с 01.08.2018 по 05.04.2020, 102201,99 рублей неустойки с 08.01.2021 по 28.11.2021. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 802360,58 рублей основного долга за период с 01.06.2018 по 30.11.2021, 15257,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 05.04.2020, 102201,99 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 13.09.2022 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последнего заявления об уточнении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебном заседании не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» (далее – письмо №66) арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В п.38 письма №66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства расторжения договора между сторонами с 30.11.2021 года.

Возврат имущества арендатором арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2021.

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Контр-расчет суммы основного долга ответчик не представил.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Изучив доводы истца, положенные в основу иска в указанной части, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 802360,58 рублей основного долга по арендным платежам за период с 01.06.2018 по 30.11.2021 года.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В данном случае, исходя из смысла действующего законодательства, к ответчику надлежит применению мера ответственности, предусмотренная в ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Контр расчёт процентов ответчиком не представлен.

Истец начисляет ответчику проценты за период с 01.08.2018 по 05.04.2020, а также за период с 08.01.2021 по 13.09.2022 года.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с абз.1 п.6 ч.1 постановления ПравительстваРФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определяемых категорий должников.

Согласно п.5 Постановление №428 данный документ вступает в силу со дня . официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.praxo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (е 06.04.2020 г. до 06.10.2020).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 срок действия моратория продлен на три месяца в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельностиответчика являлась деятельность «49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта», который относится к видам экономической деятельности, входящие в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой корона вирусной инфекции.

В официальное сервисе ФНС РФ для проверки информации о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекций (hUps://service.nalog.ru/covid/), имеется информация об отнесении ответчика к перечню пострадавших предприятий.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектного состава) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующей акт Правительства РФ (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращаете начисления неустоек (штрафов н пеней) в иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.91, абз.10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты за период с 01.08.2018 по 05.04.2020 года.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория будет доказано, что ответчик на которого распространяется мораторий в действительности не пострадал от обстоятельства, послуживших основание для его ведения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий поведения ответчика может удовлетворить полностью или частично, не применив возражения о наличии мораторий (п.2 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец правомерно применил финансовые санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами во время действия мораторий на банкротства (с 01.04.2022 по 01.10.2022) исходя из нахождения ответчика в стадии ликвидации и проявлением и недобросовестного по отношению к истцу.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 13.09.2022 года.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме, а именно: 802360,58 рублей основного долга, 117459,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (15257,16+102201,99).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗапСибТранс» в пользу ООО «Циклон-К» 802360,58 рублей задолженности по арендной плате, 117459,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21396,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «Циклон-К» из средств федерального бюджета 1658,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.