Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А41-60201/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-60201/23
19 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбон трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки коксохимической продукции от 21.10.2019 № 418/19 убытков в размере 24 971,8 руб.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ООО «МЕЧЕЛ-КОКС», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карбон трейд» (далее – ООО «Карбон трейд», ответчик, покупатель) с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших вследствие несоблюдения предусмотренного в спецификациях к договору на поставку коксохимической продукции от 21.10.2019 № 418/19 срока выгрузки и отправки вагонов, в размере 24 971,8 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Карбон трейд» в материалы дела представлены отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать, а также ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

04.09.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «Карбон трейд» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» и ООО «Карбон трейд» заключен договор поставки коксохимической продукции от 21.10.2019 № 418/19.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю коксохимическую продукцию в количестве, ассортименте и в сроки согласно приложениям (спецификациям), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в установленном договором и приложениями к нему порядке, форме и размере.

По условиям спецификаций от 01.12.2020 № 12/20, от 11.03.2021 № 03/21, от 31.03.2021 № 04/21, от 01.06.2021 № 06/21, от 04.10.2021 № 10/21, от 20.11.2021 № 12/21 к договору поставщик принял обязательство поставить покупателю пекококсовую мелочь / кокс пековый электродный на условиях CPT (Инкотермс 2000) – станция назначения Рязановка Московской ж/д. Также во всех спецификациях, кроме спецификации от 01.12.2020 № 12/20, стороны согласовали условие о том, что покупатель обязан выгрузить и отправить вагоны со станции назначения в течение 3 суток с момента прибытия, а в случае превышения срока выгрузки и отправки вагонов оплатить простой по цене 750 руб. / 900 руб. / 1650 руб. в сутки без НДС за 1 вагон.

Доставка товара до станции назначения осуществлялась в вагонах, которые предоставлены оператором железнодорожного транспорта - ООО «Мечел-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым у истца заключен договор от 19.01.2021 № Р-006/21 на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом.

Использование вагонов, предоставленных оператором железнодорожного транспорта подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке: ЭТ251194, ЭШ635529, ЭЬ763587, ЭЯ474223, ЭЕ697837, ЭК911270.

По условиям договора от 19.01.2021 № № Р-006/21, а также соглашения от 01.09.2020 № Р-121/20 об установлении ответственности за превышение нормативного времени погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов, которое также заключено между истцом и ООО «Мечел-Транс», истец принял обязательство обеспечить погрузку/разгрузку вагонов, которые предоставлены оператором железнодорожного транспорта, на станциях погрузки/разгрузки в течение 3-х суток с момента прибытия вагонов, а в случае превышения указанного срока внести плату за простои вагонов в установленном размере и порядке.

В связи со сверхнормативными простоями вагонов на станции Рязановка Московской ж/д ООО «Мечел-Транс» предъявило истцу требование о внесении платы в размере 24 971,8 руб. согласно актам учета сверхнормативного использования вагонов от 19.03.2021 № 9-МЧК, от 04.06.2021 № 13-МЧК, от 21.07.2021 № 15-МЧК, от 21.07.2021 № 16-МЧК, от 23.12.2021 № 19-МЧК, от 15.03.2022 № 23-МЧК, которые подписаны истцом без замечаний и оплачены платежными поручениями от 29.07.2021 № 3489, от 29.03.2022 № 7880.

Ссылаясь на причинение покупателем убытков, возникших вследствие несоблюдения предусмотренного в спецификациях к договору срока выгрузки и отправки вагонов, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2022 № 61-01/226 с требованием возместить убытки в размере 24 971,8 руб.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что ООО «Мечел-Транс» является оператором железнодорожного транспорта. Статус ООО «Мечел-Транс» в качестве оператора железнодорожного транспорта подтверждается членством в СРО «Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава».

В соответствии с уставом данного СРО его членами являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность на рынке оперирования железнодорожным подвижным составом для перевозок грузов, а также являющиеся владельцами не менее 1000 железнодорожных вагонов, используемых для предоставления третьим лицам для перевозок и транспортировки грузов.

В настоящее время в вагонном парке ООО «Мечел-Транс» насчитывается более 10 000 тыс. единиц подвижного состава. Учитывая значительное количество железнодорожных вагонов, входящих в вагонный парк ООО «Мечел-Транс», а также количество операций, совершаемых с вагонами, следует, что оперативное управление вагонным парком невозможно без использования специального программного обеспечения, предоставляющего в том числе сведения о дислокации вагонов, об изменении в статусе нахождения вагона на станциях (прибытие/убытие, нахождение под погрузкой/выгрузкой), поэтому ООО «Мечел-Транс» использует программное обеспечение «СТЖ – Комплекс», («СТЖ-ЭТРАН»), которое интегрировано в систему АС ЭТРАН.

Использование программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») осуществляется оператором железнодорожного транспорта на основании договора от 02.04.2015 № Х-043/15 на техническую поддержку системы, а также договора от 18.02.2019 № Х-009/19 на оказание услуг по предоставлению информации о дислокации, ремонтах, технических характеристик подвижного состава, которые заключены с ООО «РэйлСофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Данные программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») и системы АС ЭТРАН формируются на основе информации, предоставляемой главным вычислительным центром ОАО «РЖД», и полностью идентичны сведениям о датах и времени прибытия/убытия вагонов на станции погрузки/выгрузки, которые содержатся в календарных штемпелях железнодорожных транспортных накладных.

В свою очередь истец использует предоставленные оператором железнодорожного транспорта сведения о сверхнормативных простоях вагонов при расчете суммы требований по претензиям и искам к своим контрагентам, в том числе и при расчете исковых требований по настоящему иску.

Ответчик не обеспечил соблюдение нормативного времени нахождения вагонов, что привело к образованию у истца убытков в виде расходов по внесению платы за сверхнормативные простои вагонов в пользу оператора железнодорожного транспорта.

Рассматривая заявленный ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» и ООО «Карбон трейд» являются субъектами обязательства, возникшего из договора поставки коксохимической продукции от 21.10.2019 № 418/19.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие в спецификации от 01.12.2020 № 12/20 условий о нормативном сроке нахождения вагонов под выгрузкой не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности по разгрузке и отправке вагонов в сроки, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

По смыслу статьи 21 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

По смыслу УЖТ действие норм статьи 62 УЖТ распространяются не только на вагоны, принадлежащие перевозчику в лице ОАО «РЖД», но и на вагоны, принадлежащие операторам железнодорожного транспорта (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Поэтому ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Как усматривается из содержания письма от 04.04.2022 № 41/22 ответчик уведомил истца о том, что превышение согласованного в спецификации срока выгрузки и отправки вагонов произошло в результате не представления в срок локомотива для отправки порожних вагонов со стороны ОАО «РЖД» (л.д. 48).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающего невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

ООО «Карбон трейд», вступая в договорные отношения с истцом, должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора поставки коксохимической продукции от 21.10.2019 № 418/19.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Карбон трейд», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Размер понесенных истцом убытков в сумме 24 971,8 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела актами учета сверхнормативного использования вагонов от 19.03.2021 № 9-МЧК, от 04.06.2021 № 13-МЧК, от 21.07.2021 № 15-МЧК, от 21.07.2021 № 16-МЧК, от 23.12.2021 № 19-МЧК, от 15.03.2022 № 23-МЧК, которые подписаны истцом без замечаний, платежными поручениями от 29.07.2021 № 3489, от 29.03.2022 № 7880.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД»), общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (далее – ООО «Стальинвест») не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 АПК ФР, следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Поскольку взаимоотношения между ответчиком и его контрагентами на основании соглашения от 20.07.2019 № 1, договора от 20.07.2019 № 2/142 не создают прав и обязанностей для истца.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «РЖД», ООО «Стальинвест», ответчиком не представлено, оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ судом не установлено.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные доказательства исследованы судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не усматривается.

В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит также отклонению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Карбон трейд» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбон трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» убытки в размере 24 971,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Минаева