Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А53-33633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33633/2020
г. Краснодар
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании от ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года (судьи Шимбарева Н.В., Демина Я.А., Сулименко Н.В) по делу № А53-33633/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) суд рассмотрел отчет финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 августа 2022 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, договор займа, на котором основаны требования ФИО3, является мнимым. Соглашение об участии в инвестиционном партнерстве является надлежащим основанием для прекращения обязательств по договору займа от 28.02.2015, что свидетельствует об отсутствии долга перед ФИО3 Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в связи с отсутствием у него имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 27.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 56 438 456 рублей 27 копеек задолженности.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11.05.2022, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника план реструктуризации долгов не поступал.

Проанализировав финансовое состояние должника и реализовав мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий направил в суд ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и указал, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 213.2, 213.8, 213.12. – 213.18, 213.20, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что за период процедуры реструктуризации долгов гражданина должник план реструктуризации собранию кредиторов и в суд не представил.

Проанализирован отчет финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, согласно которым за должником зарегистрировано только жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0031569:119 площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу 344019, <...>, иного имущества движимого и/или недвижимого за должником не зарегистрировано, суды пришли к выводу о том, что активов должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод должника о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у него имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру, поскольку в результате проведенного финансовым управляющим анализа выявлено наличие подозрительных сделок, совершенных в течение трех лет до возбуждения дела (договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.09.2019, договор купли-продажи автотранспортного средства от 21.09.2020).

Финансовый управляющий установил наличие перспектив пополнения конкурсной массы при совершении мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина.

Суды отклонили довод должника о безденежности предоставленного кредитором займа, поскольку требования ФИО3 (правопредшественник ФИО4 и ФИО4) основаны на вступившем в законную силу судебном акте и включены в реестр требований кредиторов определением от 27.04.2021.

Поскольку решение суда от 27.02.2020 по делу №2-93/20 о взыскании задолженности, определение суда от 27.04.2021 о признании требований обоснованными и включении их в реестр не отменены и не пересмотрены, то обоснованность требований кредитора не подлежит пересмотру в рамках рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, довод должника о безденежности предоставленного ФИО3 займа был предметом рассмотрения суда при установлении требования кредитора в реестр требований должника (определение суда от 27.04.2021, постановление апелляционного суда от 04.04.2022, постановление суда округа от 31.05.2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды признали должника несостоятельным (банкротом), и открыли в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу № А53-33633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова