Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А18-1181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>
Решение

Дело № А18-1181/16
12 апреля 2017 года.
г. Назрань
(дата оглашения резолютивной части решения) 13 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной

ответственностью Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», ОГРН <***>,

ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации

«Агентства по страхованию вкладов, 127055, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстрой», ОГРН <***>,

ИНН <***>, 386245, РИ, Сунженский муниципальный район, ст. Троицкая, ул.

Мостовая, 43, о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца- ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика-Дакиев А.Д. (представитель по доверенности), установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк

«СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (истец, взыскатель, общество, банк) обратилось в Арбитражный

суд Республики Ингушетия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

«Каскадстрой» (ответчик, ООО «Каскадстрой») о взыскании 199 999, 80 рублей долга, 67 042,

45 рублей неустойки.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены письменные доказательства о

своевременном погашении заявленной задолженности.

Истец исковые требования поддерживает с указанием на выполнение условий договора.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований поскольку, задолженность погашена. Что подтверждается следующими документами: счетом № 01 от 30.07.2012; счет –фактурой № 01 от 30.07.2012; актом № 04 от 30.07.2012 (т.1 л. д. 94-96).

Представитель ответчика на судебном заседании подтвердил относимость указанных документов об исполнении обязательств ответчиком, однако сослался на отсутствие полномочий на отказ от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/14 ООО КБ «СССБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «о несостоятельности (банкротстве. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Как указывает истец, в период времени с 13.06.2012 по 03.10.2014 ООО КБ «СССБ» перечислило ООО «Каскадстрой» 16 800 916, 63 рублей с назначением платежа «оплата по договору б/н от 30.05.2012, ремонтные работы по адресу <...>.

Однако, у банка отсутствуют документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг на сумму разницы, полученной между суммами оплат и оказанных услуг на сумму 199 999, 80 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате долга в размере 199 999, 80 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

По своей правовой природе договор от 30.05.2012 является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 ГК РФ и положения главы 37 ГК РФ, если это не противоречит положениям главы 39 ГК РФ.

Факт выполнения работ в рамках договора установлен судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, что также не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Однако, учитывая, что ответчиком была произведена своевременная оплата суммы задолженности, суд считает, что истцу следует отказать.

Суд также учитывает, что истец отказался от иска, но отказ от иска поступил в суд, только после оглашения резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 110, 167-171, 176 АПК РФ, решил:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.Х. Нальгиев